Fond funciar

I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata la instanta cu nrX din 25.09.2013, reclamanta Y E a chemat in judecata paratele Comisia com. C, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Comisia com. V, jud. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

- sa fie obligate paratele sa reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren situata in pct. „X”, inscrisa in registrul agricol al com. C, jud. V si care, in urma reorganizarii administrativ-teritoriale, se afla situata pe raza com. V, jud. B.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, anterior cooperativizarii, ea a avut in proprietate suprafata de 1,50 ha teren, situata in pct. „X”, inscrisa in registrul agricol din 1956-1958 al com. C, jud. V. Ulterior, in urma reorganizarii administrativ-teritoriale, suprafata de teren mentionata a intrat pe raza comunei V, jud. B. Paratele refuza sa reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren, astfel ca s-a formulat prezenta cerere.

In drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 18/1991.

In dovedirea cererii, reclamanta a folosit proba cu inscrisuri, depunand, in copie, titlul de proprietate nr. X/13.12.1999; adeverinta nr. 2010/5.06.2013, emisa de Primaria com. C, jud. V; proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.

Comisia com. V, jud. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a aratat ca in evidentele Comisiei com. V de fond funciar se regaseste cererea nr. X/5.02.1998 prin care numitul Y X din com. C, a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren din pct. „X”, aflata pe raza com. V. La aceasta cerere au fost anexate acte de stare civila, copie de pe registrul agricol si adeverinta nr. X/4.02.1998 emisa de Primaria com. C cu mentiunea „suprafata a fost validata la com. C”. In conditiile aratate, aceeasi suprafata de teren nu poate fi reconstituita pe doua teritorii administrative diferite si era de competenta Comisiei com. C de fond funciar sa faca procedurile de reconstituire a dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de teren validata de Comisia jud. V.

Comisia com. V, jud. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei, in copie, documentatia incidenta in cauza.

Comisia com. C, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei deoareces-a reconstituit reclamantei suprafata de 2 ha teren, prin titlul de proprietate nr. X/13.12.1999. Prin reorganizarea administrativ-teritoriala, o parte din terenul aflat pe raza com. C a trecut pe raza com. V, jud. B, iar reclamanta este indreptatita sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru 1,50 ha teren in pct. „X” pe vechiul amplasament, de catre Comisia de fond funciar com. V, deoarece terenul se afla pe raza com. V.

In drept, Comisia com. C, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a invocat prevederile art. 205 si art. 583 din Legea nr. 134/2010.

Comisia com. C, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei documentatia incidenta in cauza.

Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantei, exceptie motivata prin aceea ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se solutioneaza de catre comisia de fond funciar in raza careia este situat terenul. Referatul privind solutionarea cererii si care cuprinde propunerea comisiei locale, se comunica solicitantului, potrivit art. 27 din H.G. nr. 890/2005 si care poate sa il conteste in 10 zile de la comunicare, iar contestatia se solutioneaza de catre Comisia Judeteana de fond funciar. Rezulta ca reclamanta poate doar sa solicite instantei obligarea comisiei locale la solutionarea cererii formulate in baza legilor fondului funciar. Parata a mai aratat ca la aceasta comisie nu a fost inregistrata vreo documentatie cu propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 1,50 ha teren din pct. „X”, inscris in registrul agricol al com. C, jud. V. Daca sustinerile reclamantei sunt temeinice, Comisia com. C avea obligatia sa inainteze documentatia, spre solutionare, Comisiei com. V care, in urma verificarilor, trebuia sa intocmeasca un referat, ce se va comunica persoanei indreptatite. Ca urmare, Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu are culpa in aceasta cauza.

In drept, Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a invocat prevederile art. 52, 53 din Legea nr. 18/1991; art. 4, 5, 6 din H.G. nr. 890/2005; art. 7 din Legea nr. 165/2013.

Prin raspunsurile la intampinarile formulate de parate, reclamanta a aratat ca numai Comisia com. V poate emite titlu de proprietate pentru 1,50 ha teren. Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii, ridicata de parata Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, reclamanta a precizat ca nu a fost emisa nicio decizie de catre comisia locala de fond funciar, ca urmare reclamanta nu avea cum sa conteste o decizie care nu a fost emisa. In aceste conditii, reclamanta a solicitat respingerea exceptiei inadmisibilitatii cererii.

Parata Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestei parate, exceptie motivata prin aceea ca aceasta parata nu are competenta de a analiza si valida dreptul de proprietate pentru o suprafata de teren care nu se afla pe raza jud. V. Parata a mai aratat ca reclamanta nu a fost pusa in posesia suprafetei de 1,27 ha teren deoarece aceasta suprafata se afla pe raza com. V. Conform art. 9 alin.3 din Legea nr.18/1991 cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se depune la primaria localitatii pe a carei raza teritoriala se afla terenul. In cauza de fata, Comisia com. C de fond funciar avea obligatia sa inainteze, din oficiu, documentatia aferenta, comisiei de fond funciar competente si sa instiinteze despre aceasta persoana indreptatita. La randul ei, Comisia com. V de fond funciar trebuia sa faca propunere de validare/invalidare catre Comisia Judeteana B de fond funciar.

La termenul din 5.12.2013, instanta a unit cu fondul exceptia inadmisibilitatii cererii, ridicata de parata Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Judetene V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ridicata de aceasta parata - incheierea de sedinta din 5.12.2013, fila 73 dosar.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Reclamanta Y E s-a casatorit cu Y X la data de 14.03.1949.

Y X (sotul reclamantei) a decedat la data de 4.11.1984.

Reclamanta Y E are domiciliul in com. C, jud. V.

Din Extrasul emis de Arhivele Nationale- Serviciul Judetean V de pe „Tabelul de locuitorii pusi in posesie dupa masuratoarea cadastrala pe mosiile expropriate C, X si X, conform Legii Agrare nr. 187/1945 si care urmeaza a achita costul masuratorii”, intocmit de camera Agricola a jud. X din 1946, rezulta ca Y X a fost pus in posesie cu suprafata atribuita de 1,50 ha teren, numarul lotului de plan fiind 182.

Potrivit registrului agricol din anul 1956, Y X a avut in proprietate suprafata totala de 3,27 ha teren, din care face parte si suprafata de 1,50 ha teren arabil din pct. „X”.

In registrul agricol din perioada 1959-1960, Y X figureaza inscris cu suprafata totala de 3,78 ha teren, din care face parte si suprafata de 1,50 ha teren arabil din pct. „X”.

Prin Hotararea nr. 94/22.08.1991, emisa de Comisia Judeteana V de aplicarea legii fondului funciar, au fost validate masurile stabilite de Comisia com. C, jud. V de fond funciar, conform anexelor ce fac parte din hotararea mentionata. Astfel in anexa la Hotararea mentionata apare inscris numele reclamantei Y E care a fost validata pentru suprafata de 2 ha teren, din totalul suprafetei de 3,87 ha teren, solicitata a fi reconstituita.

Potrivit adeverintei nr. 2010/5.06.2013, emisa de Primaria com. C, jud. V, reclamanta Y E figureaza in registrul agricol din perioada 1956-1958 al com. C cu suprafata de 1,50 ha teren situata in pct. „X”, teren ce apartine din punct de vedere administrativ-teritorial, comunei V, jud. B. Reclamanta nu a fost pusa in posesia acestei suprafete pe un alt amplasament de catre Comisia de fond funciar com. C, jud. V. In registrul agricol din perioada 1956-1958 al com. C, reclamanta figureaza inscrisa cu suprafata de 3,27 ha teren, suprafata ce a fost validata de catre Comisia com. C de fond funciar. Pentru suprafata de 2 ha teren s-a intocmit reclamantei titlul de proprietate nr. X/13.12.1999, iar diferenta de teren este situata pe raza com. V, jud. B.

Prin titlul de proprietate nr. X/13.12.1999, Comisia Judetului V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a reconstituit titularei Y E dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha teren, situata pe raza satului Ci de Sus, com. C, jud. V, din care: 1 ha 9.100 m.p. teren extravilan arabil si pasuni; 900 m.p. teren intravilan curti-constructii si arabil. Terenurile din extravilan sunt situate in pct. „Cea Vale”, „La Par”, „Din jos sat”, „Viile vechi”, „Fata satului”, „Rediu”.

Conform adeverintei din 4.02.1996, emisa de Primaria com. C, Y X este inscris in registrul agricol, la pozitia 100, din perioada 1959-1963, cu suprafata de 3,84 ha teren.

In conditiile Legii nr. 169/1997, prin cererea inregistrata cu nr. X/5.02.1998 si nr. 1577/3.04.1998 la Primaria com. V, jud. B, Y X a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren agricol din pct. „X” situata pe raza com. V, avand vecinatatile: X. In cerere, Y X a mentionat ca el figureaza inscris in registrul agricol din 1959-1963 al com. C, la pozitia 100 din rol.

Prin adresa nr. 4698/29.11.2013, Comisia com. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei ca cererea inregistrata cu nr. X/5.02.1998 formulata de Y X nu a fost propusa pentru validare deoarece aceeasi suprafata de 1,50 ha teren a fost validata pe raza com. C, jud. V. In mod legal, Comisia com. C de fond funciar trebuia sa procedeze la propunerea de invalidare a suprafetei de teren respective de pe raza com. C si apoi de validare a aceleiasi suprafete de teren pe raza com. V.

Pentru solutionarea cauzei s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica, intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 10.03.2014, filele 122-129, a fost identificata suprafata de 1,50 ha teren din pct. „X”, la care se refera reclamanta in cererea de chemare in judecata, stabilindu-se ca suprafata de teren revendicata de reclamanta se gaseste pe teritoriul administrativ al comunei V, jud. B, in extravilan, in tarlaua 85, parte din parcela 4524 A, punctul „X”, zona cunoscuta si sub denumirea de „X” sau „La X”.

Conform raportului de expertiza, in baza Hotararii nr. 94/22.08.1991 a Comisiei Judetene V de fond funciar, suprafata validata reclamantei Y E pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost de 3,27 ha teren, inscrisa in registrul agricol din 1956-1958. Din suprafata validata de 3,27 ha teren, s-a reconstituit efectiv numai suprafata de 2 ha teren inscrisa in titlul de proprietate nr. X/13.12.1999, emis titularei Y E, iar pentru diferenta de teren nu a fost emis niciun titlu de proprietate, nici in comuna C, nici in comuna V.

Prin raportul de expertiza mentionat, s-a retinut ca in zona in litigiu Comisia com. V de fond funciar nu a pus cetateni in posesie deoarece, dupa anul 1990, cetatenii au fost pusi in posesie conform vechilor amplasamente. In zona respectiva nu exista repere (borne, tarusi etc.) care sa delimiteze parcela de teren in litigiu de terenurile invecinate, fiind vizibile doar fostele culturi. In zona in care este amplasata parcela in litigiu nu exista plan parcelar digital avizat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B.

In conformitate cu prevederile art. 261 din Regulamentul privind continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea inscrierii in cartea funciara, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al presedintelui Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara, pana la intocmirea in format analogic si digital a planurilor parcelare si avizarea acestora de catre institutiile responsabile, schitele terenurilor care sunt amplasate in extravilanul unitatilor administrativ-teritoriale, cu limitele nematerializate in teren prin garduri sau borne de delimitare,sunt schite intocmite fara localizare certa din cauza lipsei planului parcelar. Din aceasta cauza, exista posibilitatea ca, la intocmirea planului parcelar digital, parcela sa fie repozitionata, cu respectarea suprafetei reconstituita ca drept de proprietate.

Suprafata de teren de 1,50 ha teren din in extravilanul comunei V, jud. B, este de categoria arabil, din tarlaua 85, parte din parcela 4524 A, punctul „X”(„X” sau „La X”), are ca vecinatati actuale: X si a fost delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiza. Pentru aceasta suprafata de teren nu a fost intocmita documentatie cadastrala si nu este inscrisa in cartea funciara.

Expertiza a mai stabilit ca, in urma documentarii efectuate la Primaria com. V, a rezultat ca parcela de teren in litigiu, in suprafata de 1,50 ha teren, asa cum a fost descrisa mai sus, nu a fost revendicata de nicio alta persoana, nu a fost pusa in posesia altor persoane si nu este inscrisa in niciun titlu de proprietate.

Raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X a fost avizat de catre Oficiul de Cadastru si publicitate imobiliara B prin procesul-verbal de receptie nr. 1544/15.05.2014, lucrarea fiind declarata „Admisa”. In procesu-verbal de receptie mentionat, s-a consemnat ca suprafata imobi9lului determinata de coordonate conform planului de amplasament si delimitare intocmit de expert este 15.000 m.p. Din prelucrarea masuratorilor efectuate de expert rezulta ca punctele radiate cu numerele 2 si 3 de pe conturul imobilului din expertiza sunt determinate grafic, motiv pentru care reprezentarea planului de amplasament si delimitare a imobilului din expertiza in coordonate stereografice 1970 s-a facut pe baza de masuratori aproximative. Documentatia nu respecta prevederile art. 4 alin.c din Regulamentul privind avizarea expertizelor tehnice judiciare (incadrarea planului de amplasament si delimitare in sistemul de proiectie stereografic 1970).

Deoarece a fost declarat „Admis”, potrivit art. 330 Cod.proc.civ. instanta va retine in solutionarea cauzei, ca util si concludent, raportul de expertiza intocmit.

Sintetizand, din probele administrate a rezultat ca, pentru suprafata de 1,50 ha teren din pct. „X”(„X” sau „La X”), reclamanta a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pe care le-a adresat initial, in conditiile Legii nr.18/1991, Comisiei com. C de fond funciar, jud. V, iar ulterior, in conditiile Legii nr. 169/1997, Comisiei com. V de fond funciar, jud. B. Cu toate acestea, niciuna dintre comisiile mentionate nu a solutionat cererea reclamantei.

In cauza sunt aplicabile prev. art. 9 alin.3 din Legea nr. 18/1991, conform carora cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor se depune la primaria localitatii sau, dupa caz, la primariile localitatilor in a caror raza teritoriala se afla terenul pentru care urmeaza sa fie reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin posta, cu confirmare de primire. Aceasta prevede a fost introdusa prin art. unic pct. 1 din O.U.G. nr. 1/1998, modificat prin art. unic pct.1 din Legea nr. 218/1998.

Conform alineatului 10 al aceluiasi articol, „Dupa data de 31 decembrie 1998, primarul este obligat ca, in termen de 30 de zile, sa intocmeasca situatia privind categoriile de persoane, terenurile agricole solicitate si balanta fondului funciar pe localitate - comuna, oras sau municipiu -, in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit legii. Inlauntrul acestui termen, primarul le va transmite prefectului, sub semnatura."

Ulterior, prin art. 14 din Legea nr. 165/2013 privind masurile de finalizarea procesului de restituire in natura sau prin echivalent a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, s-a prevazut ca „In situatia in care terenul destinat restituirii este pus la dispozitie pe raza unei alte unitati administrativ-teritoriale decat cea notificata, punerea in posesie se face de catre comisia locala la care proprietarul sau mostenitorii acestuia au depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit art. 9 alin.3 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu informarea comisiei locale din unitatea administrativ-teritoriala respectiva”.

Privitor la exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantei, ridicata de parata Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, asa cum s-a aratat mai sus, reclamanta, in numele sotului ei Y X, a solicitat Primariei com. V, prin cererile nr.X/5.02.1998 si nr. 1577/3.04.1998, sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren, cereri care nu au fost solutionate pana in prezent.

Jurisprudenta in materie a statuat ca, in lipsa unui raspuns la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, persoana indreptatita la reconstituire se poate adresa direct instantei de judecata.

Fata de aceasta situatie, exceptia inadmisibilitatii cererii reclamantei, ridicata de parata Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, este neintemeiata, urmand ca, potrivit art. 248 alin.1-4 din Codul de procedura civila, sa fie respinsa.

Privitor la exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, deoarece terenul ce face obiectul judecatii s-a aflat initial pe raza comunei C, jud. V, instanta apreciaza ca si aceasta comisie are calitate procesuala in cauza, astfel ca se impunea ca judecata sa se faca in contradictoriu si cu aceasta parata.

Fata de considerentele aratate, exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de parata Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, va fi respinsa ca neintemeiata.

Privitor la fondul cauzei, reclamanta a dovedit ca a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren in cadrul termenelor de decadere prevazute de Legea nr.18/1991 si de Legea nr. 169/1997 si ca, desi este indreptatita la reconstituirea acestei suprafete de teren, cererea sa nu a fost inca solutionata, nefiindu-i emis un titlu de proprietate.

Fata de considerentele aratate, actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu Comisia com. V, jud. B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si cu Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor este intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 14 alin.1-2 din Legea nr. 18/1991, republicata, se va reconstitui reclamantei Y E dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. V, jud. B, in tarlaua 85, parte din parcela 4524 A, punctul „X” („X” sau „La X”), avand ca vecinatati actuale: X, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, ce face parte din prezenta sentinta.

Potrivit art. 5 lit. c - f din H.G. nr. 890/2005, Comisia com. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, documentatia necesara emiterii unui titlu de proprietate pe numele reclamantei Y E, pentru suprafata de 1,50 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. V, jud. B, din tarlaua 85, parte din parcela 4524 A, punctul „X” („X” sau „La X”), avand ca vecinatati actuale: X, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X, si ulterior, in temeiul art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005 sa procedeze la punerea reclamantei in posesia aceleiasi suprafete de teren.

Totodata, in temeiul art. 6 lit. f din H.G. nr. 890/2005, Comisia Judeteana B pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor va fi obligata sa emita reclamantei Y E un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de 1,50 ha teren arabil, situata in extravilanul satului/com. V, jud. B, din tarlaua 85, parte din parcela 4524 A, punctul „X” („X” sau „La X”), avand ca vecinatati actuale: X, delimitata prin pct. 1-2-3-4-1 din anexa nr. 1, pag.1 la raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul X.

Deoarece suprafata de teren pentru care a fost admisa actiunea reclamantei se afla pe raza comunei V, se va respinge, ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamanta in contradictoriu cu paratele Comisia com. C, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru.

Se va lua act careclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.

5

Domenii speta

Spete similare