Reclamanta BRD a solicitat obligarea pârâtei SV să-i permită să treacă pe terenul pârâtei pentru efectuarea faţadei construcţiei reclamantei învecinate cu terenul pârâtei şi pentru întreţinerea construcţiei.
Din probele administrate (înscrisuri, declaraţii de martori, cercetare la faţa locului, expertiză efectuată în cauză) instanţa a constatat că reclamanta a construit construcţia în litigiu (casa cu anexele ce formează un trup comun) chiar pe linia de hotar, fără respectarea distanţei minime faţă de proprietatea vecină şi în lipsa acordului pârâtei de a construi pe linia de hotar, nerespectând nici dispoziţiile codului civil şi nici legislaţia privind lucrările de construcţii, fiind singura culpabilă pentru că nu-şi poate termina construcţia în ce priveşte faţada şi acoperişul pe partea dinspre terenul pârâtei. În mod justificat pârâta refuză să-i permită reclamantei accesul pe terenul ei. Instanţa a constatat că acţiunea nu este întemeiată şi a respins-o.
Judecătoria Buzău
CIVIL.ACŢIUNE ÎN RĂSPUNDERE CONTRACTUALĂ RESPINSĂ, RESTITUIRE CONTRAVALOARE PACHET TURISTIC
Judecătoria Ineu
Constatare nulitate act juridic
Curtea de Apel Alba Iulia
Acţiune în revendicare promovată după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001. Aplicarea greşită a dispoziţiilor art.480 Cod civil şi a art. 1 din Protocolul nr.1 adiţional la C.E.D.O. în favoarea reclamantului. Consecinţe.
Judecătoria Buzău
CIVIL - PRETENTII
Judecătoria Baia de Aramă
Fara titlu