Contestatie la executare

Dosar nr. xxx/193/2011 Contestaţie la executare 

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOSANI

SECŢIA CIVILĂ

Şedinţa publică din

Completul compus din:

PREŞEDINTE

GREFIER

S E N T I N Ţ A  C I V I L Ă  NR. 

La ordine pronunţarea în cauza civilă formulată de contestatorul U. E. în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părţilor.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din xxx.2012 în prezenţa contestatorului, lipsă reprezentantul intimatei, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea pentru azi.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data xxx.2011 sub nr. xxx/193/2011 pe rolul Judecătoriei Botoşani, contestatorul U. E. a chemat în judecată pe intimata Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani solicitând, pe calea contestaţiei la executare, anularea Titlului executoriu nr. xxx din xx.2011 şi Somaţiei nr. xxx din xx.2011, prin care s-a început executarea silită pentru drepturi de creanţă în sumă de de 2.559,69 lei.

În motivare se arată că procedura executării silite demarată de intimată este prematură întrucât, potrivit dispoziţiilor art. XI din OG nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003, precum şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, penalităţile de întârziere aferente obligaţiilor fiscale restante la xx.2011 urmează a fi anulate sau reduse, după caz, în funcţie de data achitării obligaţiilor fiscale principale.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 172-172 din OG nr. 92/2003 coroborate cu art. IX din OG nr. 30/2011

În dovedire s-au depus copii după somaţia nr. xxx din 16.09.2011, titlul executoriu nr. xxxx din 16.09.2011.

Pentru contestaţia la executare s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei şi timbru judiciar de 0,30 lei.

Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani a solicitat respingerea prematurităţii contestaţiei la executare ca neîntemeiată, respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, cu menţinerea Titlului  executoriu nr. xxxx din 16.09.2011 şi a Somaţiei nr. xxx din 16.09.2011.

În susţinerea acestei soluţii se arată că persoana  fizică care a exercitat o activitate independentă, respectiv contestatorul U. E., a fost introdus în evidenţa Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani în data de 27.07.2010, pe baza informaţiilor primite de la ANAF privind veniturile realizate de acesta în perioada 21.04.2008-30.06.2010, conform protocolului încheiat în acest sens. Până la data de xx2010, contestatorul nu a figurat în baza de date a Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani întrucât acesta nu şi-ar fi îndeplinit obligaţia de a depune declaraţiile nominale prind obligaţiile ce îi reveneau faţă de fond şi dovada plăţii contribuţiilor.

Astfel, a fost calculat debitul la fondul naţional de asigurări de sănătate datorat de contestatorul U. E., fiind emisă Decizia de impunere nr. xxxx din 27.07.2010 pentru suma de 3.931,86 lei, din care suma de 2.860 lei contribuţie aferentă perioadei 21.04.2008-30.06.2010 şi suma de 1.071,86 lei majorări pentru perioada 17.06.2008-27.07.2010. 

Intimata a comunicat debitorului Decizia de impunere nr. xxxx din x.2010, prin scrisoare cu confirmare de primire, ce a fost primită la data de xx.2011,  apreciindu-se ca fiind îndeplinită obligaţia prevăzută de art. 222 din Legea nr. 95/2006.

Debitorul a contestat decizia de impunere, contestaţia fiind respinsă ca tardiv formulată prin Decizia nr. 72H din xx.2011, ce i-a fost comunicată prin scrisoare cu confirmare de primire la data de xx.2011. La data depunerii contestaţiei, debitorul a achitat la caseria Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani suma de 2.860 lei cu chitanţa nr. xxx şi apoi suma de 3.485 lei cu chitanţa nr. xxx din x.2011.

Ulterior, întrucât debitorul nu şi-a achitat în termenul legal debitul, intimata a emis Titlul executoriu nr. xxx din x.2011 şi Somaţia nr. xxx din x2011 pentru suma de 2.559,69 lei reprezentând majorări datorate de FNUASS, ce au fost comunicate contestatorului prin scrisoare cu confirmare de primire, fiind primite de acesta la data de 22.09.2011.

Se menţionează că Titlul executoriu nr. xxxx din xx.2011 cuprinde toate elementele enumerate de art. 141 alin. 4 şi art. 43 alin. 2 din OG nr. 92/2003, în prima rubrică a titlului executoriu precizându-se şi natura debitului, respectiv contribuţii şi majorări la fondul de asigurări de sănătate. De asemenea, că Somaţia nr. xxx din 16.09.2011 cuprinde toate elementele enumerate de art. 145 alin. 1 şi art. 43 alin. 2 din OG nr. 92/2003 astfel că nu s-ar putea constata nerespectarea vreunei cerinţe de ordin formal, care să poată fi sancţionată cu nulitatea absolută a actele de executare - titlul executoriu şi somaţia de executare. Totodată, că decizia de impunere, titlul executoriu şi somaţia de executare au fost comunicate contestatorului prin poştă, cu confirmare, respectându-se prevederile art. 44 alin. 2 lit. c) din OG nr. 92/2003.

Cu privire la prematuritatea executării silite se apreciază că aceasta nu poate fi reţinută în cauză atât timp cât Decizia de impunere nr. xxxx din x.2010 a fost comunicată contestatorului de la data de 22.02.2011, iar termenul de plată a sumelor stabilite prin această decizie a expirat.

Se argumentează că persoanele care exercita profesii libere sau cele care sunt autorizate, potrivit legii, să desfăşoare activităţi independente au obligaţia de a depune la casele de asigurări alese declaraţii nominale privind obligaţiile ce le revin faţă de fond şi să vireze trimestrial contribuţia calculată la venitul estimat, până la data de 15 a ultimei luni din fiecare trimestru.

În apărare s-au depus copii după Decizia de impunere nr. xxxx din x.2010 şi dovada de comunicare; contestaţia petentului împotriva deciziei de impunere, Decizia nr. 72/H din x.2011 şi dovada de comunicare; Somaţia nr. xxx din 16.09.2011; Titlul executoriu nr. xxxx din 16.09.2011; extras din situaţia electronică ANAF privind veniturile realizate de contestator; protocolul încheiat cu ANAF.

Pentru termenul de judecată din xx.2011, contestatorul U. E. a fomulat completări la acţiune, în sensul că a solicitat restituirea sumei de 6.345 lei achitată Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani prin chitanţele nr.  din 24.03.2011 şi nr. din x.2011.

În susţinerea cererii completatoare se arată că U. E. a achitat cu chitanţele  nr.  din x.2011 şi nr. din x.2011 sumele de 2.860 lei, respectiv 2.559,69 lei în contul Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani însă Decizia de impunere nr. xxx din x.2010, Somaţia nr. xxx din x.2011 şi Titlul executoriu nr. xxxx din x.2011 ar fi fost emise fără temei legal, dobândirea calităţii de asigurat făcându-se prin încheierea unui contract de asigurare cu Casa de Sănătate, direct sau prin angajator, iar persoana sa este asigurată ca efect al contractului individual de muncă, în calitate de salariat al SC E.ON Gaz Distribuţie SA Târgu Mureş. Se recunoaşte că, în perioada anilor 2008-2010, în afara veniturilor de natură salarială, contestatorul a obţinut şi alte venituri supuse impozitului pe venit, însă pentru acestea se apreciază că nu se datorează contribuţia la asigurările de sănătate faţă de dispoziţiile art. 257 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 95/2006, republicată şi actualizată în 2010. În plus, contestatorul nu a încheiat şi semnat cu Casa de Sănătate Botoşani niciun contract de asigurare din care să rezulte calitatea sa de asigurat şi astfel obligaţia de plată a unei alte contribuţii la fondul de sănătate, în afara celei unde are calitatea de salariat.

S-au depus copii după Decizia de impunere nr. xxxx din x.2010, contestaţia împotriva deciziei de impunere, Decizia nr. 72/H din x.2011, chitanţele nr. xxx din x.2011 şi nr. xxx din x.2011, adeverinţa de salariat, legitimaţie de expert tehnic, Somaţia nr. xxx din x.2011, Titlul executoriu nr. xxxx din x.2011.

Pentru justa soluţionare a contestaţiei la executare, instanţa a încuviinţat şi administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de părţi la dosar.

Analizând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Contestatorul U. E. realizează venituri din activităţi independente, iar în această calitate datorează contribuţii corespunzătoare la fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate. Astfel, potrivit art. 208 alin. 3 cap. I titlul VIII din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii şi funcţionează  ca un sistem unitar, care funcţionează prin participarea obligatorie la plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate, iar potrivit art. 215 din Legea nr. 95/2006 obligaţia virării contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanei juridice sau fizice care angajează persoane pe baza unui contract individual de munca ori în baza unui statut special, dar şi persoanelor fizice, dupa caz. Persoanele în cauză sunt obligate să depună lunar la casele de asigurări declaraţii nominale privind obligaţiile ce le revin faţă de fond şi dovada plăţii contribuţiilor. Prevederile alineatelor anterioare se aplică şi persoanelor care exercită profesii libere sau care sunt autorizate, potrivit legii, să exercite activităţi independente. Cu privire la calculul contribuţiei, art. 257 din Legea nr. 95/2006 prevede că se va datora 6,5% din veniturile impozabile realizate de persoana care desfăşoară activităţi independente.

Contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţiile mai sus arătate şi nu a depus  la Casa de Asigurări de Sănătate Botosani declaraţiile nominale privind obligaţiile ce îi reveneau. În baza protocolului încheiat între ANAF şi Casa de Asigurări de Sănătate au fost calculate veniturile realizate de contestator, iar la data de xx.2010 Casa de Asigurări de Sănătate a emis Decizia de impunere nr. xxxx, pentru suma totală de 3.931,86 lei.

Contestatorului U. E. i-au fost comunicate Titlul executoriu nr. xxxx din 16.09.2011 şi Somaţia nr. xxx din 16.09.2011 prin scrisoare cu confirmare de primire, fiind primite la data de xx.2011.

Potrivit prevederilor art. 172 alin.1 şi alin. 4 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii. Contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

În considerentele Deciziei nr. XIV din 5 februarie 2007, data de ICCJ pentru soluţionarea unui recurs în interesul legii, s-a reţinut că “(…) dacă pentru contestarea titlului de creanţă fiscală nu s-a reglementat accesul la o instanţă judecătorească, pe calea contestaţiei la titlul executoriu fiscal, adresată instanţei de executare, pot fi cerute nu numai lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca şi apărări de fond cu privire la însăşi validitatea creanţei fiscale.”

Potrivit prevederilor pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanţă este actul prin care, potrivit legii, se stabileşte şi se individualizează obligaţia de plată privind creanţele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptăţite potrivit legii.

În speţa, titlul de creanţa fiscală este Decizia de impunere nr. xxxx din xx.2010 emisă pe numele lui U. E. urmare a nedepunerii declaraţiilor nominale arătate mai sus.

Potrivit art. 141 alin. 2 din OG 92/2003, titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau în alt mod prevăzut de lege.

Elementele pe care trebuie să le conţină titlul executoriu care, din punct de vedere formal este distinct de titlul de creanţă chiar dacă, potrivit prevederilor art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, titlul de creanţa fiscală ajuns la scadentă devine titlu executoriu, sunt arătate în art. 141 din Codul de procedură fiscală.

Instanţa nu constată nerespetarea vreunei cerinţe de ordin formal care să poată fi sancţionată cu nulitatea absolută, astfel încât apreciază că actele de executare arătate de contestatori - titlul executoriu, somaţia de executare îndeplinesc condiţiile prevăzute de Codul de procedura fiscală coroborate cu dispoziţiile în materie din Codul de procedura civilă.

Argumentele invocate de contestator privind modul de calcul a sumei imputate, calitatea de asigurat, privesc legalitatea deciziei de impunere şi pot face obiectul contestaţiei administrativ fiscale la organul ierarhic superior şi apoi la instanţa de contencios administrativ, conform art. 209-218 din OG 92/2003, acestea neputând fi analizate în cadrul contestaţiei la executare.

Având în vedere considerentele mai sus arătate, instanţa urmează să respingă contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Pe cale de consecinţă, instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată şi cererea privind restituirea sumei de 6.345 lei achitată Casei de Asigurări de Sănătate Botoşani cu chitanţele nr. xxx din x.2011 şi nr. xxx din x.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E 

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul U. E., domiciliat în mun. Botoşani, str. nr. , scara , ap. , jud. Botoşani în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Botoşani, cu sediul în mun. Botoşani, , jud. Botoşani, ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică din xxx. 

 PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare