Criterii generale de individualizare a pedepsei
Prin sentinţa penală nr. 1270/10.06.2011 a Judecătoriei Brăila, s-a respins cererea de schimbarea a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul M. D. a fost trimis în judecată din art . 180 alin 2 Cp in art. 180 alin 2 Cp cu aplicarea art . 73 lit b Cp .
În baza art.180 al.2 C.p . în ref. la art.63 al.(3) C.p. a fost condamnat inculpatul M. D. la o pedeapsă de 1.000 lei amendă penală, pentru săvârşirea la data de …2009 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, parte vătămată fiind T. F..
A fost condamnat inculpatul M. D. la o pedeapsă de 3000 lei amendă penală, pentru săvârşirea la data de 18.07.2009 a infracţiunii de lovire sau alte violenţe, parte vătămată fiind S. T.
În baza art.33 lit a si 34 lit.c Cp s-au contopit cele două pedepse, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 3000 lei .
S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art.63/1 C.p. privind înlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa închisorii.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că fapta inculpatului M. D. care a agresat-o pe partea vatamata S. T., lovind-o cu pumnii în zona feţei cauzandu - i , astfel, leziuni ce au necesitat 16-18 zile ingrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art 180. alin 2. Cp.
Totodată, în drept, fapta inculpatului M. D. care a agresat-o pe partea vatamata T. F., lovind-o cu pumnii în zona feţei, cauzandu - i, astfel, leziuni ce au necesitat 7-9 zile ingrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art 180. alin 2. Cp
La individualizarea pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanţa va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art 72 Cp , respectiv gradul de pericol social generic si concret al faptelor savarsite, relevat de limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, imprejurarile concrete de savarsire a faptelor, cauzele care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si aspectele privind persoana inculpatului .
Referitor la circumstantele reale, instanta are in vedere ca fapta prezinta un grad de pericol social relativ scazut ( partile vatamate , aflate sub influenta bauturilor alcoolice , au fost cele care au initiat conflictul , adresand cuvinte jignitoare fiicei inculpatului ) prin modul de savarsire aducand atingere relatiilor sociale referitoare la integritatea corporala .
Referitor la circumstantele personale instanta retine ca inculpatul M. D. este in varsta de 56 de ani , are un grad de instructie mediu, are o ocupatie, este casatorit, nu are antecedente penale si nu recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata .
Avand in vedere aceste circumstante instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru infractiunea prev. de art 180 alin 2 Cp – partea vatamata T. F. si la o amenda in cuantum de 3000 lei pentru infractiunea prev. de art 180 alin 2 Cp – partea vatamata S. T., apreciind ca acestea sunt in masura sa atinga exigentele prev. de art 52 Cp .
Instanta va face aplicarea in cauza a dispozitiilor art 33 lit. a si art. 34 lit c Cp , va contopi cele doua pedepse ,inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 3.000 lei
Instanta va atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.63/1 C.p. privind înlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa închisorii.
Curtea de Apel Ploiești
Furt calificat. Obiect material de valoare modică. Bunuri de consum propriu. Circumstanţe atenuante.
Judecătoria Roșiori de Vede
FURT CALIFICAT
Curtea de Apel Oradea
Tâlhărie calificată. Complicitate. Greșita individualizare a pedepsei
Curtea de Apel Târgu Mureș
Circumstanţele atenuante şi agravate. Aplicarea art. 741 CV. Pen
Judecătoria Iași
PEDEPSE PRINCIPALE. INDIVIDUALIZARE. CRITERII.