Sentinta penala nr 29

Dosar nr. 2921/201/2008 art. 192 C.p.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 29

Şedinţa publică de la 16 Martie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE MP

Grefier AS

Ministerul Public reprezentat de prim procuror VC de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpatul CV şi pe parte vătămată CA, având ca obiect violarea de domiciliu (art.192 C.p.)

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul asistat de avocat G B şi martorii CA, PEM, TN, BI lipsă fiind partea vătămată .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral de grefierul de şedinţă, s-au audiat martorii prezenţi după care instanţa, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul în fond

Reprezentantul parchetului a expus pe larg starea de fapt arătând că vinovăţia inculpatului a fost dovedită prin probele administrate şi a solicitat condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii pentru care să se dispună suspendarea condiţionată a executării, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Avocat G. B, pentru inculpat, a solicitat achitarea acestuia, în temeiul art.11 pct.2, rap la art.10, lit a C.pr.pen. arătând că  probele administrate dovedesc că inculpatul nu a săvârşit fapta pentru care a fost trimis în judecată. În subsidiar a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 rap. la art. 10 lit.d C.p.p., întrucât inculpatul a săvârşit fapta fără intenţie.

Inculpatul, în ultimul cuvânt a regretat săvârşirea faptei, motivând că  nu a intenţionat să violeze domiciliul socrului său şi că a fost chemat în acest domiciliu de către soţia sa.

JUDECATA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr. 706/P/2008 din 30.10.2008, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului CV pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.2 C.p. Scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 249 rap. la art. 11 lit.b şi 10 lit. d C.p.p. a învinuitului CV pentru săvârşirea infr. prev. de art. 321 alin.1 C.p. întrucât din cercetări nu a rezultat că prin manifestările lui învinuitul a tulburat liniştea publică. Neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit.f C.p.p. faţă de CV cercetat pentru săvârşirea infr. prev. de art. 205, 193 alin.1 şi art. 217 alin.1 C.p. întrucât în cauză lipsesc plângerile prealabile ale părţilor vătămate.

În fapt s-a reţinut că în seara zilei de 24.05.2008, în jurul orelor 20,oo CV din comuna Pleniţa s-a deplasat cu autoturismul său în com Piscu Vechi la domiciliul socrilor săi pentru a se împăca cu soţia sa CLC care îl părăsise în urmă cu o lună de zile.

După ce a discutat cu soţia la poarta locuinţei socrilor săi cca 15-20 minute şi aceasta a refuzat să se împace, inculpatul a plecat supărat. A mers în mai multe baruri din comuna Piscu Vechi unde a consumat băuturi alcoolice şi fiind în stare de ebrietate, în jurul orelor 3,oo a revenit la domiciliul socrilor săi, a pătruns în curtea acestora, manifestându-se zgomotos prin ţipete. Pe acest fond a ieşit din casă cumnata sa CF care l-a invitat să părăsească domiciliu, dar inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu palmele peste faţă, continuând să ţipe şi să profereze ameninţări la adresa soţiei sale şi a familiei acesteia.

Membrii familiei C au anunţat organele de poliţie şi l-au scos afară din domiciliu pe inculpat, care în loc să se potolească, a luat o cheie din autoturism şi a lovit în geamurile casei, spărgând unul dintre acestea. Agenţii de la Postul de poliţie Piscu Vechi l-au găsit pe inculpat în autoturism în stare de ebrietate şi l-au condus în vederea audierii la sediul Postului de poliţie.

Cu privire la infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 321 al.1 C.p. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală întrucât din cercetări nu s-a dovedit că prin cuvintele şi zgomotele produse a tulburat liniştea cetăţenilor din comuna Piscu Vechi. De asemenea, faţă de inculpat s-a adoptat soluţia de neîncepere a urmăririi penale pentru infracţiunile de insultă, ameninţare şi distrugere întrucât părţile vătămate nu au depus plângeri prealabile.

În cadrul cercetării judecătoreşti s-au luat declaraţii părţii vătămate CA, inculpatului şi martorilor CFL, CLC, CA, PEM.

La cererea inculpatului, în apărare, au fost audiaţi martorii CI, TN şi BI.

Din probele administrate în cauză,  coroborate cu probele strânse şi administrate în faza urmăririi penale, instanţa a reţinut că în seara zilei de 24.05.2008, în jurul orelor 20,oo CV din comuna Pleniţa s-a deplasat cu autoturismul său în comuna Piscu Vechi la domiciliul socrilor săi pentru a se împăca cu soţia sa CLC care îl părăsise în urmă cu o lună de zile.

După ce a discutat cu soţia la poarta locuinţei socrilor săi cca 15-20 minute şi aceasta a refuzat să se împace, inculpatul a plecat supărat. A mers în mai multe baruri din comuna Piscu Vechi unde a consumat băuturi alcoolice şi fiind în stare de ebrietate, în jurul orelor 3,oo a revenit la domiciliul socrilor săi, a pătruns fără drept în curtea acestora, manifestându-se zgomotos prin ţipete. Pe acest fond a ieşit din casă cumnata sa CF care l-a invitat să părăsească domiciliu, dar inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu palmele peste faţă, continuând să ţipe şi să profereze ameninţări la adresa soţiei sale şi a familiei acesteia.

Membrii familiei C au anunţat organele de poliţie şi l-au scos afară din domiciliu pe inculpat, care în loc să se potolească, a luat o cheie din autoturism şi a lovit în geamurile casei, spărgând unul dintre acestea. Agenţii de la Postul de poliţie Piscu Vechi l-au găsit pe inculpat în autoturism în stare de ebrietate şi l-au condus în vederea audierii la sediul Postului de poliţie.

Deşi inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei în faza urmării penale, totuşi el şi-a schimbat atitudinea, declarând în faza cercetării judecătoreşti că nu a pătruns fără drept în locuinţa socrilor săi din comuna Piscu Vechi şi că a purtat discuţii cu soţia, cu socrul şi cumnata sa în faţa porţii locuinţei acestora.

Declaraţiile celor doi martori audiaţi în apărarea inculpatului  - CI, fratele său, handicapat cu diagnostic oligofrenie gr.II şi BI, care la data săvârşirii faptei, în seara zilei de 24.05.2008 a fost în stare de ebrietate, potrivit propriei declaraţii, nu sunt relevante, nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză şi fiind subiective, instanţa le va înlătura la aprecierea vinovăţiei inculpatului privind săvârşirea faptei.

În drept, fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 192 al.2 C.p.

La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost săvârşită, datele ce caracterizează persoana inculpatului – infractor primar, împrejurări ce pot constitui circumstanţe atenuante  prev. de art. 74 lit.a C.p. în raport de care instanţa urmează să pronunţe o pedeapsă cu închisoare, redusă potrivit disp. art. 76 lit.c C.p.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia şi fiind îndeplinite celelalte condiţii prevăzute în art. 81 C.p., instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În cauză se va face aplicarea prev. art. 82 C.p., atrăgându-se atenţia asupra consecinţelor nerespectării prev. art. 83 C.p.

În baza art. 71 alin.2 C.p., se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p. şi se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, conform disp.art. 71 alin.5 C.p.

În temeiul art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.192 al.2 c.pen.cu aplic.art.74 , lit.a şi 76 lit.c cod penal.

Condamnă pe inculpatul CV  cetăţean român, studii şcoala generală, fără ocupaţie, căsătorit, 2 copii minori, fără antecedente penale, la 4 luni închisoare .

În baza art.81 c.pen.

Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei .

Aplică art.82 c.pen. şi atrage atenţia asupra consecinţelor nerespectării preved.art.83 c.pen.

În baza art.71 al.2 c.pen.

 Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b c.pen.

În baza art.71 al.5 c.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art.191 c.p.pen.

Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului .

Sentinţă cu drept de apel în termen de 10 zile de la  pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică de la 16 Martie 2009.

PREŞEDINTE, Grefier,

M P   AS

MP/V.P./2 ex.

 24 Martie 2009

Domenii speta

Spete similare