Antecontract. Anulare
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 28.04.2004, reclamanta B.A. a chemat în judecată pe pârâta P.A. solicitând instanţei ca , prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea chitanţei de mână încheiată între pârâtă şi sora reclamantei S.E.
În motivarea cererii , reclamanta a arătat că în anul 1996, S.E. a înstrăinat printr-un înscris sub semnătură privată către pârâtă suprafaţa de 0,0890 ha teren moştenit de la părinţi , iar în urma tranzacţiei încheiate în anul 2002 , această suprafaţă a devenit proprietatea reclamantei .
Instanţa , din oficiu , a dispus introducerea în cauză şi a promitentei vânzătoare S.E.
Prin Sent.civilă nr.1954/22.09.2004 a Judecătoriei Caracal, s-a respins ca nefondată acţiunea , reţinându-se că , deşi s-au acordat mai multe termene , pentru depunerea antecontractului de vânzare – cumpărare a cărei anulare se cere , reclamanta nu a depus înscrisul .
Împotriva acestei sentinţe , a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea soluţiei în sensul admiterii acţiunii , întrucât prin recunoaşterea existenţei antecontractului de vânzare- cumpărare de către pârâta S.E., a dovedit încheierea convenţiei , iar prin Sent.civ.nr.5887/2003 , cea consfiiţit tranzacţia de partajare a terenului , a dovedit că suprafaţa ce a făcut obiectul convenţiei a revenit reclamantei.
Prin Decizia civ. nr. 1671/22.06.2005 a Curţii de Apel Craiova , s-a respins ca nefondat apelul pentru următoarele considerente :
Înscrisul denumit „chitanţă ” depus în apel , nu are valoarea unei convenţii de vânzare – cumpărare, nefiind întocmit în formă autentică cerută de lege (art.67 din Legea nr. 18/1991 şi art. 2 din Legea nr. 54/1998 ) pentru valabilitatea convenţiilor de vânzare a terenurilor .
Acest act are valoarea juridică a unei promisiuni bilaterale de vânzare- cumpărare care nu are ca efect transmiterea dreptului de proprietate , ci creează pentru promitentul cumpărător doar dreptul de a cere încheierea în viitor a contractului de vânzare – cumpărare autentic .
Prin urmare , nu se poate reţine afectarea unui drept al reclamantei prin încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare .
Curtea de Apel Brașov
CARACTZERIZAREA UNUI CONTRACT CA AVAND NATURA UNUI CONTRACT DE MUNCĂ. DEOSEBIREA DE CONTRACTUL DE PRESTĂRI DE SERVICII.
Judecătoria Pătărlagele
NULITATE ABSOLUTĂ CONTRACT VÂNZARE-CUMPĂRARE PENTRU LIPSA TOTALĂ A CONSIMŢĂMÂNTULUI ÎN CAZUL ERORII OBSTACOL (error in negotio)
Tribunalul Bihor
cerere de valoare redusă -litigii cu profesioniştii
Judecătoria Onești
Nulitate act juridic
Curtea de Apel Constanța
Recunoaşterea şi încuviinţarea executării sentinţei de arbitraj. Cerinţa supralegalizării convenţiei de arbitraj. Înscrisurile sub semnătură privată nu se supun cerinţei supralegalizării.