Furt calificat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

Dosar nr…../205/2009 (Număr în format vechi …/2009)

SENTINŢA PENALĂ Nr. 268

Şedinţa publică de la …decembrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE: …..

GREFIER: ….

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, reprezentat prin …………..

 ?

La ordine fiind amânarea de pronunţare asupra cauzei penale, privind inculpatul C. V.-M., părţile civile G. R.-D. şi I. C. şi parta vătămată B.I.-L., având ca obiect furtul calificat, faptă prev. de art 208 - 209 C.p. şi art. 210 C.p.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică de la ….. decembrie 2009, susţinerile fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

Deliberând,

INSTANŢA

Asupra  dosarului  penal  de  faţă  se  constată  următoarele:

La  data  de  25 august 2009  s-a  înregistrat  la  această  instanţă  sub  nr. …../205/2009 (număr în format vechi …./2009) dosarul penal cu nr. …./P/2009 împreună  cu rechizitoriul  nr…../P/2009 din  12  august 2009  al  Parchetului  de  pe  lângă  Judecătoria  Câmpulung,  judeţul  Argeş, privind  pe  inculpatul major C. V. M., domiciliat  în comuna S., sat. O., judeţul Argeş,  în  vederea  judecării  cauzei  pentru  infr. prev. şi  ped de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. i C.p, art. 210 al. 1 C.p şi art. 208 al. 1 C.p cu aplic. art. 33 lit.a C.p şi în cond. art. 37 lit. a C.p

Prin rechizitoriul nr. 82/P/2009 din  12 august 2009, întocmit  de Parchetul de  pe  lângă  Judecătoria  Câmpulung,  judeţul  Argeş,  s-a  dispus  trimiterea  în  judecată în  stare  de  libertate  a  inculpatului major C. V. M., reţinându-se în sarcina acestuia  comiterea la trei date diferite a  infr.  de  furt prev. şi  ped de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. i C.p, art. 210 al. 1 C.p şi art. 208 al. 1 C.p cu aplic. art. 33 lit.a C.p şi în cond. art. 37 lit. a C.p 

S-au avut în vedere mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale respectiv : plângerea şi declaraţiile reprezentanţilor părţilor vătămate G. R. D., I.C. şi partea vătămată B. I.., proces verbal de constatare, declaraţiile martorilor B. V., U. I., Ş. V., S.V., U. Gheorghe,  U.A., B.V., M. V. S., P. A. F., adrese de evaluare a prejudiciului şi declaraţiile învinuiţilor .

În cadrul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi martorii Bu. V., U. I., Ştefan V., părţile vătămate G. R. D., I. C. şi inculpatul C. V.M..

Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză instanţa reţine următoarele :

În perioada decembrie 2008 – iunie 2009 la Posturile de Poliţie din localităţile S. şi B. au fost reclamate mai multe fapte de furt calificat,iniţial înregistrate cu autori necunoscuţi, iar în urma investigaţiilor făcute  s-a stabilit că persoana care a comis aceste fapte este învinuitul C. V. M..

Din probele administrate în cauza penală reunită prin ordonanţa de  conexare din 10.08.2009 s-a stabilit cu certitudine că învinuitul C. V. M. a comis trei fapte de furt în următoarele împrejurări:

1. În dupa - amiaza zilei de 24 decembrie 2008, în jurul orelor 15,00

învinuitul a mers la un imobil despre care avea cunoştinţă că nu este locuit, deţinut de partea vătămată  G. R. D. situat în comuna S. , unde a pătruns prin efracţie sustrăgând un aragaz cu patru ochiuri şi butelia de gaz Shell, bunuri ce au fost transportate în locuinţa numitului I.C.; la 26 decembrie 2008 învinuitul a vândut, prin intermediul martorei P. E., martorului Ş. V. aragazul cu patru ochiuri şi butelia Shell pentru suma de 350 lei. Valoarea bunurilor sustrase la 24 decembrie 2008 a fost de 436,13 lei.

2.În perioada mai 2007 – 15 martie 2009 învinuitul C. V.M. a fost găzduit în locuinţa părţii vătămate I. C. din comuna S. pentru a efectua munci specifice unei gospodării din mediul rural. La 15 martie 2009 , în jurul orelor 17,00 după o ceartă violentă cu partea vătămată I.C. s-a hotărât să părăsească locuinţa în care era găzduit, însă înainte de aceasta s-a decis să sustragă unele bunuri pe care să le vândă, respectiv un aparat de sudură şi 7 cutii ce conţineau gresie cu dimensiunea 30x30 cm. In aceeaşi seară învinuitul s-a deplasat cu un autoturism condus de martorul M. V.S. la locuinţa martorului U.I. din comuna S. căruia i-a vândut aparatul de sudură şi gresia pentru suma de 220 lei. Conform evaluărilor de la dosar, valoarea aparatului de sudură este de 350 lei, iar a gresiei de 280 lei, astfel că prejudiciul creat părţii vătămate I. C.este de 630 lei.

3.La 26 iunie 2009, în jurul orelor 17,30 învinuitul C. V. M. se afla pe malul Râului B. pe raza comunei B. în punctul „L. B.” şi a observat că în apropiere partea vătămată B. I.L. se scălda în râu şi profitând de această împrejurare a sustras  de pe mal o bicicletă marca Mountainbike, un telefon mobil marca LG KP 260, o sumă de bani pe care partea vătămată nu o poate preciza cu certitudine şi mai multe haine printre care şi o pereche de pantaloni scurţi ( tip boxer).Învinuitul a fugit de la locul faptei folosindu-se de bicicleta sustrasă şi s-a deplasat la un bar din comuna S.unde s-a întâlnit cu martorul S. F. căruia i-a oferit spre vânzare telefonul marca LG KP 260 însă martorul i-a propus un schimb cu propriul telefon mobil şi respectiv o diferenţă de 20 lei, propunere acceptată de învinuit. La 27 iunie 2009 partea vătămată B. I. L. împreună cu mai multe rude au identificat autorul faptei într-un restaurant din comuna S.. Recunoscând pe partea vătămată, învinuitul a părăsit în fugă localul abandonând bicicleta Mountainbike sustrasă în ziua precedentă ce se afla parcată în faţa barului.

Conform adresele de la dosar valoarea bunurilor sustrase este de 298 lei – bicicleta Mountainbike şi 310 lei telefonul mobil marca LGKP 260 – în total 608 lei.

Audiază în cauză, partea vătămată B.I. L. a declarat în faţa organelor de poliţie că şi-a recuperat toate bunurile şi nu se mai constituie parte civilă.

Învinuitul a recunoscut cu greu faptele comise la 24 decembrie 2008, 15 martie 2009 şi respectiv 26 iunie 2009, continuând să nege săvârşirea acestora.

La finalizarea cercetărilor, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală în faţa procurorului, învinuitul a recunoscut şi a regretat faptele comise.

În faza cercetării judecătoreşti a cauzei,  inculpatul  a  fost  legal  citat,  asigurându-i - se apărător  din  oficiu, avocat D. E., conform  actului  de  la  fila  24  dosar; de asemenea au fost legal citate părţile civile G. R. D.,I. C. şi partea vătămată B.I. L., cât şi martorii menţionaţi în actul de sesizare al instanţei.

În instanţă, în prezenţa apărătorului ales a fost audiat inculpatul Cotoşman Vasile Mădălin  şi de asemenea, părţile civile G. R.D.,I. C., martorii B. V., U.I., Ş. V..

Pentru faptele comise de către inculpat partea vătămată G.R.D. s-a constituit parte civilă cu suma de 399,99 lei reprezentând contravaloarea unui aragaz, iar partea vătămată I. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 lei reprezentând contravaloarea a şapte cutii de gresie, arătând că aparatul de sudură a fost recuperat de la martorul U.I., căruia îl vându-se inculpatul.

Faptele  inculpatului s-au  comis  în  condiţiile  mai  sus  descrise, încadrarea  juridică  a  faptelor este  legală, întrucât pe  parcursul  judecăţii nu  s-a  administrat nici  o  altă  probă  nouă,  care  să  ducă  la  schimbarea  situaţiei  de  fapt,  instanţa  reţinând  ca  atare atât  situaţia mai  sus expusă  cât  şi  încadrarea  juridică  dată  faptelor  deduse  judecăţii  pentru inculpat  apreciindu-le  ca temeinice  şi  legale

 Examinând materialul  probator administrat în  cauză, atât  în  faza  de  urmărire  penală  cât  şi  pe parcursul  cercetării  judecătoreşti, instanţa  reţine  că  inculpatul  se  face  vinovat de  comitrerea  faptelor de furt,  aşa  cum s-au  reţinut  în  rechizitoriu şi  pentru  care  acesta  urmează  să  fie  sancţionat  penal. Situaţia de fapt expusă a fost reţinută din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale şi în cadrul cercetării judecătoreşti menţionate anterior .

În drept urmează a se reţine în sarcina inculpatului săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. . 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. i C.p, art. 210 al. 1 C.p şi art. 208 al. 1 C.p cu aplic. art. 33 lit.a C.p şi în cond. art. 37 lit. a C.p.

Instanţa va reţine că inculpatul C. V.M. a mai fost sancţionat cu amendă administrativă conform, art.18/1 C.p. prin Ordonanţa nr. 464/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, iar din cazierul judiciar depus la dosar rezultă că prin sentinţa penală nr. 59 din 20.03.2009 a Judecătoriei Câmpulung învinuitul a fost condamnat la o pedeapsă de  un an închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere fără permis – faptă prev. de art. 86 al. 1 din Codul rutier.

Având în vedere cele de mai sus urmează a se face aplicarea Deciziei nr.42/13.10.2008 a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În consecinţă instanţa, în baza art. 208  alin. 1–209 alin.1 lit. i C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a, condamnă pe inculpatul C. V.-M., pentru fapta comisă la data de 24.12.2008 - la 3 (trei) ani închisoare, în condiţiile art. 57 C.p.

În baza art. 210  alin. 1 raportat la art. 208 alin.1 C.p. cu aplicarea art.33 lit. a, condamnă pe inculpatul C. .-M. pentru fapta comisă la data de 15.03.2009 - la 3(trei)  ani închisoare, în condiţiile art. 57 C.p.

În baza art. 208 alin.1 C.p.cu aplicarea art.33 lit.a şi art.37 lit.a, condamnă pe inculpatul C. V.-M. pentru fapta comisă la data de 26.06.2009 - la 3 ani închisoare, în condiţiile art. 57 C.p.

În baza art. 85 C.p. anulează pedeapsa de 1 (unu) an închisoare cu suspendare - aplicată prin S.p. nr. 59/20.03.2009 a Judecătoriei Câmpulung.

În baza art. 33 lit.a. C.p. raportat la art.34 lit. b C.p. şi art.39 C.p. - contopeşte pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, a cărei executare a fost iniţial suspendată, cu cele trei pedepse  de câte 3 (trei)  ani închisoare - aplicate prin prezenta sentinţă şi condamnă inculpatul la pedeapsa cea mai grea cea de 3 (trei)  ani închisoare, în condiţiile art.57 C.p.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art.64 lit. a, b C.p.

Ia act că partea vătămată B. I.-L., domiciliat în comuna Ţ., sat B., judeţul Argeş - nu se constituie parte civilă.

În baza art.14 şi art.345 C.p.p. raportat la art. 998-999 C.civ. obligă inculpatul Cotoşman Vasile-Mădălin - la plata sumei de 399,99 lei către partea civilă G. R.-D., reprezentând contravaloarea unui aragaz.

În ce priveşte  partea civilă I. C. urmează a fi admisă acţiunea civilă, numai cu privire la suma de 280 lei, reprezentând contravaloarea a şapte cutii de gresie, valoare rezultată din actele de la urmărirea penală, nefăcând dovada în faţa instanţei că, cele şapte cutii de gresie ar valora mai mult.

În baza art.191 al.1 C.p.p. obligă inculpatul C. V.-M. - la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.000 lei, din care 200 lei se vor achita anticipat, ca onorariu din oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei - pentru avocat D. E..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 208  alin. 1 – 209 alin.1 lit. i C.p. cu aplicarea art.33 lit. a, condamnă pe inculpatul C.V.-M., .- pentru fapta comisă la data de 24.12.2008 - la 3 (trei) ani închisoare, în condiţiile art. 57 C.p.

În baza art. 210  alin. 1 raportat la art. 208 alin.1 C.p. cu aplicarea art.33 lit. a, condamnă pe inculpatul C. V.-M. pentru fapta comisă la data de 15.03.2009 - la 3(trei)  ani închisoare, în condiţiile art. 57 C.p.

În baza art. 208 alin.1 C.p.cu aplicarea art.33 lit.a şi art.37 lit.a, condamnă pe inculpatul C.V.-M. pentru fapta comisă la data de 26.06.2009 - la 3 ani închisoare, în condiţiile art. 57 C.p.

În baza art. 85 C.p. anulează pedeapsa de 1 (unu) an închisoare cu suspendare - aplicată prin S.p. nr. 59/20.03.2009 a Judecătoriei Câmpulung.

În baza art. 33 lit. a. C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p. şi art.39 C.p. - contopeşte pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, a cărei executare a fost iniţial suspendată, cu cele trei pedepse  de câte 3 (trei)  ani închisoare - aplicate prin prezenta sentinţă şi condamnă inculpatul la pedeapsa cea mai grea cea de 3 (trei)  ani închisoare, în condiţiile art.57 C.p.

În baza art. 71 C.p. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art.64 lit. a, b C.p.

Ia act că partea vătămată B. I.-L., domiciliat în comuna Ţ.,sat B., judeţul Argeş - nu se constituie parte civilă.

În baza art.14 şi art.345 C.p.p. raportat la art. 998-999 C.civ. obligă inculpatul C. V.-M. - la plata sumei de 399,99 lei către partea civilă G. R.-D., domiciliat în comuna S., judeţul Argeş, reprezentând contravaloarea unui aragaz şi a sumei de 280 lei către partea civilă I. C., domiciliat în comuna S.,judeţul Argeş, reprezentând contravaloarea a şapte cutii de gresie.

În baza art.191 al.1 C.p.p. obligă inculpatul C. V.-M. - la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.000 lei, din care 200 lei se vor achita anticipat, ca onorariu din oficiu din fondurile Ministerului Justiţiei - pentru avocat D. E..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public,  inculpat şi de la comunicare pentru părţile civile G.Ro.-D., I. C.  şi partea vătămată B. I.-L..

Pronunţată în şedinţă publică, azi,….. decembrie 2009.

Judecător,  Grefier,

……………..  ……………..

1

Domenii speta

Spete similare