Drept civil – plîngere contravenţională

Sentinţa civilă nr.1212/23.04.2013

DREPT CIVIL – PLÎNGERE CONTRAVENŢIONALĂ

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 28.02.2013 sub nr. ***/202/2013, petentul O. D. a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu intimatul I.,  prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CP nr.2910797 din 25.02.2013, exonerarea de plata amenzii şi a măsurile dispuse în temeiul acestuia.

În motivarea plângerii sale, petentul arată că circulând pe str. B., când s-a apropiat de intersecţia cu str. D., intenţionând să viteze la stânga a fost oprit de un echipaj de poliţie care i-a adus la cunoştinţă faptul că nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare. Arată că pietonul angajat în traversare din partea stângă a drumului nu putea fi observat pe de parte din cauza configuraţiei intersecţiei străzii B. cu str. D. colţ cu „magazinul de articole electrice” care nu permite ocolirea de către pietoni a colţului cu magazinul menţionat şi pe de altă parte pe partea stângă erau parcate mai multe autovehicule dintre care o dubiţă chiar pe trecerea de pietoni.

În drept, a invocat O.U.G. NR,195/2002.

Intimatul  legal citat a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată arătând că fapta contravenţională a fost înregistrată, depunând în acest sens şi înregistrarea video a faptei contravenţionale.

Instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisuri (incluzând înregistrarea video a faptei contravenţionale).

Analizând actele şi lucrările dosarului în soluţionarea plângerii contravenţionale, instanţa retine următoarele:

La data de 25.02.2013, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenţie seria CP nr. 2910797  prin care i s-a aplicat amenda contravenţională în cuantum de 300 lei pentru că nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare, fapta constituind contravenţia prev. de  art. 135 lit.h alin. 1 din HGR nr.1391/2006 şi sancţionată de art.100 alin3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 rep..

Din conţinutul actului de constatare rezultă că la data de 25.02.2013, ora 16.28, petentul conducând automobilul cu nr. de înmatriculare CL 54 XXX pe str. B. la intersecţia cu str. D., acesta nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare pe trecerea de pietoni.

Procesul-verbal atacat este semnat de petent cu obiecţiuni.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, instanţa constată următoarele:

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 16 şi art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate menţiunile prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanţa consideră că situaţia de fapt reţinută de către agentul constatator nu corespunde realităţii.

Astfel, din înregistrarea depusă la dosarul cauzei de intimat (fila 31) se poate observa cum 2 pietoni se angajează în traversare pe trecerea de pietoni. Din înregistrarea video se poate observa cum pietonii se angajează în traversare fără se asigure, ei asigurându-se după cca 1 m. Din comportamentul pietonilor, instanţa prezumă că pe partea stângă a străzii B. erau oprite/staţionate autovehicule, astfel că pietoni angajaţi în traversare s-au asigurat în momentul în care aveau vizibilitate. De asemenea, se poate observa că autovehiculul care traversează intersecţia în faţa automobilului condus de petent nu opreşte pentru a acorda prioritate , oprit fiind numai petentul.

Totodată din fotografiile depuse la dosarul cauzei (filele 20-26),  rezultă că autovehicule opresc/staţionează pe partea stângă a drumului (strada B.) chiar pe trecerea de pietoni făcând imposibilă observarea pietonului/pietonilor angajaţi în traversare.

Elementele unei contravenţii sunt: obiect, subiect, latura subiectivă şi latura obiectivă. Astfel, în esenţă contravenţia are un obiect juridic, anume valoarea socială protejată, un obiect material care reprezintă materializarea obiectului juridic, un subiect activ, contravenientul, un subiect pasiv, cel care suferă consecinţele contravenţiei, o latură obiectivă, anume comportamentul ilicit împreună cu urmarea produsă de acesta şi o latură subiectivă care cuprinde reprezentarea psihică a persoanei cu privire la fapta sa ilicită.

 Aşadar, vinovăţia reprezintă trăsătura contravenţiei care impune, ca o condiţie de existenţă a unei fapte tipice necesitatea ca persoana care a comis actul incriminat să fi realizat, la momentul comiterii acelui act, implicaţiile actului său şi să fi putut să determine efectele acestuia. În alte cuvinte, pentru ca o faptă să fie contravenţie este necesar ca autorul acesteia să fi acţionat în mod liber şi să îşi fi putut percepe actele şi consecinţele lor.

 În cauză, având în vedere fotografiile depuse de petent coroborate cu comportamentul pietonilor aşa cum reiese din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei, instanţa apreciază că este incident principiul in dubio pro reo, neputându-se stabili cu certitudine dacă petentul în mod obiectiv putea observa pietonii angajaţi în traversare din partea stângă a drumului.

Totodată se remarcă unghiul din care este făcută înregistrarea video, unghi care nu permite poziţionarea în locul conducătorului auto – petentul, astfel încât instanţa constată pe de o parte că fapta nu este constatată personal de agentul constatator (ex proprius sensibus) iar pe de altă parte că din probele administrate nu rezultă dincolo de orice dubiu că fapta contravenţională este săvârşită de petent cu forma de vinovăţie cerută de lege (intenţie sau culpă).

Pentru aceste considerente, instanţa va anula procesul –verbal seria CP nr.2910797 încheiat în data de 25.02.2013 de intimatul I. şi pe cale de consecinţă va exonera de plata amenzii contravenţionale şi a măsurilor dispuse în temeiul acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 Admite plângerea contravenţională formulată de petentul O. D., împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionarea a contravenţiilor seria CP nr.2910797  din 25.02.2013  în contradictoriu cu intimatul I..

Anulează procesul - verbal de constatare şi sancţionarea a contravenţiilor seria CP nr.2910797  din 25.02.2013  emis de  I.P.J.

Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.04.2013.

Domenii speta

Spete similare