Înmatricularea unui vehicul nu este posibilă în situaţia în care bunul este sechestrat pentru obligaţii fiscale ale proprietarului anterior

Prin procesul verbal de sechestru  din 28.12.2011, s-a instituit  de către  Administraţia Finanţelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii  B., pentru creanţe datorate bugetului de stat în cuantum de 97.371 lei ale debitoarei  S.C. B.C. S.R.L., sechestru  asupra autovehiculului  marca Volvo.

Deşi recurenta-reclamantă a exercitat contestaţie  la executare împotriva măsurii, în calitate de proprietar, acesta a fost respinsă ca tardiv formulată.

În această situaţie, măsura sechestrului este în fiinţă şi recurenta nu poate susţine că nu îi este opozabilă pentru că a fost dispusă faţă de proprietarul anterior (S.C. B.C. S.R.L.). Potrivit art. 151 alin. 8 Cod Procedură Fiscală, prin sechestrul înfiinţat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândeşte un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alţi creditori aceleaşi drepturi ca şi dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun.

Aceasta înseamnă că organul fiscal devine titularul unei garanţii reale, putând urmări bunul în mâinile oricui s-ar găsi. Chiar dacă la data instituirii sechestrului, bunul  nu mai era în patrimoniul debitoarei S.C. B.C., transmiterea dreptului de proprietate către  N.C.D. şi ulterior către recurenta-reclamantă s-a făcut fără îndeplinirea formalităţilor faţă de organul fiscal.

 Un efect al  întocmirii procesului-verbal de sechestru, este acela că bunul  sechestrat este indisponibilizat, cât timp durează executarea silită debitorul nu poate dispune de aceste bunuri decât cu aprobarea dată, potrivit legii, de organul competent, situaţie în care refuzul intimatei-pârâte de a transcrie autovehiculul în evidenţele serviciului public comunitar, înmatricularea lui, emiterea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor  cu noul număr de înmatriculare  este deplin justificat.

Refuzul este cu atât mai justificat cu cât recurenta nu poate susţine că nu cunoştea  dificultăţile financiare cu care se confruntă debitoarea S.C. B.C. (dificultăţi care au generat ulterior intrarea sa în insolvenţă, lista creditorilor fiind apreciabilă - fila 39 dosar Tribunal), de vreme ce aceeaşi persoană, N.C.D., a fost  asociat  la S.C. B.C., este asociatul unic al S.C. D.M.M. S.R.L. şi a deţinut  pentru o perioadă de timp proprietatea  autovehiculului ca persoană fizică.

Pentru aceste motive, se constată că în mod legal şi temeinic prima instanţă a reţinut că refuzul pârâtei de  înmatriculare a autovehiculului este justificat, urmând în baza art. 312  Cod Procedură Civilă să fie respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 3726/CA/18.06.2013 pronunţată de Tribunalul Braşov.

Domenii speta

Spete similare