Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEŢUL GORJ
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3744
Şedinţa publică din 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii SL şi SIL în contradictoriu cu intimaţii SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI …, … SA prin mandatar .. SRL, având ca obiect contestaţie la executare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a lipsit petenta, fiind prezent petentul asistat de avocat BN, lipsă fiind Cabinetul Executorului Judecătoresc, iar creditoarea fiind reprezentată de avocat AC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea creditoarei prin care invocă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, se depune împuternicire avocaţială şi în copie plângerea penală formulată în cauză, după care, instanţa pune în discuţia părţilor excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, acordând cuvântul pe această excepţie.
Avocat BN pentru petenţi, după arătarea filelor 89, 95,110 din dosar lasă soluţia la aprecierea instanţei.
Avocat AC pentru creditoare solicită admiterea excepţiei.
După strigarea cauzei dar înainte de terminarea şedinţei petenţii depun concluzii scrise .
INSTANŢA
Prin contestaţia la executare înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu, sub nr. 5226/318/2013, contestatorii SL şi SIL au chemat în judecată pe SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI .. ., … prin mandatar … SRL, solicitând anularea formelor de executare, anularea raportului de expertiză , suspendarea executării silite.
În motivare, arată că au încheiat un contract de credit în 11.01.2008 în valoare de 135,500 franci elveţieni şi întrucât veniturile au fost reduse cu aproape 50% fiind bugetari nu şi-au mai plătit ratele la timp că, în baza unor înscrisuri false s-a scos casa la licitaţie, semnăturile de primire pe confirmări nefiind reale, că raportul de evaluare este eronat vorbindu-se despre o pădure de stejar de care petenţii nu au cunoştinţă, că până la data notificării făcută de avocat , nu a avut cunoştinţă de nici o executare, iar aceea notificare a fost făcută ca urmare a popririi pe salariu, că a solicitat reeşalonarea creditului , însă nu a primit nici un răspuns, iar intenţia împrumutului nu a fost să-şi piardă casa. Mai invocă forţa majoră pentru art. 15 pct. 12, în sensul că salariile bugetarilor s-a diminuat cu până la 50%.
În drept, îşi întemeiază acţiunea pe disp. art. 399, 403, 404 c. pr. Civ., se depune taxă de timbru.
Se înaintează la dosar în copie legalizată dosarul de executare silită 1361/E/2012.
Se ia un interogatoriu reclamanţilor, creditoarea depune întâmpinare prin care invocă excepţia tardivităţii formulării contestaţiei, petenţii depun în copie plângerea penală formulată în cauză şi concluzii scrise.
Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa reţine următoarele:
Între petent şi creditoarea intimată s-a încheiat un contract de credit în data de 11.08.2008. Ca urmare a neachitării ratelor, creditoarea formulează cerere de executare silită, formându-se dosarul de executare silită la BEJ … cu nr. 1361/E/2012. Se încuviinţează executarea silită prin încheierea nr. 3696 din 01.10.2012, se întocmeşte proces verbal de cheltuieli şi se înfiinţează poprirea în data de 07.12.2012 ( fila 29).
Este adevărată susţinerea petenţilor în sensul că aceştia au purtat corespondenţă cu executorul, însă de această poprire au avut cunoştinţă petenţii atât timp cât aceştia prin avocat notifică executorul în data de 06.03.2013 (fila 89). Chiar dacă petenţii au formulat plângere penală pentru fals în înscrisuri oficiale , instanţa constată că procedura de comunicare s-a realizat prin afişare , iar petenţii nu neagă faptul că nu au ştiut de această executare, dovadă fiind chiar adresa petentului din 11.12.2012 către executorul judecătoresc prin care îşi ia un angajament de plată cu care creditoarea nu a fost de acord. În acest sens, la fila 31 din dosar există o corespondenţă între creditor şi executor prin care creditorul nu este de acord cu angajamentul debitorului, corespondenţă datată în 11.12.2012
Petenţii formulează contestaţia la executare în data de 01.04.2013.
Potrivit art. 401 c. pr. Civ., contestaţia la executare se poate formula în termen de 15 zile de la data când, contestatorii a luat cunoştinţă de actul de executare, respectiv înfiinţarea popririi. Instanţa constată că petenţi au formulat contestaţia peste acest termen de 15 zile. Nu pot fi reţinute susţinerile petentului în sensul că până în prezent nu a primit vreun înscris de la executorul judecătoresc întrucât a purtat corespondenţă cu executorul , a avut cunoştinţă de poprire , iar publicaţia de vânzare din 12.12.2012 a fost comunicată petenţilor în data de 13.12.2012 (fila 22 şi 24). Chiar dacă petenţii au formulat plângere penală cu privire la acest aspect referitor la inexistenţa semnăturilor acestora pe procedurile de comunicare , instanţa constată că în cauză nu s-a început urmărirea penală, astfel încât să poată fi aplicabile disp. art. 244 c. pr. Civ.
Faţă de cele arătate mai sus în baza art. 399 şi urm. c. pr. Civ., instanţa va admite excepţia tardivităţii contestaţiei la executare şi va respinge contestaţia la executare ca tardiv formulată de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite excepţia tardivităţii contestaţiei la executare.
Respinge contestaţia la executare ca tardiv formulată de contestatorii SL, domiciliată în comuna … şi SIL, domiciliat în … în contradictoriu cu intimaţii SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI … şi ., cu sediul în … şi .. SA prin mandatar … SRL, cu ….
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 13 Mai 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
PREŞEDINTE :
LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER :
MIHAELA SIRBU
Tribunalul Ialomița
Contestație la executare. Art. 598 alin.1 lit.c) CPP. Lămurirea întinderii pedepsei complementare prev. de art. 66 alin.1 lit. g) Cod penal, aplicată prin hot. de condamnare. Întinderea noțiunii de profesie în exercitarea căreia a fost savarsita infractiu
Judecătoria Târgu Jiu
contestaţie la executare
Judecătoria Călărași
DREPT CIVIL . CONTESTAŢIE LA EXECUTARE
Judecătoria Tecuci
Contestaţie la executare în materie contravenţională
Tribunalul Sibiu
Contestaţie la executare