Contestaţie la executare

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3743

Şedinţa publică din 13 Mai 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU

GREFIER : MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea contestaţiei la  executare  formulată de petenta SC .. SRL în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale … şi Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, petenta  fiind  reprezentată  de  avocat PL.

Procedura completă.

S-a  făcut  referatul oral al cauzei  de  către grefierul de şedinţă, se constată  depusă  la  dosar întâmpinare  din partea  pârâtelor, avocatul petentei  depune  extras  de cont din 09.04.2013 şi  arată că nu mai  are  alte probe  de  formulat  şi probe  de  solicitat , motiv  pentru care  instanţa  constată  cauza în stare  de judecată, acordând  cuvântul pe  fond.

Avocat  PL pentru petentă  solicită  admiterea  contestaţiei şi anularea formelor  de  executare , precizând  că petenta  a  plătit  suma  de  13.100 lei şi nu  este  corect  să  fie  somaţi  să  achite în  totalitate  suma , deşi  s-a  efectuat plata  anterior  amintită, fără cheltuieli de  judecată.

JUDECATA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub nr. 5754/318/2013, petenta SC … SRL a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale …, solicitând  anularea  somaţiei  147/21.03.2013 şi  a  formelor  de  executare  începute  în dosarul  de  executare  2240 /2008 .

În motivare  arată  că prin această  somaţie  ar  avea  de plată  17881 lei , că  aceste  debite  nu  sunt  reale  întrucât prin decizia 2734/2010 s-a  dispus  recalcularea  accesoriilor , că în curs  de  judecată se  află dosarul 2817/95/2012 al Tribunalului Gorj , fiind  efectuată o  expertiză  contabilă  din care  rezultă că debitul este  doar  de  7624 lei , că o  bună parte  din  debit  a  fost  executat fiind încălcate  dispoziţiile  OG 92/2003.

În  drept, nu îşi  întemeiază  cererea.

În dovedire  depune  adresa  7474/2013, somaţia  147/2013.

Pârâta  depune întâmpinare prin care  solicită conceptarea Autorităţii Naţionale  a  Vămilor, solicitând judecata în lipsă.

Se  comunică  dosarul de  executare  silită 2240/2008 existent la  filele  14 -77.

Se  depune  taxa  de  timbru  aferentă  cererii, pârâtele  depun întâmpinare prin care  solicită respingerea contestaţiei întrucât  dosarul de  executare  este început  din anul 2008, iar calculele  sunt  corecte . Petenta  depune  extras  de  cont  din 09.04.2013.

Analizând  actele  şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În  anul 2008 la  sediul petentei  a  avut  loc un control în  urma  căruia s-au  emis  decizii de plată  a  unor  sume  de  bani. În  27.06.2008,  se  emite  somaţia nr. 40 pentru suma  de  11969 lei , ulterior emiţându-se  decizii cu privire la  plata  accesoriilor  faţă de  acest  debit. Petenta  formulează contestaţie şi  se emite  decizia  80/11.11.2008. Împotriva  acestei  decizii  se  formulează  acţiune în contencios  administrativ  iar prin sentinţa 766/16.03.2009 , irevocabilă prin  decizia  49993/2009, se  anulează decizia  80/2008 şi se  respinge  contestaţia ca prematur formulată, constatându-se că nu  s-a  epuizat procedura  administrativă prealabilă  prin verificarea şi soluţionarea pe  fond  a  contestaţiei petentei.

Se  emite somaţia  43/03.02.2009 în sumă  de 13067 şi  somaţia  45/23.09.2009 pentru suma  de  13.769 lei. S-a  mai  emis  decizia  nr. 92/2009 prin care  s-a  respins  contestaţia petentei privind suma  de 9354 lei  cu  titluri  de  drepturi  vamale  şi suma  de  2853 lei  cu titlu  de  accesorii, iar împotriva  acestei  decizii  s-a  formulat  acţiune în instanţă şi prin decizia 2734/24.11.2010  a  Curţii de  Apel Craiova  se  anulează accesoriile în cuantum de 4345 lei.

În  continuare  se emite  somaţia  79/28.01.2011 în sumă  de  19707 lei şi somaţia  147 /21.03.2013 în sumă de  17.881 lei. Somaţiile  anterioare  somaţiei 147/2013  au  fost  contestate  de petentă şi  au  făcut obiectul dosarului 2817/95/2012 al  Tribunalului Gorj  care prin sentinţa 1745/2013 s-a  respins  contestaţia.

Prin prezenta  acţiune petenta  formulează contestaţie  la  executare  împotriva  somaţiei 147/2013, motivând  faptul că nu s-a  ţinut  cont  de  decizia 2734/2010 a  Curţii de  Apel Craiova  prin care  s-au  anulat accesoriile în cuantum de 4345 lei. Instanţa  constată că somaţia  40 /27.06.2008 a  avut  ca  debit  total  11969 lei din care  scăzând  suma  de  4345 lei  (accesorii) rămâne  un  debit  de  7624 lei , sumă ce  ar  trebui  să  se  regăsească  în  debitul înscris  în somaţia  147/2013. În cuprinsul  acestei somaţii  sunt  inserate  următoarele  sume: 5973 lei – taxe  vamale, 100 lei  - comision  vamal, 334 lei  - accize şi 1217 lei – TVA, toate  aceste  sume  fiind  de  7624 lei , astfel încât  instanţa  constată  că  la întocmirea  somaţiei  s-a  ţinut  cont de decizia amintită  anterior.

Având în vedere  extrasul de  cont  depus la  dosar  din care  rezultă că în data  de  09.04.2013 s-a  indisponibilizat suma  de 9356 , 34 lei ca urmare  a  popririi  efectuate , iar somaţia a  fost întocmită  înainte  de  această  dată respectiv  în  data  de  21.03.2013, instanţa  constată că  acest  act  de  executare  contestat este întocmit  corect , motiv pentru care în baza  art. 172 şi  urm. din OG  92/2003, instanţa  va  respinge  contestaţia la  executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia la  executare formulată de petenta S.C. …S.R.L. cu sediul în …, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale .., cu sediul în municipiul …, Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti, cu sediul în …

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 Mai 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu. 

Preşedinte,

LILIANA-MARIA CRUCERU

Grefier,

MIHAELA SIRBU

Domenii speta

Spete similare