Contestaţie la executare

Dosar nr. 19783/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 1263/2013

Şedinţa publică de la 13 Februarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol  fiind pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică  din 6.02.2013 privind judecarea cererii formulată de contestatoarea SC S SRL, în contradictoriu cu intimaţii  SC PS SRL şi BEJ, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.

Cuvântul pe fond al părţilor a fost consemnat în încheierea de şedinţă din data de 6.02.2013, încheiere care face corp comun cu prezenta sentinţă.

Deliberând , instanţa pronunţă următoarea sentinţă.

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. ---, contestatoarea SC S.SRL a solicitat instanţei ca, în contradictoriu cu intimaţii  SC P.S. SRL şi  BEJ .., prin sentinţa ce se va pronunţa, sa se dispună lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia nr.130/26.09.2011, precum şi anularea formelor de executare silita din dosarul execuţional nr. …. al B.I.E.J . (somaţia nr. … comunicata in 29.11.2012, cât şi a eventualelor alte acte de executare întocmite si necomunicate), suspendarea executării silite pana la soluţionarea in mod irevocabil a prezentei contestaţii, cu  cheltuieli de judecata.

În motivarea contestaţiei a arătat că intimata a procedat la punerea in executare a deciziei civile nr…., pronunţata de instanţa Curtea de Apel Craiova cu ocazia soluţionării apelului declarat de aceasta, întrucât la fondul cauzei acţiunea intimatei a fost respinsa de instanţa Tribunalul … ( sentinţa nr. ….).

Împotriva sentinţei respective, intimata a declarat apel, iar instanţa Curtea Apel … decizia nr. …., a admis apelul, a casat sentinţa si a trimis cauza la rejudecare la aceeaşi instanţa .

A susţinut că, Înalta Curte de Casaţie si Justiţie a admis recursul formulat de contestatoare si a trimis cauza la rejudecare la instanţa Curtea de Apel … iar cu ocazia rejudecării cauzei s-a pronunţat decizia care face obiectul prezentei contestaţii la executare, iar împotriva acestei decizii societatea a declarat recurs la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie (dosar nr… ce are  termen de judecata la data de …).

Apreciază contestatoarea ca decizia instanţei Curtea de Apel …., care face obiectul prezentei contestaţii, este afectata atât de motive de nelegalitate cat si de motive de netemeinicie, respectivele critici fiind pe larg dezvoltate in recursul declarat de societatea noastră.

Că, dispozitivul deciziei civile nu poate fi pus in executare ca urmare a faptului ca societatea intimata a procedat la efectuarea recepţiei lucrării respective, predând lucrarea efectuata către beneficiarul acesteia in speţa Comuna…., care nu a fost parte in proces, observându-se în acest sens ca in data de 10.03.2011, s-a încheiat procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, însuşit de comisia de recepţie, de proiectant si respectiv de constructorul SC P.S. SRL, iar comisia de recepţie in urma constatărilor a propus admiterea recepţiei, motivat de faptul ca sistemul de alimentare cu apa corespunde parametrilor proiectaţi (debit, calitate) iar deficientele constatate in teren nu impietează buna funcţionare a sistemului.

A mai arătat că, întrucât puţul respectiv este o parte componenta însemnata a întregului sistem, fiind legate la acesta pompe si conducte care asigura alimentarea cu apa către populaţie, coroborat cu faptul ca acesta a fost dat in folosinţa si recepţionat, este exclus ca acesta sa mai poată fi supus operaţiunilor de foraj, care  s-ar deteriora in totalitate, respectiv s-ar sparge toate ţevile de PVC cu care acesta a fost tu bat, fiind necesar forarea unui alt put intr-o alta locaţie care nu ar mai coincide cu detaliile din proiect.

Toate aceste aspecte au fost învederate instanţei Curtea de Apel …., insa aceasta instanţa a ignorat in totalitate aceste apărări, pronunţând o soluţie inclusiv cu încălcarea normelor de organizare judecătoreasca privind compunerea completului de judecata , întrucât aceasta cauza era susceptibila de calea de atac a recursului si nu a apelului, fiind un litigiu guvernat de dispoziţiile unei legi speciale - Ordonanţa 34 privind achiziţiile publice.

A apreciat, ca aceasta decizie, pusa in executare va fi desfiinţată calea de atac formulata si ca atare in cauza se impune a se analiza temeinic cererea sa  privind suspendarea executării silite, aceasta urmând a continua in raport de soluţia ce se va adopta după soluţionarea recursului declarat de societatea noastră.

Că potrivit art. 2811 C.pr.civ: prevede că, „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziţii  potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice

Potrivit art. 399 C.pr.civ. "(1) împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281'', se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum şi în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.

Art. 403. - (1) Până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

- dacă bunurile urmărite sunt supuse stricăciunii, pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea preţului.

- asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 şi 2 instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.

- în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă, încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauţiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este deductibilă din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul.

In drept, a invocat dispoziţiile art. 281',399, 403 C.pr.civ. iar în temeiul art. 242 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Contestaţia a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei şi timbru judiciar 1,5 lei.

Alăturat cererii a anexat cererea de recurs înaintată Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie.

Din oficiu instanţa a dispus ataşarea dosarului nr. …. al Judecătoriei …. , iar în baza art. 402 cod proc civ, a solicitat BEJ … dosarul de executare nr. …. care a fost înaintat la dosarul cauzei la data de 14.01.2013.

Prin încheierea din şedinţa publică din data de ….2013, instanţa a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea, această încheiere nefiind atacată cu recurs.

Intimata SC P.S.SRL a formulat întâmpinare şi a solicitat atât respingerea cererii de suspendare a executării silite formulată de contestatoare, cât şi respingerea contestaţiei la executare.

A apreciat că nu există bază legală a cererilor formulate , iar motivarea contestatoarei , în sensul că puţul ar fi fost recepţionat şi că nu ar avea interes în cauză, este  eronată, încercându-se să se inducă în eroare instanţa.

Arată că puţul care este menţionat în titlul executoriu nu a fost şi nu este recepţionat nici în prezent, iar beneficiarul lucrării, respectiv Primăria …. s-a sesizat că acest puţ nu a fost săpat de către reprezentanţii contestatoarei, la adâncimea de 300 m, efectuându-se şi o expertiză de specialitate în acest sens şi s-a constatat că puţul a fost săpat la o adâncime de numai 195 m  în loc de 300 m, fiind necesară forarea puţului la o adâncime de 300 m.

Intimata mai arată că prin decizia nr. …. , pronunţată în dosarul nr. 239/95/2010 de curtea de Apel… , a fost clarificată starea de fapt şi s-a hotărât că, contestatoarea trebuie să execute forajul puţului la adâncimea de 300 m.

A arătat în esenţă că nu se impune suspendarea executării silite, întrucât intimata este prejudiciată direct de către contestatoare prin neîndeplinirea sarcinilor , arătând că prejudiciul se ridică la suma de 133204,38 lei, dar şi că susţinerile contestatoarei sunt nefondate şi se încearcă tergiversarea soluţionării cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea stare de fapt:

Prin sentinţa nr….. , pronunţată în dosarul nr. …., Tribunalul …– Secţia Comercială a respins cererea în obligaţia de a face formulată de către reclamanta SC P. S. SRL … împotriva pârâtei SC S. SRL… şi a obligat reclamanta către pârâtă la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta P. SRL . a declarat apel  criticând sentinţa pentru netemeinicie şi nelegalitate, iar prin decizia nr. …., Curtea de Apel …a admis apelul declarat de reclamantă, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe.

Împotriva acestei decizii , în termen legal , pârâta  SC S… SRL ., a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr…., pronunţată în dosarul nr. …., a admis recursul, a casat decizia Curţii de Apel şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Procedând la rejudecarea cauzei după casare, Curtea de Apel… a respins excepţia lipsei de interes invocată de SC S. SRL ., a admis apelul declarat de reclamanta SC P.S.SRL ….., a schimbat sentinţa , admiţând acţiunea şi obligând pârâta SC S.SRL .să foreze puţul la adâncimea de 300 m, conform contractului nr….. încheiat între părţi.

Întrucât contestatoarea din prezenta cauză nu şi-a îndeplinit obligaţiile menţionate în decizia Curţii de Apel …, intimata SC P. SRL Tg-Jiu, a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. . pronunţată de Curtea de Apel …..în dosarul nr. ….*, la data de 12.11.2012, formându-se astfel dosarul de executare nr. ….

Prin încheierea nr…., pronunţată în dosarul nr. ..., Judecătoria Tg-Jiu a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu  reprezentat de decizia nr. … pronunţată de Curtea de Apel…a în dosarul nr. ...../2010*.

Executorul judecătoresc a procedat la întocmirea procesului verbal de cheltuieli de executare nr……/E/2012 din 21.11.2012, a somaţiei nr. …./E/2012 din aceeaşi dată , precum şi a adreselor de înfiinţare a popririi în mâinile terţilor popriţi pe conturile debitoarei contestatoare SC S. SRL …….

În termen legal, contestatoarea SC S… SRL …. a formulat contestaţie la executare, prin care a solicitat instanţei de judecată să dispună  lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia nr. …. pronunţată de Curtea de Apel…. în dosarul nr. ….. precum şi desfiinţarea tuturor formelor de executare silită întocmite de executorul judecătoresc.

În conformitate cu dispoziţiile art.399 alin.1 C.pr.civ.”Împotriva executării silite , precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare”. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281/1 C.pr.civ. se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu , precum şi în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condiţiile prevăzute de lege.

Instanţa reţine dispoziţiile art.3711 C.pr.civ. în conformitate cu care „Obligaţia stabilită prin hotărârea unei instanţe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa , aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită , potrivit dispoziţiilor prezentei cărţi, dacă legea nu prevede altfel. Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităţilor sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta, precum şi a cheltuielilor de executare”.

Contestatoarea a apreciat că nu poate să fie obligată să foreze din nou acces puţ , întrucât în  data de 10.03.2011 s-a încheiat procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor însuşit de Comisia de Recepţie, de proiectat şi respectiv de constructorul SC P.S. SRL …., iar comisia de recepţie a propus admiterea recepţiei întrucât sistemul de alimentare cu apă corespunde parametrilor proiectaţi, iar deficienţele constatate în teren nu impietează buna funcţionare a sistemului, însă aceste apărări vor fi analizate în fond de instanţa investită cu soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei ce constituie titlu executoriu, nefiind aspecte care să ţină de executarea silită.

Instanţa apreciază că dispozitivul titlului executoriu este clar şi concis şi nu lasă loc de interpretări, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit obligaţiile de a executa lucrările la nivel cantitativ şi calitativ  corespunzător în conformitate cu  prevederile contractuale  şi cu detaliile de execuţie date de proiectantul lucrării, constatându-se deficienţe ale lucrărilor efectuate , în sensul că  puţul a fost forat la o adâncime de 185 de m în loc de 300 m adâncime la care prestatorul s-a obligat să foreze .

Se reţine totodată că pe calea contestaţiei la executare se pot viza doar împrejurările survenite după încuviinţarea executării silite şi care sunt legate de modul de aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor cuprinse într-un titlu executoriu. De aceea, pe calea contestaţiei la executare nu pot fi invocate acte sau împrejurări care existau la data soluţionării în fond  cauzei, asemenea împrejurări putând constitui doar temei pentru exercitarea căilor legale de atac.

În cazul contestaţiei la executare în cadrul căreia se solicită lămurirea  înţelesului sau întinderii titlului executoriu se va explicita cuprinsul dispozitivului, însă în prezenta cauză acest este formulat concis şi nu necesită lămuriri suplimentare.

Imperativul respectării autorităţii de lucru judecat face imposibilă lămurirea dispozitivului prin combaterea situaţiei de fapt reţinută cu ocazia judecării fondului şi nu se poate anula sau modifica titlul executoriu.

Cu alte cuvinte, instanţa competentă să soluţioneze contestaţia nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei şi care sunt de natură să repună în discuţie o hotărâre judecătorească definitivă. O altă soluţia ar impieta grav principiul autorităţii de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.

 În formarea convingerii instanţei în acest sens a contribuit şi soluţia pronunţată de Înalta Curte de casaţie şi Justiţie în dosarul nr. ….. prin care s-a respins cererea de suspendare de executării silite formulată de contestatoare  în temeiul art. 300, 319 ind.1 şi art.325 cod proc civ.

În urma analizării întregului dosar de executare, instanţa nu a constatat existenţa vreunei cauze care să conducă la anularea sau nulitatea actelor de executare silită, acestea fiind îndeplinite în conformitate cu dispoziţiile legale în materie, astfel că în temeiul art. 371 ind.1, art.399 şi urm. cod proc civ precum şi având în vedere cele sus menţionate, va respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC S. SRL …….

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC S….. SRL, cu sediul în comuna ……, judeţul Gorj, în contradictoriu cu intimaţii BEJ …., cu sediul în Tg.Jiu , str. …, nr. …. judeţul Gorj şi SC P S SRL, cu sediul în  Tg-Jiu str. .. nr….., judeţul Gorj.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.02.2012, la Judecătoria Tg-Jiu.

Domenii speta

Spete similare