Contestaţie la executare

DOSAR NR……../318/2012Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. 192

Şedinţa publică din 11.01.2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : ANDREEA DANIELA TITERLEA

GREFIER : OLGUŢA OLARU

Pe rol fiind judecata asupra contestaţiei la executare formulată de contestatorii BN şi BV  în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu .

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns contestatorii, lipsă fiind intimata.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care, învederează instanţei faptul că s-a formulat întâmpinare de către intimată, adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91605 din data de 09.10.2012, sentinţa penală nr. 1673/12.09.2012, adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91604 din data de 09.10.2012, somaţiilor de executare nr. 18/30/1/2012/ 183010018067356 din 27.nov. 2012 şi nr. 18/30/1/2012/183010018067388 din 27 nov. 2012.

 Nemaifiind cereri şi constatând cauza în stare de  judecată, instanţa a  acordat cuvântul.

Contestatorii au solicitat instanţei admiterea contestaţiei, anularea formelor de executare.

JUDECATA

Prin  cererea  înregistrată  pe rolul Judecătoriei Tg.Jiu, sub nr……../318/2012 la data de 07.12.2012, contestatorii BN şi BV au solicitat instanţei ca în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu  să se admită contestaţia la executare împotriva somaţiilor de executare nr. 18/30/1/2012/ 183010018067356 din 27.nov. 2012 şi nr. 18/30/1/2012/183010018067388 din 27 nov. 2012 emise de Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu în care sunt somaţi să plătească  suma de câte 120,00 lei de fiecare în baza sentinţei nr. 1673/12.09.2012 din data de 09.10.2012.

Reclamanţii au arătat că au formulat plângere penală pentru distrugere împotriva SC OP, deoarece prin montarea unei sonde în imediata apropiere a locuinţei acestora din cartierul Drăgoeni pe care  de-abia o  ridicaseră cu mari  eforturi financiare, aceştia fiind oameni în vârstă de peste 70 de ani şi  pensionari cu o vechime de peste 40 ani în muncă.

Mai arată contestatorii faptul că în loc să fie obligată pârâta să îi despăgubească pentru daunele produse, instanţa de judecată  prin sentinţa nr. 1673 din 12. septembrie 2012 i-a obligat tot pe  aceştia să plătească  cheltuieli judiciare  de câte  20 lei fiecare .

În dovedirea cererii a depus copie  de pe sentinţa penală nr. 1673/12.09.2012, pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, în dosarul nr. 10690/318/2012, somaţia nr. 18/30/1/2012/183010018067356, titlul executoriu nr. 183010013471479, somaţia nr. 18/30/1/2012/183010018067388, titlul executoriu nr. 183010013471511.

Prin întâmpinarea depusă de intimată se solicită respingerea contestaţiei la executare formulată de către reclamanţi întrucât prin adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91605 din data de 09.10.2012 se transmite spre debitare suma de 120 lei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 172 alin.(1) şi alin. (4) din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii. Contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Prin sentinţa penală nr. 1673/12.09.2012, Judecătoria Târgu-Jiu a respins plângerea formulată de petiţionarii BN şi BV, fiul lui Gheorghe şi Ioana, împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu nr.7204/P/2011din 08.05.2012  în contradictoriu cu intimatul T C I şi a obligat petiţionarii la câte 20 lei fiecare,  cheltuieli judiciare statului.

Prin adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91605 din data de 09.10.2012 se transmite de către Judecătoria Tg.-Jiu spre debitare suma de 120 lei în sarcina fiecăruia dintre contestatori.

Faţă de considerentele expuse, instanţa apreciază că în cauză a fost vorba despre o eroare materială în ceea ce priveşte faptul că petenţii au fost debitaţi cu câte 120 de lei în loc de 20 lei.

Cu privire la solicitarea reclamanţilor de a se anula formele de executare şi cu privire la suma de câte 20 de lei, instanţa apreciază că această susţinere ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Contestaţia la executare este mijlocul procesual prin care părţile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condiţiilor şi formalităţilor stabilite de procedura execuţională, se pot plânge instanţei competente în vederea desfiinţării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.

Vizând exclusiv desfiinţarea măsurilor nelegale de urmărire silită, contestaţia la executare nu are aptitudinea declanşării unei noi judecăţi de fond.

Faţă de aceste dispoziţii legale raportate la art.1201 C.civ. contestaţia la executare nu are natura juridică a unei căi de atac de reformare cu privire la ciclul ordinar al judecăţii în fond a cauzei.

 Se constată astfel, din motivarea contestaţiei la executarea că petenţii apreciază că în mod eronat prin sentinţa penală nr. 1673/12.09.2012, pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, s-a dispus au fost obligarea lor la câte 20 de lei cheltuieli judiciare statului.

Faţă de aceste apărări invocate de către petenţi, instanţa observă că aceştia aduc critici  la adresa titlului  executoriu, respectiv  sentinţa penală nr. 1673/12.09.2012, pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, sentinţă definitivă.

Instanţa apreciază că pe calea contestaţiei la executare nu se pot  invoca  motive  de fond, care să repună în discuţie o  hotărâre  definitivă şi că ea nu poate fi considerată drept un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, şi că în cauză nu se pot examina împrejurări de natură a repune în discuţie o hotărâre judecătorească definitivă, soluţie ce ar afecta grav principiul autorităţii de lucru judecat.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 172 alin.(1) şi alin. (4) din Codul de procedură fiscală, instanţa va admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatori şi va anula în parte formele de  executare până la concurenţa sumei de câte 20 de lei  pentru fiecare debitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorii BN şi BV, ambii cu domiciliul , în contradictoriu cu intimata Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, cu sediul în.

 Anulează în parte  formele de  executare până la concurenţa sumei de câte 20 de lei  pentru fiecare debitor.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică azi 11.01.2013,  la Judecătoria Tg-Jiu.

Preşedinte,

ANDREEA DANIELA TITERLEA

Grefier,

OLGUŢA OLARU

A.T. 18 Ianuarie 2013/ 4 EX.

Domenii speta

Spete similare