Delapidare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr.5030/270/2012

Înreg.10.09.2012 delapidare

SENTINŢA PENALĂ NR.224

Şedinţa publică din data de 16.04.2013

Completul de judecată format din :

Preşedinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat prin procuror –

 Pe rol fiind pronunţarea în cauza penală pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva  inculpatei --- trimisă in judecată pentru săvârşirea infracţiunilor  prevăzute şi pedepsite de art.2151 al.1 Cod penal, 290 Cod penal, art.6 din Legea 241/2005 toate cu aplicarea art.41 al.2 şi art.33lit.a Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 4.04.2013, fiind consemnate prin încheierea de amânare a pronunţării de la acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărârii.

I N S T A N Ţ A

 Deliberând  asupra cererii de  faţă, constată  că:

 Prin rechizitoriul nr. 2793/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti a fost trimisă în judecată , ,în stare de libertate , inculpata --- , cercetată pentru comiterea infracţiunilor de “ delapidare în formă continuată” prev. şi ped.  de  art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  , fals  în înscrisuri sub semnătură privată, prev. şi ped. de art . 290 cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal şi  evaziune fiscală prev. şi ped.  de  art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  , toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

 În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că inculpata,  în calitate de administrator la ---, în perioada 2007-2011, cu intenţia nu a virat la bugetul consolidat  al  statului suma de 11.932 lei, reprezentând obligaţii fiscale cu stopaj la sursă, a însuşit din gestiune suma totală de 27.163,29 lei, a făcut menţiuni false în registrul de casă privind documentele contabile justificative şi sume neachitate faptic.

În faza de urmărire penală şi în faza de judecată a fost administrat

următorul probatoriu : sesizarea Asociaţiei de Proprietari  nr.9 Oneşti , certificare de atestare fiscală a asociaţiei, relaţii furnizate de AFP Oneşti, raport expertiză contabilă judiciară cu anexele aferente, relaţii furnizate de către ITM Bacău, copii după ştate de plată  , relaţii furnizate de către SC Servsal SA, SC Apă Canal SA, xerocopii după registrele de casă, care reflectă  situaţia din anexa 3 la raportul de expertiză.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În perioada 2005-2011, inculpata --- a fost salariată la Asociaţia de Proprietari nr.9 Oneşti avâţnbd atribuţiuni de administrator şi casier.

 La data de 2.11.2011, ---, preşedinte al asociaţiei, a formulat  plângere penală împotriva inculpatei , sesizând că a comis mai multe ilegalităţi. S-a dispus o expertiză contabilă judiciară ce a vizat perioada 2007-septembrie 2011, cu următoarele obiective :

1. Dacă s-au reţinut şin nu s-au virat către bugetul consolidat al statului

sume rezultate din obligaţii fiscale cu stopaj la sursă.

2. Dacă există diferenţe nejustificate între încasări şi plăţi, inclusiv

cheltuieli administrative.

3. Dacă sumele de bani reporezentând servicii către Servsal SA au fost

încasate de la locatari conform numărului de persoane din facturile emise sau după numărul de persoane înregistrat în contabilitate.

 Conform expertizei contabile, în perioada 2007-septembrie 2011,

Asociaţia de Proprietari nr.9 Oneşti, administrată de inculpată, a reţinut impozite şi contribuţii cu reţinere la sursă aferente  veniturilor salariale în sumă totală de 27.887 lei .

 În aceeaşi perioadă , a plătit către bugetul consolidat al statului suma

totală de 15.9555 lei, sumă reprezentând impozite şi contribuţii cu reţinere la bursă.

 Făcând diferenţa, rezultă că la data de 30.09.2011 Asociaţia înregistra

un debit de 11.932 lei către bugetul consolidat al statului. Pentru unele perioade, inculpata nu a depus declaraţii fiscale la Administraţia Finanţelor Publice Oneşti, de aceea, debitul în evidenţa acestei instituţii este de numai 5.766 lei.

Apărările inculpatei ---

 În cursul urmăririi penale inculpata a adoptat o poziţie procesuală

 nesinceră şi nu a recunoscut comiterea infracţiunilor de delapidare în formă

 continuată” prev. şi ped.  de  art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41

 alin. 2 Cod Penal  , fals  în înscrisuri sub semnătură privată, prev. şi ped. de art .

 290 cod penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal şi  evaziune fiscală prev. şi

 ped.  de  art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  , toate cu

 aplicarea  art. 33 lit. a Cod penal . Aceasta a susţinut că nu si-a însuşit sume de

 bani din gestiunea asociaţiei de proprietari pe care a administrat-o şi că nu ar fi

 făcut menţiuni false în registrul de casă privind documente contabile şi sume de

 bani neachitate faptic . De asemenea, inculpata a susţinut că nu era datoria ei să

 vireze sumele de bani cu stopaj la sursă către bugetul consolidat al statului ,

 având calitatea de încasator. 

În faţa instanţei inculpata şi-a reiterat poziţia procesuală exprimată

 anterior în sensul nerecunoaşterii săvârşirii infracţiunilor. Acesta a invocat

aceleaşi apărări, nerecunoscându-şi vinovăţia deşi şi-a însuşit  probele

administrate la urmărirea penală.

  Probe

Având în vedere poziţia inculpatei de nerecunoaştere a săvârşirii

infracţiunilor reţinute în actul de sesizare soluţionarea cauzei s-a făcut cu

administrarea de dovezi în cursul judecăţii. Au fost însuşite cu mici  rezerve şi

probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesele-verbale de

consemnare a plângerii părţii vătămate, procesul-verbal de consemnare a

efectuării actelor premergătoare,  , declaraţiile inculpatei, documente contabile,

ştate de plată, adrese diverşi furnizori, procesul-verbal de prezentare a

materialului de urmărire penală şi fişa de cazier judiciar.

Inculpata ----, prin apărător, a solicitat administrarea

probei cu înscrisuri şi martori în circumstanţiere (fila 55).

Partea civilă Asociaţia de proprietari nr. 9 Oneşti , prin reprezentant

legal  a solicitat proba cu înscrisuri  . 

 În drept

Instanţa apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în

cursul urmăririi penale şi în faza de judecată  ( documentele contabile şi

expertiza contabilă judiciară )  vinovăţia inculpatei în comiterea faptelor

reţinute  este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicităţii

aspectelor de fapt reţinute în sarcina inculpatei prin actul de sesizare, în

condiţiile în care acestea rezultă cu prisosinţă din probele administrate şi

readministrate.

Astfel, faţă de starea de fapt expusă ,instanţa reţine că inculpata

--- , în calitate de administrator –încasator la Asociaţia de

proprietari nr. 9 Oneşti  , în perioada 2007-septembrie 2011

cu intenţie nu a virat la bugetul consolidat al statului suma de 11.932 lei ,

 reprezentând obligaţii fiscale cu stopaj la sursă , fapta acesteia întrunind, ÎN

 DREPT, elementele constitutive ale infracţiunii  de evaziune fiscală prev. şi

 ped. art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  .

 De asemenea, faţă de starea de fapt expusă ,instanţa reţine că inculpata

--- , în calitate de administrator –încasator la Asociaţia de

proprietari nr. 9 Oneşti şi-a însuşit din gestiune suma totală de 27.163,29 lei

şi a făcut menţiuni false în registrul de casă privind documente contabile şi

sume de bani neachitate faptic intrunesc ÎN DREPT ,elementele constitutive

ale infracţiunilor de delapidare în formă continuată” prev. şi ped.  de  art. 215

ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  şi fals  în înscrisuri

sub semnătură privată, prev. şi ped. de art . 290 cod penal raportat la art. 41

alin. 2 Cod Penal.

Sub aspectul laturii obiective există o acţiune de însuşire  a unor

 sume de bani din gestiunea Asociaţiei de proprietari nr. 9 Oneşti de către

 inculpată, producând o pagubă acestei asociaţii. 

Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acţionat cu intenţie directă

urmărind si scopul special prevăzut de lege, respectiv obţinerea unui profit

pentru sine .

În ceea ce priveşte rezultatul păgubitor, instanţa apreciază că acesta

 s-a  produs la momentul in care inculpata a scos banii din  gestiunea

 societăţii , bani pe care şi i-a însuşit pe nedrept.

În ceea ce priveşte acţiunea inculpatei  de a face menţiuni false în

 registrul de casă privind documente contabile şi sume de bani neachitate

 faptic , sub aspectul laturii obiective, exista o acţiune de falsificare a unor

 înscrisuri  cu prilejul întocmirii acestora  .

Sub aspectul laturii subiective, inculpata a acţionat cu intenţie

 directă, acţionând cu ştiinţă.

Fiind administrate probe concludente şi pertinente în cauză din care

rezultă cu certitudine vinovăţia inculpatei în comiterea infracţiunilor deduse

judecăţii, se va dispune condamnarea acesteia  pentru fiecare infracţiune în

parte.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate  inculpaţilor

instanţa va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art. 72 c.p.,

respectiv limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială , gradul de pericol

social al faptelor săvârşite, persoana inculpatei, împrejurările care atenuează sau

agravează răspunderea penală a acesteia.

Faptele inculpatei  prezintă pericol social deoarece aceasta , prin actele ei

a adus atingere relaţiilor sociale cu caracter patrimonial care implică încrederea

şi buna-credinţă a celor ce intră în aceste relaţii.

La stabilirea pedepselor  aplicate ,instanţa va lua în considerare şi

persoana  inculpatei  , care a mai fost condamnată anterior pentru fapte

concurente de  acelaşi gen ( aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar) , a dat

dovadă de perseverenţă infracţională şi a avut o atitudine nesinceră în faţa

instanţei.

 Având în vedere argumentele arătate mai sus, nu se vor reţine în favoarea

acestei inculpate circumstanţe atenuante .

Instanţa apreciază , pentru motivele arătate în alin.precedent că , în

vederea atingerii scopului pedepsei , aşa cum acesta este stabilit prin dispoz.

Art. 52 C.P., este necesară aplicarea unor pedepse cu închisoarea inculpatei

pentru atingerea scopului sancţionator ,preventiv şi de reeducare.

 Astfel, pentru săvârşirea infracţiunilor  reţinute în sarcina sa urmează a

condamnă inculpata ---  la  câte o pedeapsă cu închisoarea

orientată peste minimul special  , având în vedere şi forma continuată a

infracţiunilor pentru fiecare infracţiune reţinută .

Având în vedere că infracţiunile deduse judecăţii au fost comise de către

inculpată înainte de a fi fost condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, se

constată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementează

concursul real de infracţiuni.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi  contopite pedepsele mai

sus aplicate inculpatei in pedeapsa cea mai grea  , ce va fi şi pedeapsa

rezultantă ce urmează a fi executată de către inculpată.

În ceea ce priveşte individualizarea executării pedepsei ,instanţa

reţine că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile pentru incidenţa instituţiei

suspendării  condiţionate a executării pedepsei, prevăzute la art. 81 C.pen.

pentru toţi inculpaţii . Astfel, pedepsele aplicate de instanţă sunt mai mici de 2

ani în cazul concursului de infracţiuni ,inculpata nu a mai fost condamnată

anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, aşa cum rezultă din cazierul

judiciar depus la dosar ( a fost condamnată pentru fapte concurente) şi, ţinând

cont de  circumstanţele săvârşirii faptelor, precum şi de circumstanţele

personale ale inculpatei , analizate mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia. 

În consecinţă, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune

suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de

încercare prev. de lege  .

În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atenţia

condamnatului  asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare

revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata

prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie,

instanţa apreciază având în vedere cauza “Sabou şi Pîrcălab contra României

“că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe

o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptelor

săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale

importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură

electorală prevăzute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul

de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o

funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata

executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere

cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că

interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor

deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi

urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii,

reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa

apreciind că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de inculpată, aceasta nu

este nedemnă să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice

exerciţiul acestui drept. Totodată,  în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen.  va

suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi

b din C. pen pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei

principale.

Sub aspectul laturii civile , se va constata că partea vătămată Ministerul

Finanţelor prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti s-a

constituit parte civilă  în cauză, solicitând obligarea inculpatei la plata sumei

de 11.932 lei  cu majorări de întârziere  , iar partea vătămată Asociaţia de

proprietari nr. 9 Oneşti  s-a constituit parte civilă  în cauză, solicitând

obligarea inculpatei la plata sumei de 11.932 lei ( suma de bani nevirată către

bugetul de stat ) şi la plata sumei de 27163.29 lei  ( suma de bani însuşită din

gestiune de către inculpată) şi  văzând că sunt întrunite condiţiile răspunderii

civile delictuale prevăzute de Cod civil (fapta ilicită a inculpatei si legătura de

cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),sumele de bani însuşite şi nevirate către

stat fiind verificate şi calculate de către expertul contabil  ( expertiză contabilă)

şi in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanţa va admite acţiunea civilă

formulată de către partea civilă Ministerul Finanţelor prin Agenţia Naţională de

Administrare Fiscală Bucureşti şi  va  obliga inculpata ---

în solidar cu partea responsabilă civilmente  Asociaţia de proprietari nr. 9

Oneşti  la plata sumei de 11.932 lei  cu majorări de întârziere începând cu  ziua

imediat următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei

datorate inclusiv către această parte civilă.

De asemenea, văzând că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile

delictuale prevăzute de Cod civil (fapta ilicită a inculpatei si legătura de

cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), instanţa va admite în parte şi acţiunea

civilă formulată de către partea civilă Asociaţia de proprietari nr. 9 Oneşti  şi 

va  obliga inculpata ---în solidar cu partea responsabilă

civilmente  Asociaţia de proprietari nr. 9 Oneşti la plata sumei de 27.163,29

lei către această parte civilă şi va respinge în rest pretenţiile civile solicitate

ca fiind nefondate.

În baza art. 14 alin. 3 lit. a teza a III a Cod Procedură Penală şi art. 346

Cod Procedură Penală  va  desfiinţa  total  documentele de plată  întocmite în

fals de către inculpată cuprinse în anexa 3 la raportul de  expertiză contabilă

( fila 33 dosar u.p.).

În baza art. 13  din Legea nr. 241/2005 , la data rămânerii definitive a

prezentei hotărâri se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului

o copie a hotărârii definitive.

Ia act că inculpata a fost asistată de către avocat ales şi de către avocat

desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales. 

Ca o consecinţă a condamnării, inculpate va fi obligată şi la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală şi în faza de

judecată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E  : 

În baza art. 215 ind. 1 al. 1 Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal  condamnă  pe  inculpata ---la o pedeapsă de:

- 1 (un ) an şi 2 ( două ) luni  închisoare , pentru comiterea

infracţiunii de “ delapidare în formă continuată”.

În baza art. 290  Cod Penal raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal

condamnă  pe  inculpata --- la o pedeapsă de:

- 5 ( cinci) luni  închisoare , pentru comiterea infracţiunii de “ fals

 în înscrisuri sub semnătură privată”.

În baza art. 6 din Legea 241/2005  raportat la art. 41 alin. 2 Cod Penal

 condamnă  pe  inculpata --- la o pedeapsă de:

- 1 ( un) an  închisoare , pentru comiterea infracţiunii de “ evaziune

fiscală”.

În baza art. 33 lit. a Cod Penal , art. 34 lit. b Cod Penal contopeşte

pedepsele aplicate şi inculpata ----  execută pedeapsa rezultantă de  1 (un ) an şi 2 ( două ) luni  închisoare.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit .a  teza a II a şi lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea condiţionată a

executării pedepsei pe o durată de 3(trei) ani şi 2 ( două ) luni ,reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal pe durata suspendării condiţionate a

executării pedepsei suspendă inculpatei şi executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83, 84 Cod Penal în

condiţiile art. 359 Cod procedură penală privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În temeiul art. 14 alin. 3 litera b şi art.346 alin. 1 Cod procedură penală

 raportat la art. 998 şi urm. Cod Civil admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă Ministerul Finanţelor prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti şi obligă inculpata --- în solidar cu partea responsabilă civilmente  Asociaţia de proprietari nr. 9 Oneşti  la plata sumei de 11.932 lei  cu majorări de întârziere începând cu  ziua imediat următoare termenului de scadenţă şi până la data stingerii sumei datorate inclusiv către această parte civilă.

În temeiul art. 14 alin. 3 litera b şi art.346 alin. 1 Cod procedură penală

 raportat la art. 998 şi urm. Cod Civil admite în parte  acţiunea civilă formulată de către partea civilă Asociaţia de proprietari nr. 9 Oneşti  şi obligă inculpata ----  la plata sumei de 27.163,29  lei către această parte civilă.

În baza art. 14 alin. 3 lit. a teza a III a Cod Procedură Penală şi art.

346 Cod Procedură Penală desfiinţează  total  documentele de plată  întocmite în fals de către inculpată cuprinse în anexa 3 la raportul de  expertiză contabilă ( fila 33 dosar u.p.).

Ia act că inculpata a fost asistată de către avocat ales şi de către avocat

desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales. 

În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpata la

plata sumei de 300  lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal ( pentru infracţiunea de delapidare ) şi în baza art. 191 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente  Asociaţia de proprietari nr. 9 Oneşti la 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, în ambele faze ale procesului penal ( pentru infracţiunea de evaziune fiscală).

În baza art. 13  din Legea nr. 241/2005 , la data rămânerii definitive a

 prezentei hotărâri se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a hotărârii definitive.

Cu drept de recurs în termen de 10  zile de la  pronunţare pentru

inculpată  şi de la comunicare pentru părţile lipsă.

Pronunţată  în şedinţă publică, azi 16.04.2013.

 PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare