Pretentii

Dosar nr………./4/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI

SECŢIA CIVILĂ

Î N C H E I E R E

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2012

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE : ………

GREFIER : …..

Pe rol soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC ….. SRL în contradictoriu cu pârâta SC ………… SRL, având ca obiect „pretenţii”.

La apelul făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic, lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care:

Avocatul reclamantei face dovada sediului actual al pârâtei cu extras eliberat de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat instanţa a acordat cuvântul pentru formularea de probe.

Reclamanta prin avocat solicita încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă şi utilă cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii după care, nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat constată pricina în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta prin consilier juridic solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Pârâtul deşi legal citat nu s-a prezentat şi nu a formulat întâmpinare.

Instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei şi reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A,

Pentru a da părţilor posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise şi având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispoziţiilor art. 260 Cod procedură civilă, va amâna pronunţarea, motiv pentru care,

D I S P U N E

Amână pronunţarea la data de 23.11.2012.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.11.2012.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Dosar nr. ……..2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIIVLĂ NR. ……..

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.11.2012

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE : ………

GREFIER : ………………

Pe rol soluţionarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC ……. SRL în contradictoriu cu pârâta SC ………. SRL, având ca obiect „pretenţii”.

Dezbaterile si susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 19.11.2012 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea succesiv la data de 29.11.2012.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.06.2012 sub nr. ….2012, reclamanta SC ……. SRL, prin reprezentant SC …… SRL, a chemat în judecată pe pârâta SC ……. SRL (fostă S.C…… S.R.L.), solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 51.110,50 lei reprezentând valoarea lucrărilor plătite şi neexecutate de pârâtă. Totodată, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că la data de 27.05.2009, între aceasta în calitate de beneficiar şi pârâta S.C. …. S.R.L. (actuală S.C. ……. S.R.L.) în calitate de executant a fost încheiat contractul de execuţie nr……./27.05.2009 având ca obiect executarea de către pârâtă a unor lucrări de recordare la sistemul de furnizare e energiei electrice la un număr de imobile în construcţie situate în Mun. Bucureşti, ………...

Reclamanta a mai arătat că că termenul de execuţie trebuia să fie de 90 de zile de la încasarea avansului de la beneficiar, iar valoarea totală a respectivelor lucrări conform contractului, a fost stabilită de părţi la suma de 223.839 lei (TVA inclus), din care reclamanta a achitat, cu titlu de avans, suma de 111.919,50 lei conform facturii …../27.05.2009.

În susţinerea cererii, reclamanta a mai arătat că pârâta nu a executat lucrarea pentru care a primit avansul mai sus menţionat încălcându-şi în totalitate obligaţiile mai sus menţionate.

Totodată, reclamanta a mai susţinut că între aceleaşi părţi a fost încheiat şi contractul de execuţie nr. …26.05.2009 având ca obiect executarea de către pârâtă a unor lucrări de racordare la sistemul municipal de distribuţie a gazelor naturale, la aceleaşi imobile, din Mun. Bucureşti, ……., lucări în valoare de 86.870 lei (TVA inclus), iar acest contract a fost executat de către pârâtă în proporţie de 70%, lucrările nefiind finalizate, motiv pentru care nu i-a achitat pârâtei contravaloarea acestora.

Reclamanta, având în vedere cele două contracte de execuţie lucrări ce au fost încheiate în aceeaşi perioadă, între aceleaşi părţi şi cu privire la aceleaşi imobile, a arătat că acestea trebuie privite împreună, susţinând că trebuie să se stabilească ce valoare au lucrările executate de pârâtă conform contractului de execuţie nr……../26.05.2009, iar această valoare să fie scăzută din avansul plătit de aceasta conform contractului de execuţie nr. ……./27.05.2009, urmând ca în final pârâta să fie obligată să restituie diferenţa dintre cele două contracte.

În dezvoltarea susţinerilor sale, reclamanta a arătat că suma de 51.110,50 lei pe care o pretinde pârâtei, este rezultatul scăderii din suma de 111.919,50 lei pe care a achitat-o cu titlu de avans conform contractului nr…../27.05.2009, a sumei de 60.809 lei, ce reprezintă 70% din valoarea contractului de execuţie nr. …./26.05.2009.

Reclamanta a mai susţinut că a încercat să o determine pe pârâtă să plătească pe cale amiabilă suma mai sus menţionată, sens în care a invitat pârâta la conciliere directă în temeiul art. 7201 C.pr.civ., potrivit convocării nr. …/25.04.2012 stabilind întâlnirea părţilor la data de 14.05.2012, orele 10.00, însă pârâta nu s-a prezentat şi nu a comunicat vreun punct de vedere.

În fundamentarea pretenţiilor sale reclamanta a invocat, în drept, dispoziţiile art. 112 şi art. 7203 C.pr.civ., art. 969-979 şi art. 1075 C.civ.

Acţiunea a fost legal timbrata cu taxă de timbru în valoare de 2.663 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei.

In dovedire, reclamanta a depus la dosar inscrisuri, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, respectiv contract de execuţie nr. …../26.05.2009 (fila 4-6), contract de execuţie nr. …../27.05.2009 (fila 7-9), factură nr. ……./27.05.2009 (fila 10), formular plăţi domestice comerciale şi de trezorerie ….. ……… (fila 11), invitaţie conciliere directă (fila 12-14)

Pârâta nu a formulat întâmpinare şi, deşi legal citată, nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a formula eventuale apărări..

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse de către reclamantă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 26.05.2009 între reclamanta S.C. ……..S.R.L. şi pârâta S.C. … S.R.L. (fostă S.C. ……. S.R.L.) s-a încheiat contractul nr. 27  prin care pârâta s-a obligat să execute la adresa din ………… Bucureşti lucrări de racordare a spaţiului la sistemul municipal de distribuţie a gazelor naturale, respectiv instalaţia gaze reţea exterioară – 180 m, instalaţie gaze reţea interioară/ansamblu locuinţe, precum şi întocmirea a 8 dosare proiectare, avizare şi taxe …….. In acest sens, părţile au convenit că valoarea totală a contractului să fie 86.870 lei, iar durata de execuţie a lucrării să fie 60 de zile.

Totodată, instanţa reţine că la data de 27.05.2009 între reclamanta S.C. …. S.R.L. şi pârâta S.C. ……. S.R.L. (fostă .C. ….. S.R.L.) s-a încheiat contractul nr. 28  prin care pârâta s-a obligat să execute la adresa din Str. ………. Bucureşti lucrări de branşament electric (60) KW, respectiv montaj 16 contori, precum şi întocmirea a 16 contracte aferente complexului de locuinţe de la adresa menţionată mai sus. Cu privire la acest contract părţile s-au înţeles ca durata de execuţie a lucrărilor să fie 90 de zile, iar valoarea totală a contractului să fie 223.839 lei.

Prin factura cu nr. ………/27.05.2009 (fila 10) şi formularul de plăţi domestice comerciale şi de trezorerie …… (fila 11) reclamanta S.C. …….. S.R.L. a achitat conform contractului de execuţie nr. ………/27.05.2009 suma de 111.919,5 lei reprezentând 50% din valoarea contractului, contract ce nu a fost executat de pârâtă.

Din aprecierile reclamantei, celălalt contract încheiat între părţi, a fost executat în proporţie de 70 % de pârâtă, iar reclamanta nu a plătit contravaloarea lucrărilor efectuate.

Instanţa constată că reclamanta solicită compensarea judiciară a două creanţe, respectiv suma de 111.919,5 lei pe care a achitat-o cu titlu de avans în baza contractului nr……./27.05.2009, cu suma de 60.809 lei, ce ar reprezenta suma pe care reclamanta ar trebui să o achite pentru executarea a 70% din contractul ……/26.05.2009, urmând ca, în final, pârâta să fie obligată să achite reclamantei restul sumei de 51.110.50 lei.

În ceea ce priveşte compensaţia instanţa reţine că aceasta reprezintă o modalitate de stingere a două obligaţii reciproce, până la concurenţa celei mai mici dintre ele, presupunând prin ipoteză existenţa a două raporturi juridice obligaţionale distincte, în cadrul cărora aceleaşi persoane sunt creditor şi debitor, una faţă de cealaltă.

Astfel, se reţine că în conformitate cu art. 1145 C.Civ. compensaţia are loc între două datorii care au ca obiect o sumă de bani sau o cantitate de bunuri fungibile de aceaşi specie şi care sunt certe, lichide şi exigibile. In ceea ce priveşte compensaţia judiciară instanţa se poate pronunţa şi atunci când datoriile reciproce nu sunt lichide sau nu au ca obiect bunuri fungibile.

Reclamanta a solicitat să se reţină propria obligaţie – de a achita contravaloarea  lucrărilor efectuate parţial de pârâtă (în proporţie de 70 %) în baza contractului de prestări servicii nr. …….26.05.2009, respectiv, din suma achitată cu titlu de avans pentru contractul nr. ……27.05.2009 să se scadă suma de 60.809 lei - contravaloarea  lucrărilor efectuate parţial de pârâtă în temeiul celuilalt contract.

Se constată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1145 C civ, în sensul că datoriile a căror compensare se solicită nu au caracter cert. Astfel, potrivit prevederilor contractuale (atât contractul 27/2009 cât şi contractul 28/2009), beneficiarul va efectua plata în mod eşalonat 50% la semnarea contractului şi 50% la finalizarea lucrărilor, durata execuţiei lucrării este de 90 de zile, prin semnarea proceselor verbale de recepţie de execuţie se atestă că executantul şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale, şi, concomitent, se naşte dreptul său la plata integrală conform modalităţilor de plată prevăzute în contract.

Faţă de lipsa îndeplinirii condiţiilor referitoare la compensaţia judiciară, respectiv certitudinea ambelor creanţe, instanţa urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.

Instanţa reţine că potrivit art. 274 C.proc.civ., partea care a căzut în pretenţii este obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere că în culpă procesuală este reclamantul, datorită respingerii acţiunii ca neîntemeiată, instanţa urmează să respingă cererea privind cheltuielile de jucată ca neîntemeiată. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea, formulată de reclamanta SC ……….SRL, cu sediul ales la ……….,  în contradictoriu cu pârâta SC ……. SRL, cu sediul în ……………. ca neîntemeiată.

Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publica, azi, 29.11.2012.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare