Dosar nr.1186/284/2013 exercitarea autorităţii părinteşti.
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul 1186/284/30.05.2013 reclamantul T F C a chemat-o în judecată pe pârâta P A (fostă T), pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună exercitarea în comun a autorităţii părinteşti asupra minorului T A G născut la data de.
Mai cere reclamantul să i se încuviinţeze un program de vizitare a fiului său pe care-l prezintă, anume în prima şi a treia săptămâni ale fiecărei luni, de sâmbăta ora 16,00 până la ora 19,00 şi duminica de la ora 10,00 până la ora 18,00.
Prin sectinta civila instanta a admis actiunea avand in vedere ca potrivit art. 397 C Civ se prevede că autoritatea părintească revine, de regulă, ambilor părinţi şi doar dacă sunt motive întemeiate, cu respectarea interesului superior al copilului se poate exercita exclusiv de către unul dintre părinţi, acest cod nefiind în vigoare la momentul pronunţării sentinţei de divorţ.
S-a retinut ca ambii părinţi sunt responsabili pentru creşterea şi educarea copilului lor, sens în care trebuie să aibă relaţii personale, să-i asigure o bună creştere, educare şi tot ceea ce presupune îngrijirea acestuia, potrivit disp. art. 483 şi urm. Cod civ., precum şi 31 din Legea nr. 272/2004 coroborate cu art. 503 şi urm. Cod civ.
Tribunalul București
Contestaţie decizie de sancţionare
Tribunalul Mureș
suspendare executare act administrativ
Tribunalul Tulcea
Civil - legea 10/2001
Judecătoria Sectorul 1 București
contestaţie la executare – contestatorul poate invoca compensaţia legală ca motiv de contestaţie la executare, însă instanţa învestită cu soluţionarea unei atare cereri este chemată, pe de o parte, să analizeze condiţiile de fond ale compensaţiei legale,
Judecătoria Orșova
Hotărâre care să ţină loc de act autentic