Procedura insolvenţei
Suportarea pasivului neacoperit al unei societăţi debitoare de către pârât în calitate de administrator .
Inadmisibilitate cerere .
Art. 138 alin.6 din legea 85/2006
Prin Sentinţa civilă nr. 154/2014 pronunţată de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. 2778/116/2010/a2 a fost admisă excepţia inadmisibilităţii acţiunii formulate de reclamanta A.N.A.F. şi a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă .
Pentru a pronunţa această hotărâre , instanţa reţinut că prin sentinţa comercială nr. 38/10.02.2011 a Tribunalului Călăraşi s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC H.IMPEX SRL Călăraşi în baza art. 131 din legea 85/2006 întrucât lichidatorul judiciar al debitoarei a arătat că debitoarea nu deţine bunuri ce pot fi valorificate şi nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii de lichidare. Această sentinţă a devenit irevocabilă ca urmare a respingerii de către Curtea de Apel Bucureşti a recursului formulat de A.N.A.F.
Prin aceeaşi sentinţă s-a dispus radierea debitoarei SC H. IMPEX SRL Călăraşi din Registrul Comerţului şi a fost descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă H. N. de orice îndatoriri şi responsabilităţi.
Aşa cum este reglementată răspunderea membrilor organelor de conducere în capitolul IV din legea 85/2006 (art. 138 – 142) este evident că acţiunea în antrenarea acestei răspunderi prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 trebuie formulată în timpul desfăşurării procedurii insolvenţei debitoarei, deci înainte de închiderea acestei proceduri.
Cum reclamanta A.N.A.F. a formulat acţiunea în baza art. 138 din Legea 85/2006 la data de 10.03.2011, deci după închiderea procedurii insolvenţei debitoarei prin sentinţa comercială 38/10.02.2011 a Tribunalului Călăraşi, tribunalul a constatat că este inadmisibilă o astfel de acţiune după închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC H. IMPEX SRL Călăraşi.
Judecătoria Turnu Măgurele
Constatare nulitate absolută parţială titlu proprietate
Curtea de Apel Brașov
Litigiu având ca obiect obligarea la plata penalităţilor rezultate dintr-un contract de achiziţie publică. Prescripţia dreptului material la acţiune.Cauzele de întrerupere a termenului de prescripţie.Condiţia sau termenul ca modalități ale actului juridic
Judecătoria Sectorul 1 București
3.Contestaţie la executare. Aplicabilitate art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012. Decizia Curţii Constituționale nr. 189/2021.
Judecătoria Sectorul 4 București
pretentii imbogatire fara justa cauza , lipsa calitatii procesuale active si pasive
Judecătoria Sectorul 1 București
Executarea silită nu a prezentat o complexitate deosebită, iar activitatea desfăşurată de către executorul judecătoresc s-a rezumat la somarea contestatoarei şi constatarea îndeplinirii obligaţiei. Într-o asemenea situaţie, stabilirea onorariului de execu