Procedura insolvenţei
Suportarea pasivului neacoperit al unei societăţi debitoare de către pârât în calitate de administrator .
Inadmisibilitate cerere .
Art. 138 alin.6 din legea 85/2006
Prin Sentinţa civilă nr. 154/2014 pronunţată de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. 2778/116/2010/a2 a fost admisă excepţia inadmisibilităţii acţiunii formulate de reclamanta A.N.A.F. şi a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă .
Pentru a pronunţa această hotărâre , instanţa reţinut că prin sentinţa comercială nr. 38/10.02.2011 a Tribunalului Călăraşi s-a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC H.IMPEX SRL Călăraşi în baza art. 131 din legea 85/2006 întrucât lichidatorul judiciar al debitoarei a arătat că debitoarea nu deţine bunuri ce pot fi valorificate şi nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii de lichidare. Această sentinţă a devenit irevocabilă ca urmare a respingerii de către Curtea de Apel Bucureşti a recursului formulat de A.N.A.F.
Prin aceeaşi sentinţă s-a dispus radierea debitoarei SC H. IMPEX SRL Călăraşi din Registrul Comerţului şi a fost descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă H. N. de orice îndatoriri şi responsabilităţi.
Aşa cum este reglementată răspunderea membrilor organelor de conducere în capitolul IV din legea 85/2006 (art. 138 – 142) este evident că acţiunea în antrenarea acestei răspunderi prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 trebuie formulată în timpul desfăşurării procedurii insolvenţei debitoarei, deci înainte de închiderea acestei proceduri.
Cum reclamanta A.N.A.F. a formulat acţiunea în baza art. 138 din Legea 85/2006 la data de 10.03.2011, deci după închiderea procedurii insolvenţei debitoarei prin sentinţa comercială 38/10.02.2011 a Tribunalului Călăraşi, tribunalul a constatat că este inadmisibilă o astfel de acţiune după închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC H. IMPEX SRL Călăraşi.
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestație la executare. Procesul verbal de scoatere din evidenţă a imobilului din sarcina contribuabilului.
Tribunalul Teleorman
Competenţa de menţinere a măsurii arestării preventive a inculpatului în cazul emiterii şi înregistrării sale pe rolul instanţei.solutionarea de către judecătorul de drepturi şi libertăţi-consecinţe
Curtea de Apel Brașov
Procedură necontencioasă. Contestaţie expert tehnic judiciar cu privire la onorariul definitiv stabilit de instanţa de judecată prin sentinţă. Inadmisibilitate.
Curtea de Apel Craiova
Încetarea contractului individual de muncă în temeiul art. 56 alin 1 lit g din Codul muncii.
Judecătoria Alexandria
Contestație la executare admisă în parte. Debit calculat în mod nelegal