Constatarea inopozabilităţii unei hotărâri judecătoreşti, prin care terţe persoane au obţinut un drept de proprietate, ce echivalează cu constatarea inexistenţei unui drept al altei persoane, (a terţilor din hotărârea judecătorească), nu se poate realiza

Prin acţiunea civilă formulată de reclamanţii LFV, GG şi GEP, la Judecătoria O, s-a solicitat, în contradictoriu cu SV, MP, Comisia Locală de fond funciar, de pe lângă Primăria V. şi Comisia Judeţeană de fond funciar de pe lângă Prefectura CS, să se constate: inopozabilitatea faţă de reclamanţi a Sentinţei civile nr.613/18.06.2010, pronunţată în dosar nr…/273/2008 al Judecătoriei O; să se constate valabilitatea transmiterii  dreptului de proprietate  în favoarea  lor, a imobilelor descrise în contractul de întreţinere autentificat cu nr…./10.09.2002,; să se dispună  intabularea  C.F. a dreptului lor de proprietate asupra terenurilor descrise în acest contract, în cota de 1/2 parte, pentru  reclamanta LFV şi în cota de parte ca bun comun, pentru  reclamanţii GG şi GEP,  cu titlu de întreţinere. Reclamanţii au arătat că au dobândit, prin întreţinere, prin contractul autentificat cu nr…/10.09.2002, de către BNP GE, dreptul de proprietate asupra terenurilor menţionate în contract, terenuri cuprinse în titlul de proprietate nr.41116/1991, iar la data  încheierii acestuia, au intrat în posesia şi folosinţa terenurilor. Au mai arătat că despre existenţa Sentinţei civile nr.613/18.06.2010 a Judecătoriei O  au aflat din zvon public, iar această hotărâre  nu le este opozabilă, nefiind parţi în proces. În drept au fost invocate dispoziţiile art.555 cod civil şi art.453 noul cod de procedură civilă. Pârâta Comisia Locală de Fond Funciar V a formulat întâmpinare, iar, pe cale de excepţie, s-a invocat Sentinţa civilă nr.613/18.06.2010, prin care s-a dispus  anularea în totalitate a titlului de proprietate emis pe seama numitei LP.

 Prin Sentinţa civilă nr. 436/14.06.2016, Judecătoria O. a respins, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de reclamanţi, reţinându-se că prin Sentinţa civilă nr. 613/18.06.2010 a Judecătoriei O, irevocabilă prin respingerea recursurilor, au fost anulate, în parte, Titlurile de proprietate emise pe numele PP, de la suprafaţa de 30 ha la suprafaţa de 27,28 ha, pentru LV de la suprafaţa de 26,95 ha  la suprafaţa de 26,77 ha, pentru GM de la suprafaţa de 13,17 ha la suprafaţa de 10,20 ha şi M V de la suprafaţa de 12,88 ha la suprafaţa de 9,60 ha şi în totalitate Titlurile de proprietate emise pe seama lui LP. S-a reţinut că potrivit sentinţei civile mai sus arătate, LF, moştenitoare a lui LV, a avut calitate de parte în proces, deci a avut cunoştinţă de existenţa unui litigiu privind terenurile din cauză. S-au invocat dispoziţiile art. 555 cod civil, potrivit cărora proprietatea privată este dreptul titularului de a se poseda, folosi şi  dispune de un bun în mod exclusiv, absolut şi perpetuu, în limitele stabilite de lege,,  ori atâta timp cât titlurile de proprietate au fost anulate, prin sentinţe definitive şi irevocabile, acţiunea dedusă judecăţii apare neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel reclamanţii, arătând că sunt dobânditori de bună-credinţă  şi cu titlu oneros asupra terenurilor cuprinse în contractul de întreţinere, astfel încât, urmează să păstreze proprietatea asupra acestora. Instanţa, analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate, în raport de motivele invocate, constată că este neîntemeiat apelul, constatându-se că este întemeiat motivul prin care apelanţii arată că Sentinţa civilă nr. 613/2010 pronunţată de Judecătoria O. nu este opozabilă acestora, întrucât nu au fost părţi în proces. Cu toate acestea, art. 35 cod procedură civilă condiţionează admisibilitatea unei astfel de cereri de imposibilitatea petentului de a-şi realiza dreptul pe calea unui acţiuni în realizare. Constatarea inopozabilităţii unei hotărâri judecătoreşti, prin care terţe persoane au obţinut un drept ce echivalează cu constatarea inexistenţei unui drept al altei persoane, (a terţilor din hotărârea judecătorească), fapt inadmisibil a se realiza pe calea unei acţiuni în constatare. Reclamanţii, în cazul în care se aduce atingere dreptului de proprietate, au la dispoziţie  acţiuni în realizare pentru protejarea acestui drept (acţiune posesorie, acţiune în revendicare, acţiune în constatare provocatorie). Pretenţiile deduse judecăţii prin formularea celui de-al doilea petit, având ca obiect constatarea valabilităţii transmiterii dreptului de proprietate, în urma încheierii contractului de întreţinere, echivalează cu o cerere în constatare având ca obiect valabilitatea unui act juridic, cerere inadmisibilă conform art. 35 cod procedură civilă, întrucât reclamanţii, titulari ai dreptului transmis prin contractul de întreţinere, au la dispoziţie acţiuni în realizarea acestui drept, în situaţia în care le este încălcat sau contestat (acţiune posesorie, în revendicare prin comparare de titluri, acţiune în constatare provocatorie).

Domenii speta

Spete similare