Executarea silită a fost încuviinţată faţă de o persoana care nu are calitatea de debitor motiv de nulitate de încheierii de încuviinţare a executării silite şi de nulitate a actelor de executare efectuate în temeiul acestei încheieri. f.g.a. nu are calit

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de XX.XX.2016, sub nr. A/299/2016 contestatoarea F.G.A. a formulat în contradictoriu cu intimatul R.C.A.T. SRL contestaţie la executare în dosarul de executare nr. X/2015 aflat pe rolul BEJA S.A.E., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea executării silite, suspendarea executării silite, în subsidiar respingerea/reducerea cheltuielilor de executare şi plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, raportat la dosarul nr. B/325/2015 înregistrat pe rolul Judecătoriei Timişoara, hotărârea civilă pronunţată nu îi este opozabilă întrucât nu a avut calitatea de parte în proces.

A mai arătat contestatoarea că aceasta nu are calitatea nici de parte şi nici de reprezentant legal al asigurătorului A-R A. S.A., având în vedere că, potrivit art.9 din Norma ASF nr.16/2015, aceasta nu preia funcţiile unui asigurător aspecte care impun suspendarea executării silite.

F.G.A. este îndreptăţit sa efectueze plăţi din disponibilităţile sale doar după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de deschidere a procedurii de faliment, conform prevederilor art. 266 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolentei si de insolenţă si art. 13 alin. 1 din Legea nr. 213/2015 privind F.G.A. coroborat cu art 17 din Norma ASF nr. 16/2015 privind F.G.A.. Plata sumelor din disponibilităţile Fondului se face doar către categoriile de creditori de asigurări prevăzuţi de art. 4 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 213/2015 si in limita unui plafon de garantare conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 213/2015, de 450.000 lei/un creditor de asigurare si nu către asiguratorul ajuns in faliment.

Astfel, orice persoana interesata putea formula o cerere de plata motivata  la care anexează documentaţia justificativă (titlul executoriu, daca este cazul), conform art. 14  din Legea nr. 213/2014 coroborat cu art. 20 din Norma ASF nr. 16/2015. Plata sumelor cuvenite creditorilor de asigurări de către Fond se poate face doar după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii de faliment, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 213/2015 si ale Normei ASF nr. 16/2015, urmând procedura necontencioasa reglementata de actele normative mai sus menţionate.

Orice creditor de asigurări, inclusiv cei care deţin titluri executorii împotriva S.A. A. S.A. – in faliment, poate urma separat si procedura falimentului, depunând in acest sens cerere de admitere a creanţei la masa credală a debitoarei in faliment, in conformitate cu dispoziţiile art. 102 si urm. din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolentei si de insolenţă coroborat cu art. 17 din Legea nr. 213/2015.

In ceea ce priveşte obligativitatea si opozabilitatea hotărârii judecătoreşti, in conformitate cu art. 435 alin. (1) si (2) NCPC, hotărârea este obligatorie si produce efecte numai intre părţi si succesorii acestora si, de asemenea, este opozabila oricărei terţe persoane atât timp cat aceasta din urma nu face, in condiţiile legii, dovada contrară.

Prin urmare, pentru ca o hotărâre judecătorească sa fie obligatorie pentru o altă persoana, este necesar ca aceasta sa fi fost parte litigantă sau succesor al unei astfel de parţi, terţa persoana neputând fi obligata sa execute dispoziţiile hotărârii, cum este si cazul de fata, Fondul nefiind parte litiganta in cauza respectiva si nici succesor al societăţii A, societate care a fost parte in dosarele procesuale. De asemenea, F.G.A.  nu a fost introdus in proces in nici una dintre formele prevăzute de lege, fiind vorba despre o societate de asigurare declarata in faliment si care, conform sentinţei de deschidere a procedurii de faliment nu a transmis nici Fondului si nici altei entităţi juridice drepturile si obligaţiile si nici calitatea procesuala, activa sau pasiva.

F.G.A. nu are calitate de asigurator, iar intre FG si creditorii asiguratorului in faliment nu exista nici un raport juridic sau o obligaţie comuna, stabilita prin lege sau in mod convenţional.

Raporturile juridice intre creditorii de asigurare si Fond se nasc numai după formularea cererii de plata adresata Fondului, cerere care poate fi admisa sau respinsa total/parţial, caz in care se va emite o Decizie motivata si împotriva căreia petenţii pot formula contestaţie, conform Legii nr. 213/2015 privind F.G.A..

In ceea ce priveşte cheltuielile de executare silita, contestatorul considera ca acestea nu sunt creanţe de asigurare şi nu pot fi suportate de acesta, iar în subsidiar, sunt nejustificat de mari, prin raportare la volumul total de munca depus in cauza de către executorul judecătoresc si la costurile pe care acesta le-a efectuat efectiv in acest dosar de executare. Potrivit dispoziţiilor legale in materie, pentru activitatea sa profesionala executorul judecătoresc are dreptul la onorariu si la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute, atât timp cat acestea sunt justificate si proporţionale cu munca depusa. Suma menţionată de executorul judecătoresc ca totalul cheltuielilor de executare s-ar justifica numai in măsura in care acesta s-ar afla in fata unei cauze complicate, in care procedura de executare ar fi implicat întocmirea a numeroase acte procedurale.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 12, 194 si urm., art. 397, art. 666 si urm., art. 712 si urm. C.proc.civ., Legii nr. 213/2015 si ale Normei A.S.F. nr. 16/2015 privind FG a asiguratilor, art. 75 si art. 262 alin. 4 din Legea nr. 85/2014 si a celorlalte dispozitii legale mentionate in cuprinsul contestatiei.

Cererea având ca obiect contestaţie la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 269,41 lei, conform art. 10 din OUG nr. 80/2013 şi 50 lei astfel cum reiese din ordinele de plata f. 3, 4 vol II.

La data de 09.02.2017 intimatul a formulat întâmpinarea f. 52 şi a invocat excepţia tardivităţii iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestaţie ca neîntemeiată, învederând instanţei că încheierea de încuviinţare împotriva fondului a fost legală şi temeinică şi a avut în vedere Legea 213/2015 şi  Normei 16/2015

Instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. De asemenea, din dispoziţia instanţei, BEJA S.E.A. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile dosarului de executare X/2015.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată de BEJA S.E.A. la data de 05.11.2015 sub nr.X/2015 (f. 152) intimatul a solicitat punerea în executarea sentinţei civile nr. 7701/2015 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul B/325/2015, definitivă.

Prin titlul executoriu (f. 153) a fost admisă cererea intimatului şi obligat asiguratorul A-R A. S.A. la plata către intimat a sumei de 7919,5 lei cu titlul de despăgubire, dobândă legală şi cheltuieli de judecată.

La data de 17.11.2016 intimatul creditor a formulat cerere de executare silită împotriva contestatoarea f. 112.

Prin încheierea din data de 23.11.2016 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti a fost încuviinţată executarea silită împotriva contestatoarei (f. 107).

În drept, conform art. 645 C.proc.civ.: (1) Sunt părţi în procedura de executare silită creditorul şi debitorul, iar potrivit art. 712 C.proc.civ.: (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii. (2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu. (3)De asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.

Art. 720 C.proc.civ. stabileşte următoarele: Dacă admite contestaţia la executare, instanţa, ţinând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseşi, va anula ori lămuri titlul executoriu.

Legea 213/2015 prevede o procedură prealabilă administrativă pentru obţinerea de către creditor a despăgubirii pretinse, procedură care nu a fost urmată în speţă.

Astfel, potrivit art. 14 din Legea 213/2015 (1) În vederea încasării indemnizaţiilor/despăgubirilor, orice persoană care pretinde un drept de creanţă de asigurări împotriva asigurătorului în faliment poate formula o cerere motivată în acest sens, adresată Fondului în termen de 90 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului sau de la data naşterii dreptului de creanţă, atunci când acesta s-a născut ulterior. Cererea-tip de plată va fi prevăzută în reglementările emise în aplicarea prezentei legi. 

(2) Cererea-tip de plată prevăzută la alin. (1) se formulează în scris de către potenţialul creditor şi se depune direct la sediul Fondului sau prin poştă, cu scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, prin poşta electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia. Odată cu cererea-tip de plată, persoana respectivă anexează înscrisurile justificative, în copie legalizată, din care să rezulte cu exactitate cuantumul sumelor solicitate. 

(3) În cazul imposibilităţii de prezentare a înscrisurilor justificative în copie legalizată, creditorul de asigurări poate prezenta fie copii ale acestora, fie o declaraţie pe propria răspundere, în sensul susţinerii acestor documente justificative. În cerere se va preciza motivul imposibilităţii depunerii lor în copie legalizată. Aceste documente vor fi verificate cu evidenţele preluate de Fond de la asigurătorul aflat în faliment. 

(4) În cerere se vor menţiona, în principal, următoarele elemente: natura creanţei, momentul naşterii sale şi cuantumul sumei pretinse, dacă există vreun privilegiu ori o garanţie reală în ceea ce priveşte creanţa, precum şi care sunt bunurile acoperite de asigurare. 

(5) Cererea, precum şi actele şi informaţiile solicitate potrivit alin. (2)-(4) se depun în limba română; în cazul în care sunt redactate într-o limbă de circulaţie internaţională, acestea se depun însoţite de traducerea autorizată conform legii. 

 Conform art. 15 din Legea 213/2015 (1) Pe măsura înregistrării şi analizării cererilor de plată ale creditorilor de asigurări, împreună cu documentele anexate, se întocmeşte lista creditorilor de asigurări ale căror creanţe certe, lichide şi exigibile urmează să fie plătite din disponibilităţile Fondului. Lista se înaintează comisiei speciale, cu propunerea de aprobare la plată a creanţelor de asigurare solicitate. După aprobarea acestor liste de către comisia specială, se efectuează plăţile indemnizaţiilor/despăgubirilor către creditorii de asigurări. 

(2) Plata de către Fond a creanţelor de asigurări stabilite ca fiind certe, lichide şi exigibile se face în limita unui plafon de garantare de 450.000 lei pe un creditor de asigurare al asigurătorului aflat în faliment. 

(3) Plata se face în moneda naţională - leu, iar în cazul creanţelor în valută, comisioanele bancare sunt suportate de creditorul de asigurări. 

(4) Indemnizaţiile/Despăgubirile cuvenite creditorilor de asigurări se plătesc de către Fond prin poştă şi/sau prin instituţii de credit autorizate de Banca Naţională a României. În vederea efectuării plăţii sumelor cuvenite creditorilor de asigurări, Fondul poate să încheie convenţii/contracte de prestări de servicii cu oricare dintre aceste entităţi.

În consecinţă, obligaţia Fondului de a achita creanţele asigurătorului intrat în faliment către orice persoană se naşte prin efectul legii şi numai cu respectarea procedurii stabilite de acestea.

În concluzie, creanţele împotriva FGA constând în efectuarea plăţii indemnizaţiilor/despăgubirilor către creditorii de asigurări devin exigibile după aprobarea listelor întocmite de către comisia specială sau după admiterea contestaţiei formulate potrivit art. 13 alin. 5 din Legea nr. 213/2015 raportat la art. 19 din Legea nr. 503/2004.

În baza argumentelor expuse anterior, instanţa apreciază că FG nu are calitate de debitor în raportul execuţional născut în baza sentinţei civile nr.7701/2015 a Judecătoria Timişoara.

Faţă de acest aspect, instanţa concluzionează că executarea silită a fost încuviinţată faţă de o persoana care nu are calitatea de debitor, astfel că, în temeiul art. 720 alin. 1 raportat la art. 666 alin. 5 pct. 7 C.proc.civ., urmează a dispune anularea încheierii de încuviinţare a executării silite pronunţate de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în dosarul nr. 47343/299/2016.

Având în vedere această soluţie şi obligativitatea încuviinţării executării silite de către instanţa judecătorească anterior efectuării oricărui act de executare, precum şi principiul efectelor nulităţii actului juridic conform căruia sunt nule şi actele subsecvente, instanţa va dispune anularea executării silite în dosarul de executare nr.X/2015 al BEJA S.E.A. faţă de contestatoarea F.G.A..

De altfel, instanţa contată că la data de 15.11.2016 FG a achitat în contul indicat de creditorul intimat prin cererea de plată depusă la Fond f. 116 suma de 10035,00 lei reprezentând debitul datorat în baza sentinţei nr.7701/2015 a Judecătoria Timişoara în baza art. 2 alin 3 din Legea 213/2015, cu excepţia cheltuielilor de executare solicitate, pe care instanţa le apreciază oricum nedatorate, reţinând criticile contestatoarei şi apreciind că acestea nu sunt creanţe de asigurare şi deci nedatorate. Instanţa subliniază că la data cererii de executare împotriva contestatoarei 17.11.2016, debitul era oricum achitat încă din 15.1.2017, astfel cum rezultă din ordinul de plată f. f.18

Cât priveşte capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite, se reţine că, potrivit art. 723 NCPC,  în toate cazurile  în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia,  iar potrivit art. 724 alin 1 coroborat cu alin 3 C. proc. civ. in cazul in care instanţa judecătoreasca care a desfiinţat titlul executoriu  sau însăşi executarea silita nu a dispus  restabilirea situaţiei anterioare, cel îndreptăţit o va putea cere pe cale separata.

În aceste condiţii, întrucât executarea silită a fost finalizată pentru suma 14571,04 lei f.89, instanţa va dispune întoarcerea executării prin restituirea de către intimat a sumelor executate nelegal, respectiv suma de 4163,64 lei, întrucât rezultă că suma de 10407,4 lei a fost deja restituită, aspect confirmat de contestatoare, care fiind prezentă la dezbateri a solicitat restituirea cheltuielilor de executare.

În temeiul art.45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 dispune restituirea  taxei judiciare de timbru în cuantum de 269 lei către contestatoare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 453 C. proc. civ., având în vedere soluţia ce urmează a fi pronunţată în cauză şi reţinând culpa procesuală a intimatului, va obliga pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru pe capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.

În temeiul art. 720 alin.4 C.proc.civ. prezenta hotărâre se va comunica , BEJA S.E.A. după rămânerea definitivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia la executare privind pe contestatoarea FGA, cu sediul în sector 1, …. şi pe intimata R.C.A.T. SRL, cu sediul ales la …...

Anulează executarea silită şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 369/2016 al BEJA S.E.A..

Admite cererea de întoarcere a executării silite şi obligă intimata la plata către contestatoare a sumelor executate silit nelegal.

În temeiul art. 45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 269 lei către contestator după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Obligă intimata la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.

În temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, BEJA S.E.A., după rămânerea definitivă.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2017.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare