Cerere de intoarcere a executării

Constată că in  dosarul nr.  5222//260/2013, instanta de fond  a soluţionat  o cerere de intoarcere a executării  formulată  de către  R.P.  impotriva pârâţilor C.D. si C.E.

In acest dosar s-a pronunatat sentinţa civilă nr.  712/2015,  in care s-a admis acţiunea reclamantei si au fost obligati pârâţii  să achite  suma de 1256 lei actualizată cu  rata inflatiei la data efectivă a plăţii. Această  sumă reprezintă suma retinută  şi  nedatorată  de către BEJ  P si C.

In cauza respectivă, pârâţii C.D. si C. E.  au formulat  cerere de chemare in garantie  impotriva BEJ  ……solicitând ca acestia să fie obligati la plata sumei de 1256  lei actualizată, intrucât  este o eroare  de apreciere a  situatiei de  fapt din partea executorului judecătoresc, care a  retinut fără  justificare această  sumă.

In sentinţa  civilă nr. 712/2015,  instanta de fond  a respins cererea de chemare in garantie a BEJ P si C,  admiţând lipsa calităţii  procesuale  a acestui cabinet de executare.

In apel,  Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr. 79/2016,  a  desfiinţat sentinţa civilă nr. 712/2015, doar sub aspectul cererii de chemare in garantie, apreciind că  in situatia de faţă,  Cabinet BEJ  ……..răspunde civil ca urmare a Legii nr. 188/2000, pentru greşeli  sau incălcări ale obligatiilor profesionale.

Cauza a fost trimisă in rejudecare doar in ce priveşte cererea de chemare in garantie.

Părtile  s-au judecat  si in contestaţie  la executare in  dosarul nr.  8/260/2014,  in care s-a pronuntata sentinţa civilă nr. 156/2015, in legătură  cu aceleasi acte de executare, respectiv dosarul nr. 383/E/2012, al BEJ P S. Instanta  respins contestatia la executare  privind actele de executare  si stabilirea cheltuielilor  de executare.

Prin decizia  civilă nr.  212/R/2016,  Tribunalul Bacău, s-a respins  recursul civil  impotriva sentinţei civile nr.  156/2015.

In cauza de faţă instanta are de  apreciat dacă  execut judecătoresc in dosarul de executare arătat  a retinut suma  de 1292 lei in mod justificat sau nu.

Din analiza sentintei civile nr.  712/2015,  rezultă  că  această  sumă  a fost retinută  in mod nejustificat, motiv pentru care intimatii C.D. si C.E.  in contestatia  la executare au fost obligati să plătească  contestatoarei suma respectivă  si actualizată.

Cererea de chemare in garantie este admisibila, punctul de vedere al instantei motivat si pe  decizia Tribunalului Bacău  raportat la Lg. nr.  188/2000 a Executorilor Judecătoresti  este că  acestia desi nu au calitate  procesuală  in cadrul unei contestatii  la executare  raportat la Decizia C.C. nr. 162/2003, răspund totuşi civil pentru încălcarea obligatiilor profesionale care aduc prejudicii părţilor aflate in faza de executare silită.  In acest caz,  s-a stabilit in mod definitiv si irevocabil că  suma de 1256  lei a fost retinută  contestatoarei Rusu Paraschiva  in mod nejustificat de BEJ ….. prin poprire pe pensia lunară. Suma respectivă a rămas în contul colector al BEJ  ……..  care a instrumentat dosarul de executare nr.  383/E/2012,  fără  a fi restituită  contestatoarei. 

In aceste conditii, instanta apreciază că  cererea de chemare in garantie este justificată, urmează  a o admite  si a obliga  pe  BEJ …….. la plata sumei de 1256  lei către contestatoare, sumă ce va fi  actualizată cu indicele de inflatie la data plăţii efective.

Instanta va constata  că  in cauză BEJ ………  are calitate procesuală  pasivă  in ce priveste cererea de chemare in garantie.

Pe ideea culpei procesuale, instanta va obliga  pe  BEJ  ……. - chematul in garantie la 1000 lei cheltuieli de judecată  reprezentând onorariu apărător  conform chitantei la dosar.

Domenii speta

Spete similare