Acţiune în despăgubiri sub forma drepturilor de natură salarială. Condiţii de studii, vechime şi atribuţii egale, salarii diferite. Legalitatea cererii

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXX reclamanţii  XXXXX, în contradictoriu cu  pârâta PRIMARIA XXXXX PRIN PRIMAR - XXXXX, Judeţ XXXXX au cerut obligarea acesteia la plata unei despăgubiri egală cu diferenţa dintre salariile acordate şi cele care trebuiau plătite, diferenţă rezultată din aplicarea de procente şi aplicarea claselor de salarizare personalului care a trecut într-o nouă tranşă de vechime în muncă, în funcţie, ulterior datei de 01.01.2011, despăgubiri aferente perioadei ianuarie 2013- 01.08.2016.

În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că sunt funcţionari publici şi până la apariţia Legii nr.284/2010, salariul de bază era diferenţiat în funcţie de treapta de salarizare.

Potrivit deciziei nr.32/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, plata drepturilor salariale urmează a se efectua conform art.2 din Legea nr.285/2010, prin raportare la nivelul de salarizare în plată pentru funcţia similară adică prin raportare la drepturile salariale acordate unei persoane cu acelaşi grad profesional, aceeaşi tranşă de vechime în funcţie  care a trecut în aceste tranşe ulterior  intrării în vigoare a legii în discuţie.

În acest sens este şi art.3¹ din OUG nr.20/2016 astfel că până la intrarea în vigoare a acestui act normativ, a fost încălcat principiul constituţional al salariului egal pentru muncă egală desfăşurată în aceleaşi condiţii, ceea ce înseamnă discriminare.

În drept au invocat OUG nr.20/2016, OUG nr.43/2016, Deciziile ICCJ nr.23/2016 şi nr.32/2015, Legile nr.284/2016 şi nr.554/2004, OUG nr.137/2000 şi nr.83/2014, iar spre probă au depus înscrisuri – filele 11-15, şi au cerut judecarea în lipsă.

Pârâta PRIMARIA XXXXX PRIN PRIMAR nu a formulat întâmpinare.

Analizând cererea în raport de probele administrate şi prevederile legale incidente în cauză, instanţa reţine că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr.284/2010, s-au abrogat prevederile art.67 din Legea nr.188/1999, republicată care reglementa promovarea funcţionarilor publici în trepte de salarizare în cadrul aceluiaşi grad profesional.

Potrivit dispoziţiilor art. 4 alin.3) din legea nr.285/2010, personalul plătit din fonduri publice , ca în cauza de faţă, se reîncadrează începând cu 1 ianuarie 2011, pe clase de salarizare pe noile funcţii, gradaţii şi grade prevăzute de Legea nr.284/2010, în raport cu funcţia, vechimea, gradul şi treapta avute de persoana reîncadrată la 31.12.2010.

Cu alte cuvinte, începând cu 01.01.2011, în cadrul aceleiaşi funcţii, grad şi gradaţie au existat trei nivele de salarizare  în funcţie de treapta de salarizare în funcţie de treapta de salarizare avută de persoanele încadrate anterior datei de 31.12.2010.

Or, conform art.2 din legea nr.285/2010, în anul 2011, pentru personalul care, printre altele , este promovat în funcţii sau în grade ori trepte , salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcţiile similare din instituţia sau autoritatea publică în care acesta este încadrat.

În acest sens este lămuritoare decizia nr.32/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie , potrivit căreia plata efectivă a drepturilor salariale urmează a se efectua în baza articolului precitat , prin raportare la nivelul de salarizare pentru funcţia similară, respectiv prin raportare la drepturile salariale acordate unei persoane cu acelaşi grad profesional şi aceeaşi tranşă de vechime în muncă  şi în funcţie şi care a lucrat în aceste tranşe ulterior intrării în vigoare a Legii nr.285/2010.

Totodată, potrivit art. 1 alin. 5 din O.U.G. nr. 83/2014, „prin nivel de salarizare în plată pentru funcţiile similare se înţelege acelaşi cuantum al salariului de bază cu cel al salariaţilor având aceeaşi funcţie, în care au fost incluse, după data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de încadrare, precum şi sumele aferente sporurilor de care au beneficiat înainte de această dată, dacă salariatul angajat, numit sau promovat îndeplineşte aceleaşi condiţii de studii şi de vechime şi îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii, specifice locului de muncă la data angajării sau promovării”. Conform art. 5 alin. 12, „prevederile alin. 11 se aplică şi pentru calculul indemnizaţiei de încadrare pentru persoanele care sunt demnitari, ocupă funcţii publice şi de demnitate publică, ca unică formă de remunerare a activităţii corespunzătoare funcţiei”.

În acest context legislativ, dispoziţiile art. 1 alin. 51 din O.U.G. nr. 83/2014 se aplică şi funcţionarilor publici aflaţi în situaţia prevăzută de ipoteza normei legale, respectiv celor care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază şi al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim, în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţi publice, pentru fiecare funcţie/grad/treaptă şi gradaţie. Prin urmare, refuzul pârâtei de soluţionare favorabilă a cererii reclamanţilor are caracter nejustificat.

In acest sens, s-a pronunţat si Înalta Curte de Casaţie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept prin decizia nr. 23/26.09.2016 pronunţata in dosarul nr. 28884/3/2015, prin care s-a statuat: „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, sintagma "salarizat la acelaşi nivel" are în vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurenţei, al Curţii de Conturi, precum şi din cadrul celorlalte autorităţi şi instituţii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut în vedere în interpretarea şi aplicarea aceleiaşi norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015, cu modificările şi completările ulterioare, în cadrul aceleiaşi autorităţi sau instituţii publice”.

Decizia este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) C.pr.civ.

Rezultă că  dispoziţiile legale citate nu se aplică în sensul recunoaşterii îndreptăţirii unor funcţionari publici la un nivel maxim în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţi publice corespunzător unor funcţii superioare, respectiv unui grad/treaptă sau unei gradaţii superioare decât cele în care sunt încadraţi, ci doar în situaţiile în care există identitate între elementele descriptive ale funcţiei publice deţinute, scopul legii fiind înlăturarea inechităţilor, nu uniformizarea veniturilor.

În sensul că legiuitorul nu a dorit să reglementeze uniformizarea veniturilor salariale  sunt şi prevederile art.31 alin.1³ introdus prin OUG nr.43/2016 pentru modificarea şi completarea  OUG nr.57/2015, potrivit cărora „….nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare, se va stabili la nivelul maxim aflat în plată în cadrul tuturor acestor instituţii şi autorităţi publice …”.

Aceasta, întrucât aşa cum a reţinut Curtea Constituţională în decizia nr.794/2016, voinţa legiuitorului şi raţiunea esenţială a edictării OUG nr.20/2016, modificată prin OUG nr.43/2016, astfel cum sunt precizate în preambul , sunt acelea de a elimina inechităţile existente – pct.30, nivelul maxim fiind cel în plată – pct.33.

În considerarea acestor motive şi în baza art.18 din Legea nr.554/2004, instanţa va admite cererea în sensul că va obliga pârâta să plătească fiecărui reclamant o despăgubire egală cu diferenţa dintre salariile cuvenite conform art.2 din Legea nr.285/2010, raportat la salariile acordate unui funcţionar al pârâtei, în acelaşi grad profesional, aceeaşi vechime în muncă şi în funcţie , care a trecut în tranşa de vechime ulterior intrării în vigoare a Legii nr.285/2010 şi salariile efective plătite în perioada ianuarie 2013- 01 august 2016.

Domenii speta

Spete similare