Recurs. Anulare decizie emisă de Casa Judeţeană de Pensii. Indemnizaţie pentru membrii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică

Decizie 333 din 15.02.2017


Recurs. Anulare decizie emisă de Casa Judeţeană de Pensii. Indemnizaţie pentru membrii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică

- art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 8/2006

- art. 3 din H.G. nr. 1650/2006

- art. 5 din Legea nr. 8/2006

Prin Decizia nr. R-.../07.09.2015 (f. 8 dos. fond), intimata pârâtă a respins cererea recurentei reclamante .... pentru stabilirea indemnizaţiei prevăzute de Legea nr. 8/2006, privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

În motivarea deciziei, s-a reţinut că domeniul creaţiei publicistice în care recurenta reclamantă a activat nu face parte din categoria celor recunoscute ca fiind de utilitate publică, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.1 şi 2 din Legea nr. 8/2006 şi art. 3 din H.G. nr.1650/2006.

Curtea a reţinut că recursul este nefondat, hotărârea instanţei de fond fiind dată cu interpretarea corectă a normelor de drept material.

Astfel, în mod judicios a reţinut instanţa de fond incidenţa în speţă a prevederilor art.1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006, în varianta anterioară modificării aduse prin Legea nr.83/2016, care statua că beneficiază de o indemnizaţie lunară pensionarii sistemului public de pensii, care sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, precum şi a dispoziţiilor art. 3 din H.G. nr.1650/2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.8/2006, care dispunea că „în înţelesul legii, prin uniuni de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică se înţelege persoanele juridice române de drept privat, fără scop patrimonial, din domenii precum cel al creaţiei muzicale, interpretative, cinematografice, literare, arhitecturale, teatrale şi al artelor plastice, care sunt recunoscute ca fiind de utilitate publică”.

Instanţa de control judiciar a constatat, că legiuitorul a prevăzut în mod expres şi limitativ domeniile în care persoanele juridice sunt recunoscute ca fiind uniuni de creatori a căror membrii beneficiază de indemnizaţia prevăzută de lege, respectiv creaţiile muzicale, interpretative, cinematografice, literare, arhitecturale, teatrale şi al artelor plastice, iar aceste domenii, nu pot fi extinse şi la domeniul jurnalistic, în care intimata a activat, acesta fiind membru al Uniunii Ziariştilor Profesionişti din România – Filiala ..., persoană juridică română de drept privat fără scop patrimonial, de utilitate publică, conform H.G. nr.472/2008.

Nu se poate reţine susţinerea recurentei reclamante în sensul că activitatea jurnalistică s-ar încadra la domeniul creaţiei literare, neputându-se proceda la extinderea unui domeniu limitativ prevăzut de legiuitor la alte domenii similare sau conexe. Activitatea jurnalistică are un specific propriu care, chiar dacă uneori este similar celui al creaţiei literare, nu se identifică cu acest din urmă domeniu.

Curtea a constatat că un argument în plus în susţinerea acestei interpretări a prevederilor legale menţionate anterior este însăşi faptul intervenţiei ulterioare a legiuitorului prin Legea nr. 83/2016 act normativ în care s-a menţionat în mod expres şi distinct domeniul creaţiei jurnalistice ca fiind inclus în sfera de aplicare a legii. Or, o astfel de intervenţie legislativă denotă că intenţia legiuitorului a fost aceea de a extinde sfera de aplicare a legii la un domeniu care anterior nu era inclus în această sferă.

Pe de altă parte, instanţa de control judiciar a reţinut că începând cu data de 07.05.2016, data intrării în vigoare a Legii 83/2016, recurenta reclamantă are vocaţia de a dobândi indemnizaţia solicitată, însă, pentru concretizarea acesteia, este necesar să respecte procedura prevăzută de lege, respectiv art. 5 din Legea 8/2006 care implică depunerea unei cereri însoţită de anumite înscrisuri, în funcţie de data depunerii respectivei cereri urmând a fi stabilită data naşterii dreptului la indemnizaţia prevăzută de lege.

Decizia nr. 333/15.02.2017

Prin Sentinţa nr. 1476/CA din 14.07.2016 Tribunalul ... a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta .... în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii ..., fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că reclamanta este membră a Uniunii Ziariştilor Profesionişti din România – Filiala ..., declarată prin HG 472/2008 ca fiind de utilitate publică.

A reţinut că până la intrarea în vigoare a Legii nr. 83/2016, ziariştii nu s-au încadrat între beneficiarii Legii nr. 8/2006, astfel că s-a reţinut că în mod corect cererea reclamantei a fost respinsă prin Decizia nr. R-.../07.09.2015.

În ce priveşte drepturile reclamantei născute în baza legii noi, acestea nu au putut forma obiectul litigiului, reclamanta având posibilitatea de a formula o nouă cerere administrativă, un eventual refuz de recunoaştere al drepturilor sale, dobândite în baza legii noi, putând fi atacat pe calea unei noi acţiuni.

Împotriva acestei sentinţe, în termen şi scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs recurenta-reclamantă ...., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, în sensul acordării indemnizaţiei prevăzută de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006 începând cu data formulării cererii pentru acordarea acestor drepturi, şi anume 22.07.2015, în subsidiar, începând cu data de 7 mai 2016, data intrării în vigoare a Legii nr. 83/2016.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că prin sentinţa atacată a fost respinsă acţiunea având ca obiect acordarea indemnizaţiei prevăzută de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006, reţinându-se în esenţă faptul că decizia intimatei Casa de Pensii ... a fost una legală şi temeinică raportat la legislaţia în vigoare la momentul emiterii acesteia.

Apreciază greşită soluţia instanţei de fond, câtă vreme a dovedit îndreptăţirea la acordarea acestei indemnizaţii în baza Legii nr. 8/2006 în forma sa anterioară modificării sale în 2016.

Susţine că instanţa de fond are obligaţia să aibă în vedere şi legislaţia în vigoare la momentul pronunţării hotărârii judecătoreşti şi să observe că cel puţin de la data de 7 mai 2016, avea îndreptăţirea la acordarea indemnizaţiei prevăzută de Legea nr. 8/2006.

Apreciază că era îndreptăţită să beneficieze de această indemnizaţie şi în forma anterioară modificării din anul 2016 a Legii nr. 8/2006, pentru următoarele considerente:

Astfel, arată recurenta, este membră a Uniunii Ziariştilor Profesionişti din România - Filiala ..., persoană juridică fără scop patrimonial, de drept privat, declarată prin H.G. nr. 472/2008 ca fiind de utilitate publică.

În virtutea acestei recunoaşteri, în calitate de membră a acestei Asociaţii profesionale, a solicitat aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 8/2006, conform cărora au dreptul la o indemnizaţie lunară pensionari sistemului public de pensii, care sunt membri ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 8/2006 aprobate prin HG nr. 1560/2006, prevăd în cuprinsul art. 3 că prin uniuni de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică se înţelege persoanele juridice române de drept privat, fără scop patrimonial, din domenii precum cel al creaţiei muzicale, interpretative, cinematografice, literare, arhitecturale, teatrale şi al artelor plastice, care sunt recunoscute ca fiind de utilitate publică.

Uniunea Ziariştilor Profesionişti din România se încadrează în categoria persoanelor juridice de drept privat din domeniul creaţiei literare. Menirea jurnalistului nu se limitează doar la transmiterea unei informaţii. Majoritatea ziariştilor/jurnaliştilor sunt autori de creaţie literară, fiind autori de: reportaje, eseu jurnalistic, cronică de teatru, film şi artă plastică; fotoreportaj, editorial, recenzii, portrete gazetăreşti, anchete jurnalistice etc. Jurnalistul construieşte şi creează cu ajutorul cuvântului, funcţia de informare fiind completată cu funcţia de formare a caracterelor şi a atitudinilor.

Prevederile art. 7 lit. a) din Legea nr. 8/1996 protejează cu drept de autor şi scrierile şi operele publicistice, or dacă nu ar avea valoarea de creaţie, aceste opere publicistice enumerate mai sus nu s-ar putea bucura de dreptul de autor.

În cadrul HG nr. 1352/2010 privind aprobarea structurii clasificării ocupaţiilor din România jurnaliştii sunt grupaţi în aceeaşi grupă 264 cu autori şi lingvişti.

În acelaşi sens pledează şi un punct de vedere emis de Academia Română, potrivit căruia actul jurnalistic, publicistic este un act de creaţie - nr. 320/18.04.2013.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 pct. 8 Cod de procedură civilă.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.

În apărare se arată în esenţă că în mod corect a reţinut instanţa de fond că Legea nr. 8/2006 a prevăzut în mod expres şi limitativ domeniile în care persoanele juridice recunoscute ca fiind uniuni de creatori şi ai căror membrii beneficiază de indemnizaţia prevăzută de lege, domeniul jurnalistic nefăcând parte din acestea.

Până la intrarea în vigoare a Legii nr. 83/2016 nu exista temei juridic pentru acordarea indemnizaţiei prevăzute de Legea nr. 8/2006. Abia prin intrarea în vigoare a Legii nr. 83/2016 persoanele juridice române de drept privat, fără scop patrimonial au fost incluse printre uniunile de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, astfel că membrii acestora au dreptul la o indemnizaţie lunară în cazul în care sunt pensionari ai sistemului public de pensii.

Totodată, mai arată că şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 83/2016, pentru a beneficia de prevederile legii, reclamantul este obligat să respecte prevederile legii nr. 8/2006, aşa cum a fost ea modificată, şi anume de a înregistra la Casa Judeţeană de Pensii ..., după data intrării în vigoare a Legii nr. 83/2016, o nouă cerere, însoţită de actele prevăzute de lege şi normele de aplicare a prevederilor legii. Drepturile născute în baza legii noi nu pot forma obiectul prezentului litigiu, astfel cum corect a reţinut instanţa de fond.

În drept a invocat dispoziţiile art. 490 Cod de procedură civilă. Legea nr. 8/2006, Legea nr. 83/2016.

 Analizând recursul, instanţa a constatat următoarele :

Prin Decizia nr. R-.../07.09.2015 (f. 8 dos. fond), intimata pârâtă a respins cererea recurentei reclamante .... pentru stabilirea indemnizaţiei prevăzute de Legea nr. 8/2006, privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membrii ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

În motivarea deciziei, s-a reţinut că domeniul creaţiei publicistice în care recurenta reclamantă a activat nu face parte din categoria celor recunoscute ca fiind de utilitate publică, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.1 şi 2 din Legea nr. 8/2006 şi art. 3 din H.G. nr.1650/2006.

Curtea a reţinut că recursul este nefondat, hotărârea instanţei de fond fiind dată cu interpretarea corectă a normelor de drept material.

Astfel, în mod judicios a reţinut instanţa de fond incidenţa în speţă a prevederilor art.1 alin. 1 din Legea nr. 8/2006, în varianta anterioară modificării aduse prin Legea nr.83/2016, care statua că beneficiază de o indemnizaţie lunară pensionarii sistemului public de pensii, care sunt membrii ai uniunilor de creatori legal constituite, recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, precum şi a dispoziţiilor art. 3 din H.G. nr.1650/2006, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.8/2006, care dispunea că „în înţelesul legii, prin uniuni de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică se înţelege persoanele juridice române de drept privat, fără scop patrimonial, din domenii precum cel al creaţiei muzicale, interpretative, cinematografice, literare, arhitecturale, teatrale şi al artelor plastice, care sunt recunoscute ca fiind de utilitate publică”.

Instanţa de control judiciar a constatat, că legiuitorul a prevăzut în mod expres şi limitativ domeniile în care persoanele juridice sunt recunoscute ca fiind uniuni de creatori a căror membrii beneficiază de indemnizaţia prevăzută de lege, respectiv creaţiile muzicale, interpretative, cinematografice, literare, arhitecturale, teatrale şi al artelor plastice, iar aceste domenii, nu pot fi extinse şi la domeniul jurnalistic, în care intimata a activat, acesta fiind membru al Uniunii Ziariştilor Profesionişti din România – Filiala ..., persoană juridică română de drept privat fără scop patrimonial, de utilitate publică, conform H.G. nr.472/2008.

Nu se poate reţine susţinerea recurentei reclamante în sensul că activitatea jurnalistică s-ar încadra la domeniul creaţiei literare, neputându-se proceda la extinderea unui domeniu limitativ prevăzut de legiuitor la alte domenii similare sau conexe. Activitatea jurnalistică are un specific propriu care, chiar dacă uneori este similar celui al creaţiei literare, nu se identifică cu acest din urmă domeniu.

Curtea a constatat că un argument în plus în susţinerea acestei interpretări a prevederilor legale menţionate anterior este însăşi faptul intervenţiei ulterioare a legiuitorului prin Legea nr. 83/2016 act normativ în care s-a menţionat în mod expres şi distinct domeniul creaţiei jurnalistice ca fiind inclus în sfera de aplicare a legii. Or, o astfel de intervenţie legislativă denotă că intenţia legiuitorului a fost aceea de a extinde sfera de aplicare a legii la un domeniu care anterior nu era inclus în această sferă.

Pe de altă parte, instanţa de control judiciar a reţinut că începând cu data de 07.05.2016, data intrării în vigoare a Legii 83/2016, recurenta reclamantă are vocaţia de a dobândi indemnizaţia solicitată, însă, pentru concretizarea acesteia, este necesar să respecte procedura prevăzută de lege, respectiv art. 5 din Legea 8/2006 care implică depunerea unei cereri însoţită de anumite înscrisuri, în funcţie de data depunerii respectivei cereri urmând a fi stabilită data naşterii dreptului la indemnizaţia prevăzută de lege.

Pentru aceste motive, Curtea a constatat că nu este întemeiat motivul de recurs conturat prin cerere, respectiv greşita interpretare a dispoziţiilor legale aplicabile, prevăzut de art. 488 pct. 8 Cod de procedură civilă, astfel că a respins recursul declarat de recurenta .... împotriva Sentinţei nr. 1476/CA din 14.07.2016 pronunţată de Tribunalul ..., pe care a menţinut-o în totul.

Nu s-au acordat cheltuieli de judecată în recurs, nefiind formulată solicitare în acest sens.