Consumul ilicit de droguri – amendă penală

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:*****

Dosar nr. *****

DOSAR NR. *****

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ

Departamentul Cameră preliminară/fond

SENTINŢA PENALĂ NR. *****

Şedinţa publică din data de *****

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: *****

GREFIER: *****

* * * * * * * *

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT –a fost reprezentat de procuror *****.

**********

S-a luat în examinare cauza penală de faţă privind pe inculpatul:

*****, trimis în judecată în lipsă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzute de art. 4 al.(1) din Legea nr. 143/2000.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul *****, personal și asistat de apărător ales, avocat ***** cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei de judecată că procedura de citare este legal îndeplinită,  după care,

Apărătorul ales al inculpatului ***** prezintă instanței titlul de călătorie eliberat de Consulatul României pe numele inculpatului și biletul de avion cu care acesta s-a deplasat.

Instanţa procedează la identificarea inculpatului ***** fiul lui ***** și ***** născut la *****, atrăgându-i-se atenția că în situația în care acesta va declara alte date decât cele corespunzătoare realității, în sarcina sa poate fi reţinută infracțiunea de fals privind identitatea.

În continuare, instanţa face aplicabile disp. art. 374 alin. 1 şi alin. 2 C.proc.pen., după care aduce la cunoştinţă inculpatului că are posibilitatea să solicite ca judecata în prezenta cauză să se desfăşoare în baza procedurii simplificate bazate pe recunoaşterea învinuirii, conform art. 374 alin (4) C.proc.pen rap. la art. 375 C.proc.pen.,  situaţie în care limitele pedepselor prevăzute de lege în cazul pedepsei cu închisoarea se reduc în mod obligatoriu cu o treime, iar in cazul pedepsei cu amenda se reduc cu o pătrime. De asemenea, instanţa aduce la cunoştinţă inculpatului că are dreptul de a nu face nicio declaraţie în faţa instanţei, iar dacă va da o declaraţie, tot ceea ce declară poate fi folosit şi împotriva sa, iar în situaţia în care doreşte să se prevaleze de dreptul la tăcere, acest aspect nu poate fi interpretat ca o împrejurare defavorabilă.

La interpelarea expresă a instanţei, inculpatul ***** arată că doreşte ca judecata în prezenta cauză să se desfăşoare în baza procedurii simplificate şi că doreşte să fie audiat la acest termen de judecată în prezenţa apărătorului ales.

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 alin. 1 C.p.p., instanţa procedează la audierea inculpatului *****, declaraţia acestuia fiind consemnată în scris, semnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Instanţa pune în discuție cererea formulată de inculpatul *****privind recunoașterea învinuirii.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii privind aplicarea în cauză a procedurii de judecată bazate pe recunoașterea învinuirii.

Apărătorul ales al inculpatului *****, având cuvântul, solicită admiterea cererii, în raport de poziția inculpatului de recunoaștere, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.375 C.p.p.

 Față de dispozițiile art.375 alin.1 și 2 C.p.p. în referire la art.374 alin.4 C.p.p. instanţa admite cererea inculpatului ***** privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, întrucât apreciază că este întemeiată cererea inculpatului, în raport de manifestarea de voință a acestuia, aşa cum reiese din declaraţia inculpatului de la acest termen de judecată.

Nefiind cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat ori probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească în conformitate cu dispoziţiile art. 387 C.proc.pen şi în temeiul art. 388 C.proc.pen declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentantul Ministerulu Public, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 al.(1) din Legea nr. 143/2000 la pedeapsa închisorii cu reducerea pedepsei conform art. 396 alin. (10) C.p.p. și confiscarea cantității rămase după analiză, respectiv 3,72 g canabis. Mai solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare.

Apărătorul ales al inculpatului *****, având cuvântul, solicită, față de procedura pentru care inculpatul a optat în prezenta cauză, ca la aplicarea pedepsei să se aibă în vedere o sancțiune care să țină cont de circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei și de persoana inculpatului, acesta fiind un tânăr de 21 ani. Apreciază că acesta săvârșit în mod accidental această infracțiune, din cauza mediului, anturajului și anumitor condiții. Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a înțeles să nu fie în continuare o victimă a consumului de droguri și a ales calea unei activități utile, în prezent având un loc de muncă. De asemenea, solicită să se aibă în vedere că inculpatul face parte dintr-o familie organizată care îl va supraveghea și ajuta pe acesta în continuare să nu mai repete vreodată o astfel de faptă. În finalul solicită ca, ținând cont și de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției și de reducerea limitelor pedepsei, aplicarea unei pedepse neprivative de libertate, pedeapsă care să fie orientată spre minim. Raportat la circumstanțele atenuante, respectiv lipsa antecedentelor penale și la poziția sinceră manifestată în fața procedurii de cercetare judecătorească, solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere care să îi dea posibilitatea acestuia să își continue activitatea de muncă în străinătate și să se supună și regulilor pe care serviciul de probațiune i la va impune.

Inculpatul *****, personal, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta săvârșită.

INSTANŢA,

1. Deliberând asupra cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul *****, trimis în judecată în lipsă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzute de art. 4 al.(1) din Legea nr. 143/2000, constată următoarele:

Actul de sesizare a instanţei

2. Prin rechizitoriul nr. ***** al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Bucureşti, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului *****, în stare de libertate, în lipsă, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000.

3. În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, în sarcina inculpatului ***** că a fost depistat de lucrători din cadrul Jandarmeriei deţinând fără drept cannabis, în vederea consumului propriu, drogurile de risc fiind achiziţionate de la o persoană necunoscută. 

4. Conform actului de sesizare a instanţei, actele reținute în sarcina inculpatului ***** ar realiza conţinutul constitutiv al infracţiunii de deținere de droguri de risc, în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000.

5. Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală: proces verbal de depistare, raport de constatare tehnico-ştiinţifică şi depoziţiile martorei *****.

Procedura de cameră preliminară

6. Rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Bucureşti în dosarul de urmărire penală nr. *****  a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia I Penală, Departamentul Cameră preliminară/fond la data de ***** sub numărul *****

7. Prin rezoluţia judecătorului de cameră preliminară din *****, în temeiul art. 344 alin. 2 Cpp s-a dispus comunicarea unei copii certificate a rechizitoriului către inculpatul *****, la adresa din rechizitoriu, cu menţiunea că poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală până la data de *****.

8. Conform art. 344 alin. 4 C.proc pen. a fost stabilit termen pentru discutarea contradictorie a eventualelor cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire la data de *****, ora. ***** termen ce se va comunica inculpatului, cu menţiunea că poate recurge la serviciile unui apărător ales, în cauză asistenţa juridică nefiind obligatorie.

9. Prin încheierea de şedinţă pronunţată la termenul din *****, în baza art. 346 alin. 1 C proc pen judecătorul a luat act că inculpatul ***** nu a formulat cereri şi excepţii, cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în termenele prev. de art. 344 alin. 1 şi 2 C.proc pen., a constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. ***** al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Bucureşti şi a dispus începerea judecăţii în cauză, cu privire la  inculpatul ***** sub aspectul infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consumul propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Procedura în cursul cercetării judecătoreşti

10. Cum împotriva încheierii de finalizare a procedurii de cameră preliminară nu a fost exercitată calea de atac a contestaţiei, prin rezoluţia din *****  s-a dispus acordarea primului termen de judecată la data de *****, dispunându-se citarea inculpatului la adresa din rechizitoriu, emiterea unei adrese pentru ataşarea fişei actualizate de cazier judiciar şi informarea telefonică a apărătorului ales, avocat *****, acesta prezentându-se iniţial în cursul procedurii de cameră preliminară alături de tatăl inculpatului pentru a aduce la cunoştinţa judecătorului de cameră preliminară că nu are de formulat cereri sau excepţii specifice acestei faze a procesului penal iar inculpatul ***** doreşte să fie judecat conform procedurii de judecată bazate pe recunoaşterea învinuirii.

11. Prin încheierea de şedinţă pronunţată la termenul din *****, ca urmare a solicitării formulate de apărătorul ales al inculpatului, instanţa a dispus acordarea unui nou termen pentru a da posibilitate inculpatului să se prezinte personal în faţa instanţei cu scopul de a solicita judecarea cauzei în baza procedurii de judecată bazate pe recunoaşterea învinuirii.

12. La termenul din *****, inculpatul ***** s-a prezentat personal în faţa instanţei şi a arătat că doreşte să fie judecat conform procedurii de judecată bazate pe recunoaşterea învinuirii, cererea acestuia fiind încuviinţată.

13. În faza cercetării judecătoreşti în formă abreviată, asistenţa juridică a inculpatului ***** a fost asigurată prin intermediul apărătorului ales, avocat ***** (delegaţie seria ***** nr. ***** (fila 27 dosar *****). În cursul judecăţii nu au fost administrate alte mijloace de probă.

Situaţia de fapt reţinută în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi în faza cercetării judecătoreşti

14. La data de *****, în jurul orei *****, un echipaj de poliţie, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe strada ***** din sectorul *****, l-a observat pe inculaptul *****, având un comportament suspect. În prezenţa martorului *****, agenţii poliţiei au efectuat un control corporal asupra inculpatului *****, ocazie cu care în borseta acestuia au fost găsite şapte folii din staniol ce conţineau o substanţă vegetală, probă ce a fost ridicată şi sigilată cu sigilul tip MI cu număr ***** şi predată laboratorului în vederea efectuării de analize.

15. Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. *****, cele şapte folii ridicate de la inculpatul ***** conţineau în total 4,02 grame cannabis. În urma analizelor de laborator, din cantitatea ridicată de la inculpat au rămas 3,72 grame cannbis, cantitate ce a fost din nou sigilată cu sigiliul tip ***** cu nr. ***** şi depusă la camera de corpuri delicte a IGPR  - Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, conform dovezii seria ***** nr. ***** (fila 13 dosar de urmărire penală).

16. Cannabisul face parte din tabelul anexă nr. III  din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

17. Din procesul verbal întocmit de agenţi din cadrul Poliţiei Sectorului ***** – Secţia ***** Poliţie, Biroul de Ordine Publică, rezultă că pe data de *****, pe strada *****, în jurul orelor *****, a fost observată o persoană de sex masculin în vârstă de aproximativ 20 de ani, care a prezentat un comportament suspect, motiv pentru care s-a trecut la interceptarea şi legitimarea acesteia, stabilindu-se astfel că se numeşte *****. Conform menţiunilor aceluiaşi proces verbal, „am procedat la controlul borsetei de culoare neagră pe care o avea asupra lui, ocazie cu care am găsit în interiorul acesteia şapte folii de aluminiu în care se afla un amestec vegetal de culoare galben verzuie, despre care persoana în cauză ne-a spus că este marijuana, toate acestea petrecându-se în prezenţa martorului *****.”

18. Fiind întrebat cu privire la cele şapte folii de aluminiu în care se afla un amestec vegetal de culoare galben verzuie, inculpatul ***** a arătat că pe data de *****, în jurul orei *****, deoarece este consumator de marijuana, a mers la o casă de amanet pentru a amaneta o tabletă ca să facă rost de bani pentru a-şi procura marijuana. Cu banii astfel obţinuţi, inculpatul a arătat că s-a deplasat în zona *****, de unde şi-a procurat substanţa respectivă, după care a mers la domiciliul său pe Strada ***** pentru a dormi. Conform celor susţinute de acelaşi inculpat în prezenţa agenţilor de poliţie, „pe data de *****, în jurul orei *****, în timp ce mergeam pe strada *****, în dreptul blocului *****, am fost oprit de un echipaj de poliţie care, după ce m-au legitimat, au găsit în geanta pe care o aveam asupra mea 7 folii de aluminiu ce conţineau marijuana, după care m-au condus la sediul Secţiei ***** Poliţie.”

19. Poziţia adoptată de inculpat în cursul urmăririi penale este confirmată prin depoziţiile martorei *****, acesta declarând atât în prezenţa agenţilor Secţiei *****Poliţie cât şi în depoziţia dată la *****că, pe data de *****, asupra inculpatului *****, „au fost găsite mai multe pacheţele în folie de aluminiu conţinând o substanţă verde, despre care inculpatul a precizat că le-a cumpărat în zona ***** şi că este consumator”. (declaraţie martor ***** filele 16 – 17 dosar de urmărire penală).

20. Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. ***** din *****: „proba înaintată în cauza  privind pe *****, este constituită din 4,02 grame cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidenţă D9 – Tetrahydrocannabinol (D9 – THC)  - substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. Cannabis face parte din  tabelul nr. III anexă din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri”

21. În faţa instanţei sesizate cu judecarea cauzei penale, inculpatul ***** a arătat că recunoaşte fapta pentru care a fost trimis în judecată şi doreşte să fie judecat conform procedurii de judecată bazate pe recunoaşterea învinuirii. Conform celor susţinute de inculpat în declaraţia dată în faţa instanţei, „recunosc că pe data de ***** am cumpărat de la o persoană necunoscută din zona ***** o cantitate de cannabis pentru consum propriu, nu am testat-o şi nici nu am apucat să consum din ea deoarece am fost depistat în zona cartierului *****. Precizez că în acel moment mă aflam după o despărţire şi intrasem într-un anturaj care m-a influenţat negativ. Nu sunt dependent de consumul de cannabis, nu m-am prezentat la vreo examinare medicală şi nici nu am încercat ulterior să mai consum asemenea substanţe”

22. Mijloacele de probă administrate în cauză demonstrează dincolo de orice dubiu rezonabil că inculpatul ***** a fost depistat la data de ***** deţinând asupra sa fără drept, o cantitate de 4,02 grame cannabis destinat consumului propriu.

23. În drept, fapta inculpatului *****, constând în aceea că la data de ***** a fost depistat deţinând cantitatea de 4,02 grame cannabis, porţionată în şapte folii, destinată consumului propriu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de  deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzute de art. 4 al.(1) din Legea nr. 143/2000.

24. Aşadar, pentru a fi îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc prev. de art. 4 alin. 1 al Legii nr. 143/2000 trebuie îndeplinite următoarele condiţii:

-obţinerea de droguri pentru consum propriu, care se poate realiza numai prin una din următoarele modalităţi: cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpararea sau detinerea de droguri,

-subiectul activ al infracţiunii să fie consumator,

-deţinerea drogurilor să se facă fără drept.

25. În cauză se va reţine în sarcina inculpatului ***** o activitate de cumpărare de  canabis de la o persoană neidentificată la data de *****, însă nu există mijloace de probă care să demonstreze că inculpatul ***** ar fi achiziţionat cantitatea redusă de canabis în scopul traficării.

26. Vinovăţia inculpatului, în contextul faptei expuse, îmbrăcând forma intenţiei directe prev. de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen este dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât şi în faza de cercetare judecătorească, respectiv: procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante, procesul verbal de identificare, raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr. ***** din ***** al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, declaraţiile constante ale  inculpatului, toate coroborate cu depoziţiile martorei *****.

27. Astfel, modul în care inculpatul a acţionat, deplasându-se la o locaţie cunoscută pentru posibilitatea de a cumpăra substanţe psihotrope, făcând în prealabil rost de sumele de bani necesare prin depunerea în amanet a unui obiect de mare valoare demonstrează că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui chiar prin săvârşirea faptei.

28. Cu privire la individualizarea pedepsei aplicabile inculpatului *****, instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.pen.

29. În ceea ce priveşte împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, instanţa va avea în vedere caracterul premeditat al activităţii – informaţiile cu privire la locul de unde putea fi cumpărată cantitatea de cannabis şi preţul practicat fiind date cunoscute anterior inculpatului, consumator conform propriilor sale declaraţii, acesta preferând să facă rost de bani prin amanetarea unei tablete.

30. Cu referire la starea de pericol pentru valoarea ocrotită, instanţa va reţine că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea unei infracţiuni relative la regimul substanţelor stupefiante, fapta fiind comisă la data de *****, după ce anterior, conform propriilor sale declaraţii,  inculpatul frecventase un anturaj cu influenţe profund negative asupra sa.

31. În același timp se va mai reține că inculpatul a manifestat în mod constant o conduită sinceră şi cooperantă, refuzul de a se prezenta în faţa organelor de anchetă fiind consecinţa obţinerii unui loc de muncă în străinătate.

32. În aceste condiţii, la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere şi cantitatea relativ mică de canabis ce constituie obiectul material al infracţiunii de trafic de droguri de risc

33. Cu referire la acest aspect instanţa va reţine că există un consens în practica judiciară a ţărilor membre UE de a se sancţiona mai uşor deţinerea de canabis, maijuana, haşiş şi derivatele lor  pentru consum propriu, însă în Raportul Mondial asupra Drogurilor pe anul 2006 al Biroului Naţiunilor Unite pentru Droguri şi Criminalitate (disponibil la adresa www.unodc.com) se arată că, în multe ţări, infracţiunile referitoare la canabis sunt tratate mai tolerant decât cele referitoare la alte narcotice. Referindu-se la canabis, acelaşi raport se evidenţiază faptul că acesta „a căzut” într-o zonă gri, iar acest drog, crescând în popularitate le-a depăşit pe toate celelalte. Raportul atrage atenţia că cedarea în faţa canabisului este importantă pentru că acesta este cel mai popular drog ce se consumă ilicit pe plan mondial, existând date că, în unele ţări, mai mult de jumătate din populaţia tânără a folosit acest drog. Planta de canabis a devenit tot atât de periculoasă pentru sănătatea consumatorilor ca şi celelalte plante cum sunt cocajerul din care se extrage cocaina şi macul din care se extrage opiul, deoarece traficanţii au investit foarte mult în creşterea potenţei efectelor euforice ale canabisului, făcându-l mult mai atractiv pe piaţa ilicită a drogurilor.

34. Prin urmare, studiile de specialitate arată că drogul de risc cunoscut sub denumirea „canabis” nu mai este o iarbă inofensivă, aşa cum deseori a fost prezentată, ci un drog psihoactiv care se impune a fi luat mult mai în serios.

35. Cât priveşte gradul de pericol social al acestor fapte este bine cunoscut că problema abuzului de droguri şi traficului ilicit devine tot  mai îngrijorătoare. Pericolul deosebit rezultă şi din faptul că narcomania în rândul tinerilor este foarte răspândită, astfel încât traficanţii se îndreaptă cu prioritate către aceştia Aşa cum rezultă şi în prezenta cauză traficanţii identificabil extrem de anevoios, cunoscuţi cu nume de cod sau porecle au căutat şi găsit alţi „narcobusiness”, prin intermediul cărora şi-ai deschis noi modalităţi de transport al drogurilor în deplină siguranţă, pentru ca apoi să se îndrepte în linişte către noi cercuri de consumatori. Persoanele implicate în activităţi infracţionale de această factură cunosc cu precizie faptul că, odată intrat în acest cerc vicios, cel acaparat nu  prea mai are scăpare căci de la mimetism se trece uşor la dependenţă şi nu sunt rare cazurile în care au final tragic. Tocmai datorită acestui fapt  traficanţii încearcă permanent să se extindă şi să aibă asigurată o reţea cât mai mare de distribuitori şi de consumatori. Dacă nu sunt identificaţi şi opriţi la timp, dacă nu sunt dispuse măsuri corespunzătoare faţă de aceştia, se întorc imediat la aceeaşi activitate infracţională. Asemenea aspecte transformă problema în una foarte acută, astfel încât criminalitatea ce ţine de traficul de droguri atentează la viaţa şi la sănătatea celor cărora li se creează dependenţa.

36. Conform studiilor științifice, canabisul afecteaza negativ capacitatea de invatare si memoria, iar daunele persista mult timp dupa ce efectele drogului dispar. La adolescentii care consuma canabis, acestea pot persista cativa ani, iar consecintele asupra creierului aflat in dezvoltare sunt si mai grave. Potrivit unor studii recente, consumul de canabis favorizeaza instalarea bolilor respiratorii aparute ca urmare a fumatului, cum ar fi cancerul pulmonar. Dozele ridicate de canabis pot cauza stari de panica sau psihoza. Unele persoane au reactii psihotice violente (ganduri si senzatii distorsionate, paranoia) sau sufera de atacuri de panica atunci cand sunt sub influenta drogului.

37. Conform celor precizate în literatura de specialitate, în aplicarea sancţiunii pentru deţinere ilegală de droguri în scopul consumului propriu, problema fundamentală a legii penale este să facă distincţie între un consumator de ocazie şi un dependent de droguri care consumă în mod obişnuit astfel de substanţe, deoarece un consumator dependent este considerat mai mult un bolnav decât un delincvent. (M.S.Devresse – Administrarea penală a drogurilor, în L usage penal des drogues – Editura De Broeck şi Lorcier, Bruxelles 2003) 

38. Ţinând cont de predispoziţia inculpatului în săvârşirea faptelor ce aduc atingere relaţiilor sociale referitoare la regimul substanţelor aflate sub control naţional, având în vedere gradul extrem de ridicat de pericol social al faptei  comise de acesta  - deţinere de droguri de risc - concretizat în limitele mari de pedeapsă prevăzute de norma de drept încălcată, precum şi prin considerarea ideii că sancţiunea aplicată trebuie să constituie un remediu eficient de natură să înlăture posibilitatea de revenire la activităţi infracţionale similare, instanţa va reţine că în cazul acestui inculpat se impune aplicarea unei pecuniare constând în amenda  penală, numai aceasta fiind în măsură a contribui la atingerea scopului preventiv, educativ şi coercitiv al procesului penal.

39. Inculpatul este angajat în muncă pe teritoriul unei ţări străine dar păstrează o legătură puternică cu mediul de suport, fiind sprijinit de părinţii săi. De asemenea se mai impune a fi avut în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, existând date conform cărora deţinerea de substanţe interzise în vederea consumului propriu ar fi avut un caracter pur accidental în conduita acestuia.

40. Aplicarea pedepsei amenzii în regim de executare este deci justificată, constrângerea pecuniară la care inculpatul poate fi supus putând reprezenta un avertisment extrem de serios cu privire la consecinţele repetării unui asemenea comportament.

41. Faţă de toate considerentele expuse mai sus,  în baza art. 396 alin. (2) C.proc.pen cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. cu aplicarea art. 64 alin. (1) lit. b) C.pen. va condamna pe inculpatul *****  la pedeapsa de 130 zile amendă cu executare, cuantumul unei zile amendă fiind stabilit la 45 lei, astfel că rezultă 5.850 (cincimiioptsutecincizeci) lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, art.4 alin.(1) din Legea nr.143/2000.

42. Se vor pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 63 Cod penal, respectiv că neexecutarea amenzii, în tot sau în parte, cu rea credinţă, are ca urmare înlocuirea numărului zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

43. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C.proc.pen. rap la art. 16 alin. (1) al Legii nr. 143/2000 se va dispune confiscarea în vederea distrugerii a cantităţii nete de 3,72 grame cannabis, sigilată cu sigiliul tip ***** cu numărul *****, depusă la camera de corpuri delicte a IGPR  - Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, conform dovezii seria ***** nr. ***** (fila 13 dosar de urmărire penală).

44. Văzând şi dispoziţiile art.274 alin. 1 Cpp urmează a obliga inculpatul la plata sumei de 1100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. (2) C.proc.pen cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. cu aplicarea art. 64 alin. (1) lit. b) C.pen. condamnă pe inculpatul:

***** (fiul lui ***** şi *****, născut la data de ***** în *****, domiciliat în *****, CNP *****) la pedeapsa de 130 zile amendă cu executare, cuantumul unei zile amendă fiind stabilit la 45 lei, astfel că rezultă 5.850 (cincimiioptsutecincizeci) lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, art.4 alin.(1) din Legea nr.143/2000.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 63 Cod penal, respectiv că neexecutarea amenzii, în tot sau în parte, cu rea credinţă, are ca urmare înlocuirea numărului zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. f) C.proc.pen. rap la art. 16 alin. (1) al Legii nr. 143/2000 dispune confiscarea în vederea distrugerii a cantităţii nete de 3,72 grame cannabis, sigilată cu sigiliul tip ***** cu numărul *****, depusă la camera de corpuri delicte a IGPR  - Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, conform dovezii seria ***** nr. ***** (fila 13 dosar de urmărire penală).

În temeiul art.274 alin. 1 Cpp obligă inculpatul la plata sumei de 1100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Conform art. 410 alin. 1 C. proc pen:

Cu drept de apel în termen de 10 zile.

Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi  *****

PREŞEDINTE, GREFIER

 ***** *****

Domenii speta

Spete similare