Validare poprire

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea T.C.I., cu sediul în ....., în contradictoriu cu debitorul P. C. cu domiciliul în ...... şi terţul poprit C. S. S., cu sediul în ........

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de ...., susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanţa  având nevoie de timp  pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de ......, dată la care a pronunţat următoarea hotărâre,

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ......, sub nr. de dosar ......., creditoarea T.C.I. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. C. şi terţul poprit C. S. S. ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună validarea popririi pentru suma de 463,40 euro şi 1093,66 lei cheltuieli de executare şi amendarea terţului poprit C. S. S., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, petenta a arătat, în esenţă, că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului, în temeiul contractului de credit nr. ....., fiind deschis dosarul de executare silită nr. ..... pe rolul SCPEJ ......

Potrivit verificărilor efectuate în cadrul dosarului de executare, debitorul figurează angajat la C. S. S. Executorul judecătoresc a transmis angajatorului adresa de înfiinţare a popririi, dispoziţia fiind comunicată la data de 28.12.2016. I s-a pus în vedere terţului poprit să înfiinţeze poprirea pe veniturile debitorului. S-a mai arătat că terţul poprit nu a dat curs solicitărilor executorului judecătoresc.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 622, 729, 781 – 790 Cpc.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013 (f. 4).

Cererii i-au fost anexate înscrisuri (f. 8-24).

Debitorul şi terţul poprit nu au formulat întâmpinare.

La solicitarea instanţei, au fost anexate înscrisurile din dosarul de executare silită nr. ... al SCPEJ .......

În cauză, instanţa a încuviinţat administrarea probei cu înscrisuri, pentru petentă.

Analizând acţiunea formulată de petent, în raport de actele şi lucrările dosarului, precum şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea din data de ..... pronunţată de Judecătoria ..... în dosarul nr. ...... a fost admisă cererea de încuviinţare a executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. ...... încheiat între creditoarea T.C.I. şi debitorul P. C.

Executarea silită astfel încuviinţată face obiectul dosarului de executare nr. .... al SCPEJ .......

În cadrul validării de poprire, instanţa trebuie să stabilească raporturile reale dintre părţi, ceea ce presupune verificarea faptului dacă a fost îndreptăţit creditorul să înfiinţeze poprirea, cuantumul exact al creanţei, precum şi dacă terţul poprit datorează cu adevărat debitorului urmărit suma poprită.

La data de ...., executorul judecătoresc a dispus prin adresă înfiinţarea popririi asupra sumelor datorate de către terţul poprit debitorului.

La data de ...., terţul poprit a fost încunoştinţat de către executor cu privire la calitatea pe care o are, de terţ poprit, pana la concurenta sumei de 463,40 euro şi 1093,66 lei, reprezentând debit restant şi cheltuieli de executare şi interdicţia de a plăti debitorului sumele de bani datorate sau pe care le va datora, în măsura acoperirii obligaţiei ce se execută silit. Până la data sesizării instanţei, terţul poprit nu s-a conformat dispoziţiilor date de executorul judecătoresc, conform dispoziţiilor legale.

Instanţa reţine că art. 790 Cpc. prevede următoarele: „Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revine pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. […] Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.”

Se reţine astfel de către instanţă că prezenta cerere de validare a popririi este întemeiată, în cauză există calitatea de debitor a numitului P. C. faţă de petenta – creditoare, ca urmare a încheierii contractului de credit nr. ......, precum şi cea de terţ poprit a intimatei C. S. S. la momentul înfiinţării popririi.

Potrivit art. 787 alin. 1 Cpc. „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc”.

Conform art. 787 alin. 2 Cpc. „dacă sunt înfiinţate mai multe popriri, terţul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătaţi la pct. 1 şi 2 din acelaşi alineat numele şi adresa celorlalţi creditori, precum şi sumele poprite de fiecare în parte”

Instanţa reţine că, potrivit textului de lege prezentat anterior, terţul poprit are obligaţia să consemneze suma de bani de la data scadenţei sumelor datorate către debitor.

Astfel că, în cauza de faţă, terţul poprit trebuia să consemneze sumele de bani către executor aferent obligaţiilor de plată pe care le avea către debitor şi să comunice acestuia existenţa unei alte popriri impuse asupra aceloraşi sume precum şi informaţiile cu privire la persoana care a instituit poprirea.

În concluzie, terţul poprit nu s-a conformat obligaţiei impuse de art. 787 Cpc. motiv pentru care, cererea formulată de creditor este întemeiată şi va fi admisă ca atare.

Potrivit art. 790 alin. 9 Cod proc civ., “Terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2000 lei şi 10.000 lei”.

În cauză, creditoarea a solicitat amendarea terţului poprit pentru refuzul de a se conforma dispoziţiilor executorului judecătoresc.

Instanţa apreciază că, într-adevăr terţul poprit a refuzat cu rea-credinţă să se conformeze dispoziţiilor executorului judecătoresc. Observăm că acesta nu a oferit nicio justificare pentru faptul că nu a consemnat, la dispoziţia executorului judecătoresc, sumele de bani anterior menţionate.

Pentru aceste motive, instanţa va admite cererea de chemare în judecată şi va dispune validarea popririi înfiinţate de BEJ .... la data de ..... în dosarul de executare nr. ..... asupra sumelor datorate debitorului P. C. de către terţul poprit C. S. S. şi, în consecinţă, îl va obliga pe terţul poprit să plătească creditoarei T. C. I. sumele ajunse la scadenţă iar sumele datorate în viitor la scadenţa acestora, până la concurenţa sumei totale de 463,40 euro şi 1093,66 lei.

În temeiul art. 790 alin. 9 Cod proc civ. va dispune amendarea terţului poprit C. S. S.cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru refuzul cu rea-credinţă de a-şi îndeplini obligaţiile privind efectuarea popririi.

În temeiul art. 453 Cod proc. civ., îl va obliga pe terţul poprit C. S. S. la plata către creditoarea T. C. I. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de creditoarea T. C. I. cu sediul în ...., în contradictoriu cu debitorul P. C. cu domiciliul în ..... şi terţul poprit C. S. S., cu sediul în .......

Validează poprirea înfiinţată de BEJ ..... la data de ..... în dosarul de executare nr. ..... asupra sumelor datorate debitorului P. C. de către terţul poprit C. S. S. şi, în consecinţă, obligă terţul poprit să achite creditoarei T. C. I. sumele ajunse la scadenţă iar sumele datorate în viitor la scadenţa acestora, până la concurenţa sumei totale de 463,40 euro şi 1093,66 lei.

În temeiul art. 790 alin. 9 Cod proc civ. dispune amendarea terţului poprit C. S. S. cu amendă în cuantum de 2000 lei pentru refuzul cu rea-credinţă de a-şi îndeplini obligaţiile privind efectuarea popririi.

Obligă pe terţul poprit C. S. S. la plata către creditoarea T. C. I. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Ploieşti.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ........

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare