Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Curtea de Apel București
Raspunderea patrimoniala în cazul unui accident de circulatie produs de salariat. Inadmisibilitatea cererii de chemare în garantie a asiguratorului
Curtea de Apel Oradea
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE Conditiile si dreptul asiguratilor la indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate. Conditii de acordare în cazul suspendarii temporare a activitatii angajatorului.
Judecătoria Lipova
CONFLICT NEGATIV DE COMPETENŢĂ. COMPETENŢĂ TERITORIALĂ ALTERNATIVĂ. REGULATOR
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare act administrativ emis de A.P.L.A. Acordare ajutor de stat pentru compensarea pagubelor cauzate de fenomenul meteorologic de secetă severă
Judecătoria Mediaș
Refuzul asiguratorului de a acorda despagubiri pentru prejudiciul cauzat de persoana asigurata unei ter?e persoane