Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Judecătoria Iași
Ucidere din culpă. Condamnare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii. Nerespectarea dispoziţiilor legale şi a măsurilor de prevedere pentru conducerea de autovehicule. Raportul între răspunderea civilă delictuală a inculpatului ...
Tribunalul Călărași
Acţiune în răspundere delictuală. Citarea părţilor în temeiul legii 202/2010. Casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea de Apel Bacău
Stabilirea punctajului mediu anual conform Legii nr. 19/2000. Spor privind lucrul sistematic peste program.
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare act administrativ emis de A.P.L.A. Acordare ajutor de stat pentru compensarea pagubelor cauzate de fenomenul meteorologic de secetă severă
Judecătoria Târgu Bujor
Asigurare dovezi. Obiectul asigurării dovezii: expertiza tehnică judiciară specialitatea Agricultură - Cultura plantelor – Viticultură