Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Curtea de Apel Constanța
Accident de circulaţie. Părăsirea locului producerii accidentului. Aplicarea unor pedepse corespunzătoare gradului de pericol social concret al infracţiunii şi persoanei inculpatei. Imposibilitatea obligării asigurătorului la plata unor despăgubiri civile
Tribunalul Brașov
Admis recurs despagubiri asigurare.
Curtea de Apel Timișoara
Despăgubiri accident de circulaţie. Asigurare de răspundere civilă auto. Daune morale
Curtea de Apel Constanța
Culpa concurenta a partii civile cu cea a inculpatului în producerea accidentului. Reducerea cuantumului despagubirilor civile acordate partilor civile raportat la culpa inculpatului de 50% în producerea accidentului.
Tribunalul Vaslui
Asigurător de răspundere civilă. Limitele obligaţiei acestuia.