Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Judecătoria Sectorul 2 București
obligaţie de a face. interes.
Judecătoria Oradea
pretenţii
Judecătoria Sectorul 3 București
pretentii intre societati de asigurare
Curtea de Apel Ploiești
Stagiu de cotizare.Obligativitatea aplicării Deciziei nr.40/22 septembrie 2008 a Sectiilor Unite a ICCJ in sensul ca singurele facilităti oferite de Legea nr. 3/1977 persoanelor care au lucrat in grupa I sau II de munca sunt acordarea sporului de gru...
Curtea de Apel Pitești
Constată că, prin contestaţia înregistrată la 27 august 2010, contestatoarea NSG a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa judeţeană de Pensii V recalcularea pensiei conform adeverinţei nr.151/29.04.2010 eliberată de S.C. P S.A. V începând cu da...