Incidența dispozițiilor art. 1371 Cod civil, potrivit cu care: „În cazul în care victima a contribuit cu intenţie sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ţinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o", nu a constituit obiect al învestirii instanței de fond, fiind invocată de intimata-apelantă societate de asigurări direct în calea de atac a apelului.
În cauza pendinte, prin întâmpinarea formulată în fața instanței în fond, asigurătorul a criticat exclusiv cuantumul pretenţiilor vizând daunele morale și cele materiale solicitate de reclamantă și admisibilitatea capetelor accesorii de cerere, fără a face niciun fel de referire la o eventuală culpă comună a victimei cu autorul accidentului.
În consecință, față de dispozițiile legale imperative care interzic schimbarea – în calea de atac a apelului – a cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe, aspectele invocate de intimata-apelantă societate de asigurări nu pot fi cenzurate.
Curtea de Apel Pitești
ASIGURĂRI SOCIALE. RECALCULAREA PENSIEI PENTRU LIMITĂ DE VÂRSTĂ. PERIOADA DE COTIZARE AVUTĂ ÎN VEDERE.
Tribunalul Dolj
Asigurari auto si alte asigurari
Tribunalul Bacău
Asigurări auto şi alte asigurări
Tribunalul Arad
Asigurări civile auto
Curtea de Apel Constanța
Săvârsirea infractiunii de vătămare corporală din culpă. Stabilirea cuantumului daunelor morale. Obligarea asigurătorului la repararea prejudiciului cauzat părtilor civile prin fapta culpabilă a inculpatului.