Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3)

Sentinţă penală 81 din 14.02.2018


Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii G. A. I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 47 C.pen. rap. la art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi C. V., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, prin rechizitoriul nr. 23/D/P/2017 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. -D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti, ambii aflaţi sub măsura controlului judiciar în prezenta cauză.

Dezbaterile au avut loc la termenul din data de 05.02.2018, când instanţa, la solicitarea inculpaţilor, a amânat pronunţarea la data de 14.02.2018, în vederea depunerii de concluzii scrise. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată şi fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

La data de 20.04.2017, pe rolul Tribunalului Prahova – Secţia Penală s-a înregistrat sub nr. 2951/105/2017, rechizitoriul nr. 23/D/P/2017 din data de 20.04.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

- G. A. I., pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 47 C.pen. rap. la art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu inculpatul C. V. şi numitul M. L., inculpatul G. A. I.  împreună cu aceştia s-au aprovizionat de la o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul ,,Halil” precum şi de la alte surse neidentificate, de pe teritoriul Germaniei, cu o cantitate de aproximativ 220 de comprimate ecstasy.

- C. V.,  pentru săvârşirea infracţiunii de introducerea în ţară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că, în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu inculpatul G. A. I. şi numitul M. L., inculpatul C. V. împreună cu aceştia s-au aprovizionat de la o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul ,,Halil” precum şi de la alte surse neidentificate, de pe teritoriul Germaniei, cu o cantitate de aproximativ 220 de comprimate ecstasy, cantitate de droguri care a fost introdusă ulterior pe teritoriul României, de către C. V., o parte din droguri fiind destinată comercializării.

În fapt, prin rechizitoriul menţionat s-a reţinut că în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu inculpatul C. V. şi numitul M. L.,  G. A. I. împreună cu aceştia s-au aprovizionat de la o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul ,,Halil” precum şi de la alte surse neidentificate, de pe teritoriul Germaniei, cu o  cantitate de aproximativ 220 de comprimate ecstasy. Ulterior inculpatul G. A. I. a revenit în România, drogurile rămânând în Germania în păstrarea inculpatului C. V.. Inculpatul G. A. I. l-a determinat pe inculpatul C. V. să preia din Germania şi să introducă pe teritoriul României şi cantitatea de comprimate ecstasy care îi aparţinea şi pe care i-o lăsase anterior spre păstrare, actele materiale specifice autoratului fiind săvârşite de către C. V..

Procurorul a arătat că a reţinut situaţia de fapt, pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal sesizare din oficiu (filele 1 – 2, vol. I, DUP); ordonanţă de începere a urmăririi penale (filele 3 – 5, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 19, vol. I, DUP); declaraţia martorului M. A. I. (filele 20 – 36, vol. I, DUP); documente predate de martorul M. A. I. (filele 37 – 63, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 64, vol. I, DUP); declaraţia martorului P. Ş. A. (fila 65 – 70, vol. I, DUP); proces-verbal (filele 71, 72 – 73, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 84, vol. I, DUP); proces-verbal de efectuare a percheziţiei (filele 85 – 90, vol. I, DUP); planşe fotografice (filele 91 - 101, 102 – 126, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 130, vol. I, DUP); adresă şi raport de constatare (filele 132 – 137, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 142, vol. I, DUP); proces-verbal de efectuare a percheziţiei (filele 143 – 145, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 150, vol. I, DUP); proces-verbal de efectuare a percheziţiei (filele 151 – 153, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 156, vol. I, DUP); adresă şi raport de constatare (filele 158 – 163, vol. I, DUP); dovada seria H nr. 0216128 (fila 164, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 166, vol. I, DUP); proces-verbal de efectuare a percheziţiei (filele 167 – 169, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 170, vol. I, DUP); proces-verbal (fila 181, vol. I, DUP); proces-verbal de efectuare a percheziţiei (filele 182 – 185, vol. I, DUP); proces-verbal (filele 186 – 187, vol. I, DUP); adresă şi raport de constatare (filele 190 – 201, vol. I, DUP); dovada seria H nr. 0216269 (fila 202, vol. I, DUP); ordonanţă începere urmărire penală G. A. I. (filele 7 – 9, vol. II, DUP); declaraţie suspect G. A. I. (filele 16 – 19, vol. II, DUP); ordonanţă schimbare încadrare juridică (filele 20 – 22, vol. II, DUP); declaraţie suspect G. A. I. (filele 25 – 27, vol. II; DUP); ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale (filele 28 – 31, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului G. A. I. (filele 35 – 37, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului G. A. I. (filele 46 - 48, 49 – 53, vol. II, DUP); ordonanţă începere urmărire penală C. V. (filele 60 – 62, vol. II, DUP); declaraţia suspectului C. V. (filele 69 – 79, vol. II; DUP); ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale (filele 80 – 83, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului C. V. (filele 86 – 88, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului C. V. (filele 97 - 100, 101 – 103, vol. II, DUP); ordonanţă începere urmărire penală P. I. S. (filele 104 – 105, vol. II, DUP); declaraţia suspectei P. I. S. (filele 109 – 113, vol. II, DUP); ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale (filele 114 – 116, vol. II, DUP); declaraţia inculpatei P. I. S. (filele 120 – 122, vol. II, DUP); declaraţia inculpatei P. I. S. (filele 127 – 128, vol. II, DUP); declaraţia inculpatei P. I. S. (filele 135 – 136, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului C. V. (filele 159 – 160, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului G. A. I. (filele 161 – 162, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului C. V. (fila 166, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului C. V. (fila 185, vol. II, DUP); declaraţia inculpatului G. A. I. (fila 186, vol. II, DUP); proces-verbal (fila 1, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală M. C. E. (filele 2 – 3, vol. III, DUP); declaraţia suspectei M. C. E. (filele 8 – 17, vol. III, DUP); proces-verbal (filele 48, 49, 50, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală E. P. L.(filele 51 – 52, vol. III, DUP); declaraţia suspectului E. P. L.(filele 55 – 60, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală C. G.(filele 61 – 62, vol. III, DUP); declaraţia suspectului C. G.(filele 65 - 67, 68 – 69, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală C. GB.(filele 70 – 71, vol. III, DUP); declaraţia suspectului C. GB.(filele 74 – 78, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală B. A.(filele 79 – 80, vol. III, DUP); declaraţia suspectei B. A.(filele 83 – 85, vol. III, DUP); proces-verbal (filele 86, 87, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală R. C. A. (filele 88 – 89, vol. III, DUP); declaraţia suspectei R. C. A. (fila 92, vol. III, DUP); proces-verbal (fila 93, vol. III, DUP); declaraţia suspectei R. C. A. (filele 94 – 97, vol. III, DUP); proces-verbal (filele 99, 100, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală I .C. O.(filele 101 – 102, vol. III, DUP); declaraţia suspectei I .C. O.(filele 105 – 106, vol. III, DUP); proces-verbal (filele 108, 109, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală N. N. D. (filele 110 – 111, vol. III, DUP); declaraţie suspect N. N. D. (filele 114 – 115, vol. III, DUP); proces-verbal (filele 116, 117, vol. III, DUP); ordonanţă începere urmărire penală M. I. M. (filele 118 – 119, vol. III, DUP); declaraţia suspectului M. I. M. (filele 122 – 123, vol. III, DUP) şi proces-verbal (fila 135, vol. III, DUP).

Inculpaţii G. A. I. şi C. V. au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv. Ulterior, prin încheierea din data de 25.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 2951/105/2017/a3, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului G. A. I. cu măsura controlului judiciar şi prin încheierea din data de 20.06.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 2951/105/2017/a5, s-a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv a inculpatului C. V. cu măsura controlului judiciar.

La termenul de judecată din data de 14.12.2017, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a adus la cunoştinţa inculpaţilor G. A. I. şi C. V. dispoziţiile art. 374 şi urm. C.pr.pen., respectiv că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare, caz în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

Inculpatul C. V. a solicitat ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 C.pr.pen., astfel încât instanţa, în temeiul art. 375 C.pr.pen., a procedat la audierea inculpatului C. V. în conformitate cu art. 378 C.pr.pen., acesta arătând că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei şi că dorește ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Declaraţia inculpatului a fost consemnată în scris şi ataşată dosarului cauzei (filele 86 - 87).

La acelaşi termen de judecată a fost audiat şi inculpatul G. A. I., declarând că înţelege infracţiunile pentru care este cercetat dar nu recunoaşte săvârşirea în totalitate a acestora (filele 84 – 85).

La solicitarea inculpatului G. A. I. au fost audiaţi martorii: C. G.(filele 115 – 116); M. A. I. (filele 118 – 119); E. P. L.(filele 122 – 123); M. C. E. (filele 125 – 126) şi P. I. S. (filele 159 – 160).

La interpelarea instanţei, la termenul din data de 22.01.2018, inculpatul G. A. I. a declarat că nu doreşte să dea declaraţie în cauză (fila 130, verso).

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Prin procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 16.01.2017, parchetul s-a sesizat că există indicii temeinice care conduc la bănuiala rezonabilă că inculpaţii G. A. I. şi C. V., erau implicaţi în activităţi de introducere în ţară de droguri de mare risc, trafic de droguri de risc, trafic de droguri de mare risc, deţinere de droguri de risc şi droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, pe raza judeţului Prahova (filele 1 - 2, vol. I, DUP).

Ca urmare, prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 16.01.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Ploieşti s-a dispus începerea urmăririi penale ,,in rem” cu privire la săvârşirea infracţiunilor de:

- introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 și 2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi aplic. fin. a art. 38 alin. 1 C.pen., constând în aceea că inculpaţii G. A. I. și C. V., sunt implicați în activități de trafic de droguri de risc și mare risc pe raza judeţului Prahova iar în cursul lunii decembrie 2016, cu ocazia întoarcerii din Germania au introdus în România cantitatea de aproximativ 120 comprimate MDMA.

Aceștia s-ar fi aprovizionat cu droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis și droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, de la surse neidentificate, pe care ulterior le-ar fi comercializat pe raza judeţului  Prahova,  la preţul de 50 – 60 lei/gram cannabis-ul și rezina de cannabis și 60 de lei comprimatul MDMA, către diverși consumatori, o parte din droguri fiind deținută de către aceștia în vederea consumului propriu, fără drept (filele 3 - 5, vol. I, DUP).

În cursul urmăririi penale, pe baza datelor obţinute de către lucrătorii B.C.C.O. Ploieşti s-a stabilit că inculpaţii G. A. I. și C. V. ar fi deţinut o cantitate de droguri de risc respectiv cannabis și rezină de cannabis și droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, pe care intenţionau să le comercializeze, lansând în acest sens oferte în mediul cunoscuţilor şi consumatorilor de droguri pentru a găsi cumpărători. Urmare a investigaţiilor efectuate de către lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză a rezultat că inculpaţii G. A. I. și C. V. ar fi fost implicați în activităţi ilicite pe linia traficului de droguri, la locuințele acestora aflându-se o cantitate de droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, pe care inculpaţii intenţionau să le comercializeze.

Pentru probarea activităţii infracţionale, prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 16.01.2017, au fost autorizaţi un investigator sub acoperire şi un colaborator al acestuia, dat fiind faptul că inculpaţii îşi luau măsuri de prevedere şi conspirativitate, fiind foarte circumspect privind persoanele cu care intră în contact. Investigatorul urma să culeagă date şi informaţii cu privire la săvârşirea infracţiunilor (filele 10 - 13, vol. I, DUP).

Astfel, în cursul urmăririi penale, urmare a investigaţiilor efectuate de lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză, s-a stabilit că în cursul lunii decembrie 2016, inculpatul C. V., conform unei înţelegeri anterioare cu inculpatul G. A. I., a introdus în România cantitatea de aproximativ 120 comprimate MDMA pe care aceștia le-au cumpărat de la surse neidentificate de pe teritoriul Germaniei. După sosirea în țară a inculpatului C. V., cei doi au împărțit cantitatea de comprimate MDMA în vederea comercializării către diverși consumatori.

O parte din comprimatele MDMA ce i-au revenit inculpatului G. A. I. au fost ascunse de acesta la domiciliul său, din comuna Ciorani, sat Cioranii de Jos, nr. 764, judeţul Prahova iar o parte a acestora le-a ascuns la locuința prietenei sale, numita M. C. , domiciliată în comuna Ciorani, sat Cioranii de Sus, nr. 501, judeţul Prahova.

De asemenea s-a stabilit că inculpatul C. V. a ascuns comprimatele MDMA introduse în ţară atât la adresa sa de domiciliu, situată în municipiul Ploiești, Str. Baraolt nr. 1, bl. 36, sc. A, et. 1, ap. 36, judeţul Prahova cât și la adresa de domiciliu a părinților săi, situată în comuna Ciorani, sat Cioranii de Jos nr. 1269, judeţul Prahova.

Ca urmare, la data de 25.01.2017 s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Prahova autorizarea efectuării unor percheziţii domiciliare la adresele din: comuna Ciorani., judeţul Prahova, unde domiciliază inculpatul G. A. I.,; în comuna Ciorani, judeţul Prahova, unde locuieşte fără forme legale inculpatul G. A. I.,; în municipiul Ploiești, judeţul Prahova unde domiciliază inculpatul C. V., şi în comuna Cioran, judeţul Prahova, unde locuiește fără forme legale inculpatul C. V.

Ca urmare, prin încheierea nr. 12 din data de 25.01.2017, judecătorul de drepturi și libertăți a admis cererea D.I.I.C.O.T. – S.T. Ploiești, autorizând efectuarea perchezițiilor domiciliare la adresele menţionate.

În urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție nr. 19 din data de 25.01.2017 prin care s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din comuna Ciorani,, judeţul Prahova, la domiciliul inculpatului G. A. I. au fost descoperite și ridicate următoarele substanțe, care aparțineau acestuia: 2 (două) comprimate de formă pătrată de culoare verde, ambalate în folie din plastic transparent, ambele având aplicat logo-ul „LOVE” şi un plic autosigilant din plastic transparent care conţine 2 (două) comprimate de culoare roz, de formă rotundă, având aplicat logo-ul „fluture” pe ambele părţi, 1 (unu) comprimat de culoare verde, de formă pătrată, având aplicat logo-ul „PEACE”.

Substanţele în cauză au fost înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică nr. 3170508 din 06.02.2017, a concluzionat următoarele:

”probele înaintate în cauza privind pe numitul G. A. I. și alții sunt constituite din:

-proba nr. 1: 2 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

-proba nr. 2a: un comprimat care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

-proba nr. 2b: 2 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Probele 1, 2a și 2b au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție nr. 21 din data de 25.01.2017 prin care s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din municipiul Ploiești, la domiciliul inculpatului C. V. au fost descoperite și ridicate următoarele bunuri care prezentau urme de substanțe, care aparțineau inculpatului: un grinder, din plastic, de culoare roşu, ce prezintă urme de materie vegetală.

Bunul în cauză a fost înaintat către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică nr. 3170509 din 31.01.2017, a concluzionat următoarele:

”Proba înaintată în cauza privind pe numitul C. V. și alții este constituită dintr-un grinder în care s-a pus în evidență delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC)

În proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) – substanță psihotropă, cannabidiol (DBD) și Cannabinol (CBN)”.

Grinder-ul în cauză fost depus la camera de corpuri delicte, din cadrul I.G.P.R., prin dovada seria H, nr. 0216128/22.02.2017 (fila 164, vol. I, DUP).

Din coroborarea datelor rezultate din anchetă cu aspectele fixate prin investigații, în cursul urmăririi penale s-a stabilit că inculpatul C. V. deține o cantitate de droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA la adresa unde locuieşte fără forme legale, situată în municipiul București, Str. Tomis nr. 2, bl. B6, sc. 1, ap. 14, sectorul 3.

Ca urmare, s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Prahova încuviinţarea efectuării unei percheziţii domiciliare la adresa menționată.

Prin încheierea nr. 14 din data de 26.01.2017, Tribunalul Prahova a autorizat efectuarea percheziției domiciliare, așa cum a fost solicitată, fiind emis manadatul de percheziție domiciliară nr. 24 din 26.01.2017.

În urma punerii în aplicare a mandatului de percheziție nr. 24 din data de 26.01.2017 prin care s-a autorizat efectuarea percheziției domiciliare la adresa din municipiul București, la locuința inculpatului C. V. au fost descoperite și ridicate următoarele substanțe și bunuri care prezentau urme de substanțe, care aparțineau acestuia:

- un plic transparent autosigilant care conţine un număr de 100 ( o sută) de comprimate de culoare mov cu logo-ul „TOMOROW LAND”;

- un pachet din staniol ce conţine un număr de 5 (cinci) comprimate de culoare gri, cu logo-ul „DON PERIGNON CHARMED IRENE”, şi un comprimat de culoare mov cu logo-ul „TOMOROW LAND”;

- o bucată de hârtie împăturită ce conţine 8 (opt) comprimate de culoare verde sub formă de pătrat, cu diferite logo-uri şi alte 6 ( şase) comprimate de culoare gri cu logo-ul  „DON PERIGNON CHARMED IRENE”;

- un plic transparent autosigilant care conţine un număr de 24 (douăzeci şi patru)comprimate cu logo-ul „TOMOROW LAND” şi o bucată de staniol ce conţine 3 (trei) comprimate sfărâmate de culoare mov,

- un grinder metalic, rotund, ce prezintă urme de materie vegetală, (filele 84 – 126, vol. I, DUP).

Substanţele în cauză au fost înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică nr. 3170517 din 22.02.2017, a concluzionat următoarele:

”Probele înaintate în cauza privind pe numitul C. V. și alții sunt constituite din:

”(...) proba nr. 1:100 de comprimate care conțin ca substanță activă3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 2a : 5 comprimate care conțin ca substanță activă3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 2b : un comprimat care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3a :6 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3b :4 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3c :3 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3d : un comprimat care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 4a: 24 comprimatecare conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 4b : 1,01 grame pulbere care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 5 : un grinder argintiuîn care s-a pus în evidență delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC).

3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare”(filele 132 – 137, vol. I ).

Substanțele și grinder-ul mai sus menționate au fost depuse la camera de corpuri delicte, din cadrul I.G.P.R., potrivit devezii seria H, nr. 0216269/16.03.2017 (fila 202, vol. I, DUP).

Prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 25.01.2017, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de G. A. I., pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 și 2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi aplic. fin. a art. 38 alin. 1 C.pen., constând în aceea că împreună cu numitul C. V.  ar fi introdus în țară, în cursul lunii decembrie 2016 cantitatea de aproximativ 120 de comprimate MDMA în vederea comercializării.

Astfel, s-a reţinut că acesta s-ar aproviziona cu droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis și droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, de la surse neidentificate încă, pe care ulterior le-ar comercializa pe raza judeţului  Prahova, la preţul de 50-60 lei/gram cannabis-ul și rezina de cannabis și 60 de lei comprimatul MDMA, către diverşi consumatori, o  parte din droguri fiind deţinută de către acesta, în vederea consumului propriu, fără drept.

De asemenea, în urma datelor şi informaţiilor obţinute de către lucrătorii B.C.C.O. Ploieşti, în cursul urmăririi penale s-a stabilit că numiții G. A. I. și C. V. ar deţine o cantitate de droguri de risc – respectiv cannabis și rezină de cannabis precum și o cantitate de droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, pe care intenţionează să le comercializeze, lansând în acest sens oferte în mediul cunoscuţilor şi consumatorilor de droguri pentru a găsi cumpărători (filele 7 - 9, vol. II, DUP).

Prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 26.01.2017, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de suspectul G. A. I., din infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 3 alin. 1 și 2 din Lg. 143/2000 cu aplic art. 35 alin. 1 C.P. în infracțiunea de instigare la introducerea în țară de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 47 C.P. rap. la art. 3 alin. 1 și 2 din Lg. 143/2000, acesta urmând a fi cercetat în continuare pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- instigare la introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

-trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

-trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi aplic. fin. a art. 38 alin. 1 C.pen. (filele 20 - 22, vol. II, DUP).

Prin ordonanța nr. 23/D/P/2017 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul G. A. I., , pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- instigare la introducere în ţară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 47 C.pen. rap. la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000,

- trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., toate cu aplic. final a art. 38 alin. 1 C.pen.

Prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 25.01.2017, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de C. V., , pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

-trafic de droguri de mare risc, faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 și 2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi aplic. fin. a art. 38 alin. 1 C.pen., constând în aceea că împreună cu numitul G. A. I. ar fi introdus în țară, în cursul lunii decembrie 2016 cantitatea de aprox. 120 de comprimate MDMA în vederea comercializării.

Acesta s-ar aproviziona cu droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis și droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, de la surse neidentificate încă, pe care ulterior le-ar comercializa pe raza judeţului  Prahova,  la preţul de 50-60 lei/gram cannabis-ul și rezina de cannabis și 60 de lei comprimatul MDMA, către diverşi consumatori,  o  parte din droguri  fiind  deţinută de către acesta, în vederea consumului propriu, fără drept.

De asemenea, în urma datelor şi informaţiilor obţinute de către lucrătorii B.C.C.O. Ploieşti s-a stabilit că numiţii G. A. I. și C. V. ar deţine o cantitate de droguri de risc – respectiv cannabis și rezină de cannabis precum și o cantitate de droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, pe care intenţionează să le comercializeze, lansând în acest sens oferte în mediul cunoscuţilor şi consumatorilor de droguri pentru a găsi cumpărători (filele 60 - 62, vol. II, DUP).

Prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 25.01.2017, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de C. V., , pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- introducerea în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi aplic. fin. a art. 38 alin. 1 C.pen., constând în aceea că împreună cu numitul G. A. I. ar fi introdus în țară, în cursul lunii decembrie 2016 cantitatea de aprox. 120 de comprimate MDMA în vederea comercializării.

Acesta s-ar aproviziona cu droguri de risc, respectiv cannabis și rezină de cannabis și droguri de mare risc, respectiv comprimate MDMA, de la surse neidentificate încă, pe care ulterior le-ar comercializa pe raza judeţului  Prahova,  la preţul de 50-60 lei/gram cannabis-ul și rezina de cannabis și 60 de lei comprimatul MDMA, către diverşi consumatori,  o  parte din droguri  fiind  deţinută de către acesta, în vederea consumului propriu, fără drept.

Prin ordonanţa nr. 23/D/P/2017 din data de 26.01.2017 (filele 80 - 85, vol. II) s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul C. V., , pentru săvârşirea infracţiunii de:

- introducere în țară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.,

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi aplic. fin. a art. 38 alin. 1 C.pen.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 26.01.2017 la adresa inculpatului C. V. din  municipiul Ploieşti, judeţul Prahova (filele 150 - 153, vol. I, DUP) a fost identificat un grinder, din plastic, de culoare roşu, ce prezintă urme de materie vegetală.

Grinderul din plastic cu urme de materie vegetală a fost introdus într-un plic şi sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52385, fiind înaintat către Laboratorul Central  de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O,  spre a fi supus unei constatări tehnico-ştiinţifice.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuieşte fără forme legale inculpatul C. V., respectiv în municipiul Bucureşti, (filele 182 - 185, vol. I, DUP) a fost identificată şi ridicată o pungă din material plastic de culoare verde inscripţionată „NUTLINE” ce conţine:

- un plic transparent autosigilant care conţine un număr de 100 (o sută) de comprimate de culoare mov cu logo-ul „TOMOROW LAND”;

- un pachet din staniol ce conţine un număr de 5 (cinci) comprimate de culoare gri, cu logo-ul „DON PERIGNON CHARMED IRENE”, şi un comprimat de culoare mov cu logo-ul „TOMOROW LAND”;

- o bucată de hârtie împăturită ce conţine 8 (opt) comprimate de culoare verde sub formă de pătrat, cu diferite logo-uri şi alte 6 (şase) comprimate de culoare gri cu logo-ul  „DON PERIGNON CHARMED IRENE”;

- un plic transparent autosigilant care conţine un număr de 24 (douăzeci şi patru)comprimate cu logo-ul „TOMOROW LAND” şi o bucată de staniol ce conţine 3 (trei) comprimate sfărâmate de culoare mov, acestea fiind  introduse  în plicul din hârtie numărul 1,  sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52392;

- un grinder metalic, rotund, ce prezintă urme de materie vegetală, care a fost introdus în plicul nr. 2,sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52392;

Probele mai sus menţionate au fost înaintate către Laboratorul Central  de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O,  spre a fi supuse expertizării.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză şi din cercetarea judecătorească rezultă că în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile între inculpaţii G. A. I. şi C. V. şi numitul M. L., aceştia s-au aprovizionat de la o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul ,,Halil” precum şi de la alte surse neidentificate, de pe teritoriul Germaniei, cu o cantitate de aproximativ 220 de comprimate ecstasy, cantitate de droguri care a fost introdusă ulterior pe teritoriul României, de către inculpatul C. V., fiind determinat de inculpatul G. A. I. o parte din droguri fiind destinată comercializării.

În prima declaraţie dată în calitate de suspect, la data de 26.01.2017, G. A. I., asistat de apărător din oficiu, declară că prin luna noiembrie 2016 a hotărât de comun acord cu M. D. L.şi C. V. ca înainte să se întoarcă în România, în jurul datei de 10.12.2016 să cumpere o cantitate mai mare de comprimate ecstasy pe care, după ce le transportau în ţară urma să de valorifice. În declaraţia dată, inculpatul arată că el şi inculpatul C. V. au pus suma de 250 euro, iar M. D. L.suma de 150 euro, că el a venit în România cu avionul şi a vorbit cu inculpatul C. V. să-i aducă comprimatele ecstasy când va veni în ţară.

Inculpatul C. V. a luat suma de 650 de euro și a plecat împreună cu fratele său, C. G. , pentru a cumpăra comprimate ecstasy. Cei doi au cumpărat 123 comprimate ecstasy de diferite forme și culori, care ulterior au fost împărțite în trei părți egale, fiecăruia dintre cei trei revenindu-le câte 41 de comprimate. Din cele 41 de comprimate ecstasy care i-au revenit, inculpatului G. A. I. a consumat 8 comprimate împreună cu C. M..

Deși hotărârea inițială era ca la data de 10.12.2016 inculpatul G. A. I. să revină în România împreună cu C. V. și M. D. L., la respectiva dată, inculpatul a revenit singur în țară. După acest moment, inculpatul G. A. I. a luat legătura cu inculpatul C. V., care se afla în Germania și i-a solicitat acestuia ca la întoarcerea sa în România să-i aducă comprimatele ecstasy pe care le achiziționaseră anterior.

La data de 27.12.2016, inculpatul G. A. I. l-a contactat telefonic pe inculpatul C. V., despre care cunoștea că a revenit în România și i-a cerut acestuia să îi remită bagajul și comprimatele ecstasy. Cei doi s-au întâlnit pe raza localităţii Ciorani, ocazie cu care inculpatul C. V. i-a remis un număr de 33 (treizecișitrei) comprimate ecstasy, pe care anterior le cumpărase din Germania. De asemenea, inculpatul C. V. i-a mai remis acestuia, în contul unei datorii încă 10 comprimate ecstasy.

Inculpatul G. A. I. a declarant inițial că recunoaște și regretă faptele reținute în sarcina sa și a făcut menţiunea că introducerea drogurilor de mare risc în România a fost realizată efectiv de C. V. și P. I., aceasta din urmă având cunoștință despre existenţa și destinația drogurilor respective (filele 16 - 19, vol. II, DUP).

Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, la data de 27.01.2017, G. A. I. a declarat că îşi menţine în totalitate declaraţia dată anterior şi că nu are de făcut vreo completare (fila 36, vol. II, DUP).

Ulterior, tot în cursul urmăririi penale, inculpatul G. A. I. a declarat că nu recunoaşte că l-a instigat pe inculpatul C. V. să introducă droguri în România şi nici nu recunoaşte că ar fi vândut droguri (fila 52, vol. II, DUP).

Aceeaşi atitudine de nerecunoaştere a adoptat-o şi în faţa instanţei, declarând că nu îşi aminteşte prima declaraţie dată în faza de urmărire penală întrucât i s-a luat dimineaţa şi era drogat (fila 85).

Această declaraţie a inculpatului G. A. I. nu este verosimilă şi ca urmare instanţa nu o va reţine. Inculpatul a fost audiat şi ziua următoare, ocazie cu care a declarat că îşi menţine prima declaraţie, iar ulterior după aproximativ 3 luni, în cursul urmăririi penale, inculpatul şi-a schimbat declaraţiile.

Cu ocazia audierii, în cursul urmăririi penale, inculpatul C. V. a declarat că în luna iulie 2016, împreună cu inculpatul G. A. I. și numitul M. D. L.au plecat în Germania. După ce au ajuns în localitatea Gifhorn s-au deplasat toți trei în zona ”Famila” pentru a cumpăra cannabis. Inculpatul C. V. a cumpărat aproximativ 2 grame pentru care a plătit 20 de Euro, ceilalți doi cumpărând cantităţi asemănătoare. Cu privire la persoana care le-a vândut cannabis-ul, inculpatul arată că aceasta se numește ”Halil”, are vârsta de aprox. 25 de ani și este de naționalitate turcă.

În perioada iulie 2016 – decembrie 2016, inculpatul C. V. a cumpărat cannabis pentru care a plătit în total suma de 700 – 800 de euro.

Tot prin luna iulie 2016, cei trei au început să cumpere comprimate ecstasy atât de la Halil cât și de la alţi dealeri de droguri la prețul de 10 Euro/comprimat.

În cursul lunii noiembrie 2016, inculpatul C. V. a hotărât împreună cu inculpatul G. A. I. și numitul M. D. L.să cumpere o cantitate mai mare de comprimate ecstasy pe care să le introducă ulterior în România în vederea consumului propriu. În perioada respectivă s-au deplasat toţi trei în zona ”Famila” din Gifhorn și au cumpărat 150 de comprimate ecstasy de culoare roșie, pe care se aflau aplicate logo-ul ”Tomorow Land”, pentru care au plătit aprox. 650 de Euro.

La data de 21 sau 22 decembrie 2016, inculpatul C. V. a plecat din Germania către România însoţit de P. I., cu autoturismul marca Peugeot, proprietatea surorii sale, C. M..

Înainte de a pleca, inculpatul a pus în bagaj atât cele 150 de comprimate cumpărate în condiţiile arătate mai sus cât şi alte 70 de comprimate  ecstasy, care îi aparțineau numai lui și inculpatului G. A. I. și pe care le cumpăraseră anterior pentru consum.

Inculpatul face mențiunea că numita P. I. cunoștea faptul că urma să transporte împreună drogurile în România.

Pe traseul parcurs până în România, autoturismul cu care se deplasau cei doi nu a fost controlat.

După ce au ajuns în România, s-au deplasat în localitatea Ciorani unde inculpatul C. V. a lăsat la domiciliul mamei sale bagajele în cauză.

În perioada sărbătorilor de iarnă, inculpatul C. V. a fost sunat de inculpatul G. A. I. care i-a solicitat să-i remită comprimatele ecstasy. Ca urmare inculpatul C. V. s-a deplasat la domiciliul acestuia şi i-a dat 33 (treizeci şi trei) comprimate care îi reveneau precum și încă 10 comprimate în contul unei datorii pe care o avea la acesta (filele 69 - 79, vol. II, DUP).

În cursul judecăţii, inculpatul C. V. a declarat la termenul din data de 14.12.2017 că recunoaşte săvârşirea faptelor aşa cum au fost descrise în actul de sesizare (fila 87).

În acest sens, martorul C. G. , în cursul urmăririi penale a declarat că în luna noiembrie 2016, când s-a întors în Germania pentru a recupera maşina a auzit o discuție între C. V., G. A. I. și M. L. cu privire la posibilitatea de a cumpăra mai multe pastile ecstasy pe care să le aducă în România dar nu poate preciza scopul acestora (filele 65 - 69, vol. III, DUP). În cursul judecăţii, martorul a dat o declaraţie detaliată, în care arată că are cunoştinţă că fratele său (inculpatul C. V.) e implicat în dosarul privind introducerea în ţară de droguri de mare risc şi că din discuţiile purtate cu el ştie că a fost forţat de G. A. I. să aducă droguri în ţară (fila 115).

De asemenea, martorul M. A. I. a declarat că are cunoştinţă că cei doi (inculpaţii) au adus în ţară în vederea consumului şi probabil în vederea comercializării droguri din Germania, respectiv pastile de ecstasy, precizând că inculpatul G. i-a spus că inculpatul C. trebuie să-i achite o datorie de 600 sau 800 lei pe care o avea din Germania şi că îl aşteaptă să vină din Germania şi aşteaptă ca plata acelei datorii să fie sub formă de pastile (fila 118).

Potrivit declaraţiei martorului E. L., inculpatul G. A. I. i-a povestit că atunci când era în Germania consuma droguri şi că în decembrie 2016, înainte de sărbătorile de iarnă, când a venit acasă C. V., a adus bagajele inculpatului G. şi bagajele lui M. L. şi tot atunci i-a dat lui Gavrilă pastile de ecstasy (fila 122).

Faptul că inculpatul C. V. i-a adus inculpatului G. A. I. din Germania, la solicitarea celui din urmă, pastile de ecstasy este confirmat de martora M. C. E. (fila 125).

În acelaşi sens a fost şi declaraţia acesteia, din cursul urmăririi penale, aceasta declarând că cei doi (C. V. și P. I. S.) au revenit în țară tot în luna decembrie 2016, crede că până în Crăciun probabil, dar nu cunoaşte data exactă însă poate preciza că cei doi când au venit în țară au adus și comprimate ecstasy în bagaje disimulate, venind cu autoturismul C. M., sora lui C. V., crede că un Peugeot 307 de culoare bleu. Înainte de Crăciun, C. V. s-a dus acasă la G.A. și i-a dat dintr-o datorie de bani suma de 400 de lei şi 10 comprimate ecstasy ca acesta să le vândă şi să mai recupereze astfel o parte din bani, G. A. cerându-i lui C. V. suma de 800 lei dintr-o datorie de 700 de Euro pe care acesta o avea la el. De asemenea, în afară de cele 10 comprimate ecstasy, C. V. i-a mai dat un număr de comprimate ecstasy reprezentând partea lui G. A.  din cele aduse în ţară dar nu cunoaşte exact cât a fost partea lui G. I.  (filele 8 - 17, vol. III, DUP).

Declaraţia martorei P. I. S. se coroborează cu celelalte declaraţii, aceasta arătând că avea cunoştinţă că în Germania au fost cumpărate pastile, dar nu cunoaşte câte pastile a adus, nefiind sigură, doar bănuind (fila 159).

În cursul urmăririi penale această martoră a declarat că prin luna septembrie – octombrie 2016, în timp ce se afla în Germania, în localitatea Gifhorn, la locuința numiților C. V., G. A. I. și M. D. L.a auzit o discuţie între aceştia referitoare la intenţia lor de a cumpăra o cantitate mai mare de comprimate ecstasy din Germania pe care să o aducă în România în scopul de a o consuma personal şi din câte a înțeles, acest lucru trebuia să se întâmple în jurul sărbătorilor de iarnă. Arată că la câteva zile după această discuție a revenit în România. În jurul datei de 08.12.2016, în cadrul unei discuții telefonice purtate cu C. V., acesta i-a spus că are nevoie de ea, să se ducă în Germania în perioada următoare pentru a conduce un autoturism pe teritoriul Germaniei către România, întrucât acesta avea unele probleme cu permisul de conducere.

Martora P. I. S., în jurul datei de 15.12.2016 a ajuns în Germania, inculpatul C. V. i-a spus că, aşa cum se înțeleseseră anterior, el, M. și G., au cumpărat 150 de comprimate ecstasy pentru a le transporta în România. Mai arată că în jurul datei de 19.12.2016 au plecat către România cu autoturismul numitei C. M., marca Peugeot de culoare albastru, cu nr. de înmatriculare PH-…-….

Martora a precizat că în locuința din Germania a văzut o pungă în care se aflau mai multe comprimate ecstasy, de culoare mov, verde și gri. A bănuit că cele 150 de comprimate ecstasy s-au aflat în autoturismul condus de ea pe timpul transportului din Germania în România. În aceeaşi declaraţie dată în cursul urmăririi penale, martora a arătat că revine asupra celor declarate şi arătă faptul că ştia cu certitudine că respectivele comprimate ecstasy se aflau în autoturismul condus de ea dar nu cunoştea locul exact în care erau ascunse.

Totodată martora a declarat că după ce a ajuns în România, nu ştie ce a făcut C. V. cu respectivele comprimate însă din acestea ea a consumat o singură pastilă, în noaptea de Revelion de la C. V. şi că la data de 26.01.2017, la locuinţa sa situată în municipiul Bucureşti, cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare au fost găsite în living, în sertarul unui corp de mobilă pe care se afla aşezat televizorul, o pungă în care se găseau 147 comprimate ecstasy, de culoare mov, gri şi verde (filele 109 - 113, vol. II, DUP).

Deşi iniţial inculpatul G. A. I. a recunoscut participaţia sa la săvârşirea activităţii infracţionale, ulterior a început să nege că l-a determinat pe inculpatul C. V. să introducă drogurile în ţară. Tribunalul reţine că declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în cursul judecăţii, coroborate cu declaraţiile inculpatului C. V., cu înscrisurile şi urmele descoperite la percheziţiile domiciliare şi cu rezultatul constatării tehnico-ştiinţifice al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, dovedesc implicarea inculpatului G. A. I. în săvârşirea activităţii infracţionale, aşa cum a fost reţinută în sarcina acestuia.

Prin urmare, instanţa va reţine calificarea juridică a faptelor pentru care inculpaţii G. A. I. şi C. V. au fost trimişi în judecată ca fiind aceea reţinută în rechizitoriu.

În raport de toate aceste probatorii administrate în faza de urmărire penală şi în faza de judecată, se reţine vinovăţia inculpaţilor, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen., respectiv dincolo de orice îndoială rezonabilă, se constată că faptele există şi au fost comise de inculpaţi cu vinovăţia cerută de lege.

În acest context nu pot fi reţinute concluziile apărătorului inculpatului G. A. I. referitoare la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 16 lit. a şi c C.pr.pen., respectiv că fapta nu există şi nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea. Mai mult, aceste concluzii sunt contrazise chiar de inculpat, prin declaraţiile date în cauză şi de materialul probator administrat în cauză.

În drept, fapta inculpatului G. A. I., care în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu inculpatul C. V. şi numitul M. L., s-au aprovizionat de la o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul ,,Halil” precum şi de la alte surse neidentificate, de pe teritoriul Germaniei, cu o  cantitate de aproximativ 220 de comprimate ecstasy, ulterior inculpatul G. A. I. a revenit în România, drogurile rămânând în Germania în păstrarea inculpatului C. V. şi l-a determinat pe acesta să preia din Germania şi să introducă pe teritoriul României şi cantitatea de comprimate ecstasy care îi aparţinea şi pe care i-o lăsase anterior spre păstrare, actele materiale specifice autoratului fiind săvârşite de către C. V., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de 47 C.pen. rap. la art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000.

Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare, la data de 26.01.2017, la adresa inculpatului G. A. I., respectiv în comuna Ciorani, sat Cioranii de Jos, nr. 764,  judeţul Prahova au fost identificate 2 (două) comprimate de formă pătrată de culoare verde, ambalate în folie din plastic transparent, ambele având aplicat logo-ul „LOVE”, un plic autosigilant din plastic transparent care conţine 2 (două) comprimate de culoare roz, de formă rotundă, având aplicat logo-ul „fluture” pe ambele părţi, 1 (unu) comprimat de culoare verde, de formă pătrată, având aplicat logo-ul „PEACE”, care au fost introduse într-un plic şi sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52392, fiind înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O, spre a fi supuse expertizării.

Substanţele în cauză au fost înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică nr. 3170508 din 06.02.2017, a concluzionat următoarele:

”probele înaintate în cauza privind pe numitul G. A. I. și alții sunt constituite din:

-proba nr. 1: 2 comprimate care conțin ca substanță activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

-proba nr. 2a: un comprimat care conține ca substanță activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

-proba nr. 2b: 2 comprimate care conțin ca substanță activă 3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

3,4-methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu modificările și completările ulterioare.

Probele 1, 2a și 2b au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Fapta inculpatului C. V., care în perioada decembrie 2016 - ianuarie 2017, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu inculpatul G. A. I. şi numitul M. L., s-au aprovizionat de la o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul ,,Halil” precum şi de la alte surse neidentificate, de pe teritoriul Germaniei, cu o cantitate de aproximativ 220 de comprimate ecstasy, cantitate de droguri care a fost introdusă ulterior pe teritoriul României, de către acesta, o parte din droguri fiind destinată comercializării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de introducerea în ţară de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 26.01.2017 la adresa inculpatului C. V. din municipiul Ploieşti, judeţul Prahova a fost identificat un grinder, din plastic, de culoare roşu, ce prezintă urme de materie vegetală.

Grinderul din plastic cu urme de materie vegetală a fost introdus într-un plic şi sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52385, fiind înaintat către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O, spre a fi supus unei constatări tehnico-ştiinţifice.

Prin Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică nr. 3170509 din 31.01.2017, Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor a concluzionat următoarele:

”Proba înaintată în cauza privind pe numitul C. V. și alții este constituită dintr-un grinder în care s-a pus în evidență delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC)

În proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) – substanță psihotropă, cannabidiol (DBD) și Cannabinol (CBN)”

Grinder-ul în cauză fost depus la camera de corpuri delicte, din cadrul I.G.P.R., prin dovada seria H, nr. 0216128/22.02.2017.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa unde locuieşte fără forme legale inculpatul C. V., respectiv în municipiul Bucureşti, a fost identificată şi ridicată o pungă din material plastic de culoare verde inscripţionată „NUTLINE” ce conţine:

- un plic transparent autosigilant care conţine un număr de 100 (o sută) de comprimate de culoare mov cu logo-ul „TOMOROW LAND”;

- un pachet din staniol ce conţine un număr de 5 (cinci) comprimate de culoare gri, cu logo-ul „DON PERIGNON CHARMED IRENE”, şi un comprimat de culoare mov cu logo-ul „TOMOROW LAND”;

- o bucată de hârtie împăturită ce conţine 8 (opt) comprimate de culoare verde sub formă de pătrat, cu diferite logo-uri şi alte 6 ( şase) comprimate de culoare gri cu logo-ul  „DON PERIGNON CHARMED IRENE”;

- un plic transparent autosigilant care conţine un număr de 24 (douăzeci şi patru)comprimate cu logo-ul „TOMOROW LAND” şi o bucată de staniol ce conţine 3 (trei) comprimate sfărâmate de culoare mov, acestea fiind  introduse  în plicul din hârtie numărul 1,  sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52392;

- un grinder metalic, rotund, ce prezintă urme de materie vegetală, care a fost introdus în plicul nr. 2,sigilat cu sigiliul tip M.I. nr. 52392;

Probele mai sus menţionate au fost înaintate către Laboratorul Central  de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O,  spre a fi supuse expertizării.Substanţele în cauză au fost înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, care prin Raportul de Constatare Tehnico Ştiinţifică nr. 3170517 din 22.02.2017, a concluzionat următoarele:

”Probele înaintate în cauza privind pe numitul C. V. și alții sunt constituite din:

”(...) proba nr. 1:100 de comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 2a : 5 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 2b : un comprimat care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3a :6 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3b :4 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3c :3 comprimate care conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 3d : un comprimat care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 4a: 24 comprimatecare conțin ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 4b : 1,01 grame pulbere care conține ca substanță activă 3, 4 -methylenedioxymetamfetamine (MDMA)

Proba nr. 5 : un grinder argintiuîn care s-a pus în evidență delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC).

3, 4 - methylenedioxymetamfetamine (MDMA) face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu completările și modificările ulterioare”

Substanțele și grinder-ul mai sus menționate au fost depuse la camera de corpuri delicte, din cadrul I.G.P.R., prin dovada seria H nr. 0216269/16.03.2017.

Delimitarea între aplicabilitatea dispoziţiilor alin. 1 sau ale alin. 2 ale art. 3 din Legea nr. 143/2000, respectiv droguri de risc sau droguri de mare risc se face, ca şi în cazul celorlalte infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, prin identificarea substanţei traficate şi includerea acesteia în unul dintre tabele-anexă la lege.

În speţă, în urma identificării substanţei traficate s-a constatat că sunt droguri de mare risc.

La individualizarea sancţiunilor şi proporţionalizarea acestora, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 C.pen.

În conformitate cu dispoziţiile art. 74 C.pen., instanţa va avea în vedere gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorilor, care vor fi evaluate după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, precum şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpaţilor.

Tribunalul reţine că circumstanţele personale ale inculpaţilor sunt substanţial pozitive şi relevă o periculozitate mai scăzută, având în vedere împrejurările legate de fapta comisă, astfel încât se impune necesitatea reducerii cuantumului pedepsei, prin aplicarea circumstanţelor atenuante judiciare, prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen.

În acest sens, tribunalul reţine că inculpaţii au introdus în ţară o cantitate destul de mică de droguri, iar inculpaţii se află la primul contact cu legea penală.

Astfel, tribunalul se va raporta, pe lângă gradul de pericol social generic al infracţiunilor săvârşite, determinat de importanţa valorilor sociale ocrotite, şi la gradul de pericol social concret al faptelor, apreciat ca fiind unul mediu, precum şi împrejurarea că inculpaţii sunt persoane tinere, au înţeles gravitatea faptelor comise, instanţa apreciind că acestea au fost săvârşite mai mult pe fondul lipsei experienţei de viaţă şi a teribilismului specific vârstei.

Cu privire la inculpatul G. A. I., tribunalul reţine că acesta iniţial a avut o atitudine sinceră, de recunoaştere a faptei, dar ulterior în cursul urmăririi penale a arătat că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii, iar în faţa instanţei a declarat că nu recunoaşte săvârşirea în totalitate a infracţiunii (fila 85).

Referitor la inculpatul C. V., tribunalul reţine că atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei de judecată, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi a solicitat ca judecarea cauzei să se facă cu aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen. Având în vedere poziţia procesuală constant sinceră a inculpatului, faptul că a înţeles pericolul social al faptei şi împrejurările în care fapta a fost săvârşită, respectiv  la instigarea inculpatului G. A. I. şi constând în introducerea unei cantităţi relativ reduse de droguri în ţară, instanţa apreciază că pot fi reţinute circumstanţe atenuante.

Infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc, potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, se pedepseşte cu închisoarea de la 7 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

De asemenea, instanţa are în vedere că inculpatul C. V. a recunoscut săvârşirea faptei aşa cum a fost reţinută de procuror prin rechizitoriu, fiind aplicabile dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen., respectiv reducerea limitelor legale ale pedepsei cu o treime, astfel încât pedeapsa va fi între 4 ani şi 8 luni şi 10 ani închisoare.

Având în vedere că tribunalul a apreciat că în cauză se impun a fi aplicate circumstanţe atenuante, pedeapsa pentru inculpatul C. V. se va stabili între limitele de 3 ani şi 40 zile şi 6 ani şi 8 luni închisoare, iar cu privire la inculpatul G. A. I. pedeapsa se va stabili între 4 ani şi 8 luni şi 10 ani închisoare.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, tribunalul apreciază că în cauză se impune aplicarea față de inculpatul G. A. I. a unei pedepse de 5 (cinci) ani închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc şi faţă de inculpatul C. V. a unei pedepse de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de introducere în ţară de droguri de mare risc, acestea fiind sancţiuni suficiente în cauză, apte să atingă scopul pedepsei.

De asemenea, tribunalul are în vedere dispoziţiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu privire la pedepsele complementare şi accesorii (pedeapsa interzicerii unor drepturi) şi în temeiul art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. va aplica inculpaţilor G. A. I. şi C. V., pedepsele complementare şi accesorii, constând în interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 (trei) ani în ceea ce priveşte pedeapsa complementară şi pe durata executării pedepsei principale în ceea ce priveşte durata pedepsei accesorii.

Cu privire la jurisprudenţa depusă de inculpaţi (filele 163 – 186), tribunalul reţine că acele speţe nu sunt similare cauzei, fiind din anul 2012, înainte de modificarea Legii nr. 143/2000  sau speţe în care s-au aplicat dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 143/2000.

Referitor la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii G. A. I. şi C. V., tribunalul constată că în continuare sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 202 C.pr.pen. rap. la art. 211 C.pr.pen., măsura preventivă a controlului judiciar fiind necesară în continuare pentru buna desfăşurare a procesului penal, proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse inculpaţilor şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia, având în vedere atât pericolul social generat de fapte, cât şi circumstanţele personale ale inculpaţilor.

Instanţa are în vedere circumstanţele reale, respectiv gravitatea faptei comise, modul de comitere a acesteia, luând în considerare şi celelalte împrejurări, dar şi circumstanţele personale ale inculpaţilor şi constată că şi la acest moment această măsură este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Astfel, măsura preventivă neprivativă de libertate a controlului judiciar apare ca actuală şi oportună, având în vedere scopul măsurilor preventive, respectiv, buna desfăşurare a procesului penal în etapa judecăţii, împiedicarea sustragerii inculpaţilor de la judecată, prin obligaţiile prevăzute de art. 215 C.pr.pen. reprezentând conţinutul controlului judiciar şi prevenirea săvârşirii, de către aceaştuia a unor alte infracţiuni.

Ca urmare, instanţa, în temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.pen. va menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul G. A. I. prin încheierea din data de 25.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 2951/105/2017/a3 şi măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul C. V. prin încheierea din data de 20.06.2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. 2951/105/2017/a5.

Având în vedere că în cursul procesului penal inculpaţii s-au aflat în stare de arest preventiv, în temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. perioada reţinerii şi arestării preventive se va deduce, astfel, pentru inculpatul G. A. I. se va deduce perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 27.01.2017 la data de 25.05.2017 şi pentru inculpatul C. V. se va deduce perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 27.01.217 la data de 20.06.2017.

Cu privire la confiscare, tribunalul are în vedere dispoziţiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, potrivit cărora drogurile şi alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunilor prevăzute la art. 2 – 9 se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.

Ca urmare, va dispune confiscarea de la inculpatul C. V. a unui grinder cu urme THC, depus la camera de corpuri delicte conform dovezii seria H nr. 0216128 din data de 22.02.2017 (fila 164, DUP) şi a unui grinder în care s-a pus în evidenţă THC; un plic 1 conţinând P2a: 4 comprimate; P3a: 5 comprimate; P3b: 3 comprimate; P3c: 2 comprimate; P4b: 0,89 grame care conţin MDMA; un plic 2 care conţine P1: 90 comprimate; P4a: 14 comprimate care conţin MDMA şi un plic 3 care conţine 3,18 grame pulb. care conţine MDMA (CPR – P1) şi 3,30 grame pulb. care conţine MDMA (CPR – P4a), conform dovezii seria H nr. 0216269 din data de 16.03.2017 (fila 202, DUP).

Instanţa are în vedere dispoziţiile art. 3 şi 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 şi va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii G. A. I. şi C. V. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare. Ca urmare, în temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, va informa inculpaţii G. A. I. şi C. V. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare a profilului lor genetic.

Tribunalul va lua act că inculpaţii G. A. I. şi C. V. au fost asistaţi de avocaţi aleşi.

În temeiul art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. 1 şi 2 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul G. A. I. la plata sumei de 4200 lei şi inculpatul C. V. la plata sumei de 3700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.