Contestație la executare

Dosar nr. xxx/222/2018 -contestație la executare-

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA DOROHOI  JUDEŢUL  BOTOŞANI

Î N C H E I E R E

Ședința publică  din  data de xxx 2018

Completul de judecată constituit din:

Președinte  -  xxx

Grefier  -  xxx

Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de către contestatorul xxx, cu sediul în xxx, în contradictoriu cu intimaţii: xxx, prin xxx, cu sediul în xxx

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a lipsit reprezentantul unităţii contestatoare şi intimaţii citați prin xxx.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei modul de îndeplinire a procedurii de citare cu părţile, obiectul cauzei, stadiul judecăţii, precum şi faptul că xxx a comunicat relaţiile solicitate.

Instanţa văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată cauza în stare de judecată şi o reţine în pronunţare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dorohoi sub nr. xxx/222/2018 la data de xxx.2018, contestatorul xxx a solicitat în contradictoriu cu intimații xxx, anularea actele de executare emise de Biroul Executorului Judecătoresc xxx în dosarul de executare nr. xxx/2018 și anularea încheierii de încuviințare a executării silite din xxx.2018 dată de Judecătoria Dorohoi  în dosarul  nr. xxx/222/2018.

În motivarea contestației  invocă excepția prescripției dreptului de a se începe executarea silită în baza  titlului executoriu constând în sentința civilă nr. xxx din xxx.2009 a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul nr. xxx/40/2008 rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare și arată că termenul de prescripție pentru punerea în executare a acestei sentințe  s-a împlinit la data de 01.01.2015 iar cererea de executare silită s-a formulat la data de 28.03.2018. Arată că potrivit prevederilor OG nr. 71/2015, modificată prin OG nr. 45/2010 și prin OG nr. 113/2010,  cu privire la  plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, plata sumelor devenite executorii până la data de 31.12.2010 trebuia realizată în perioada anilor 2012-2014 prin urmare, începând cu data de 01.01.2015, creditorii se puteau adresa unui executor judecătoresc pentru începerea executării silite astfel că  în mod eronat Judecătoria Dorohoi a încuviințat executarea silită prin încheierea din  xxx.2018 deși  titlul executoriu era prescris.

Invocă faptul că nu are calitate procesuală deoarece Consiliului Local este autoritate deliberativă şi nu executivă, nu are personalitate juridică şi nici calitate de angajator al creditorilor astfel că sumele care sunt urmărite trebuiau solicitate de la unitatea de învățământ care are personalitate juridică și ai căror salariați sunt creditorii.

Mai arată că potrivit art. 1 și 2 din Legea 85/2016 privind plata diferențelor salariale cuvenite personalului didactic din învățământul de stat pentru perioada octombrie 2008 – 13 mai 2011, începând cu anul 2018, fondurile necesare pentru executarea hotărârilor judecătorești devenite executorii până la data de 31 decembrie 2017, având ca obiect acordarea de daune interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titlurile executorii, prin care s-au acordat drepturi salariale personalului din învățământul preuniversitar de stat, se acordă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației Naționale.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 666  -  667 art. 712 – 720 ,  art. 704- 706 şi art.723 din Codul de procedură civilă.

În dovedire s-au depus, în copie, somația mobiliară și încheierea nr. xxx  din xxx.2018 a executorului judecătoresc xxx  emise în dosarul de executare nr. xxx/2018, încheierea din xxx.2018 a Judecătoriei Dorohoi dată în dosarul nr. xxx/222/2018, sentința civilă nr. xxx din xxx.2010  a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul xxx/40/2008.

Intimatul xxx în numele şi pentru membrii de sindicat a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.

În motivarea arată că dreptul de a obține executarea silită nu este prescris deoarece la data pronunțării sentinței puse în executare, intrase deja în vigoare OUG nr.71/2009 care prevede că orice procedură de executare silită se suspendă de drept, nefiind posibilă iniţierea vreunei forme de executare până la plata eșalonată a drepturilor salariale, respectiv în perioada 2012 -2016.

În ce privește efectele intrării în vigoare a OUG 90/2017, arată că sumele care fac obiectul executării silite nu intră sub incidența art. 39 din OUG 90/2017 deoarece ele reprezintă exclusiv diferențe rezultate din dobânzi legale, datorate ca urmare a executării cu întârziere  obligației principale, nu sunt drepturi de natură salarială și nici sume care intră sub incidența Legii 85/2016. Arată că diferențele din dobânzi sunt datorate în temeiul hotărârii inițiale, care constituie titlu executoriu și este pronunțată în mod nemijlocit în contradictoriu cu xxx, neavând în mod nemijlocit faptul că prin noul act normativ s-a stabilit ca plata să se facă prin intermediul inspectoratelor școlare județene.

xxx a formulat răspuns la întâmpinare prin care reiterează susținerile din acțiune.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin  sentința civilă nr. xxx din xxx2010  a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul xxx/40/2008, executorie de drept și rămasă irevocabilă prin nerecurare, Consiliul Local al xxx, Inspectoratul Școlar Județean  xxx, Ministerul Educației, Cercetării și Inovării București, au fost obligați să achite intimaților diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de valoarea coeficientului de 400 lei prevăzută de Legea 221/2008 și cele efectiv încasate în perioada lucrată în intervalul 01.10.2009 – 20.10.2009, diferențe ce vor fi actualizate în raport de  indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective precum și dobânda legală de la 23.12.2008 până la data plății efective.

Prin cererea formulată  la data de 28.03.2018, creditorii xxx, prin xxx, au solicitat BEJ xxx executarea silită a  titlului executoriu sentința civilă nr. xxx din xxx.2010  a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul xxx/40/2008.

Prin încheierea din xxx.2018  executorul  judecătoresc  xxx a admis cererea creditorilor și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. xxx/2018 împotriva debitorilor Consiliul Local xxx și Școala xxx.

Prin încheierea din xxx.2018 a Judecătoriei Dorohoi pronunțată în dosarul nr. xxx/222/2018, s-a admis în cererea formulată de executorul judecătoresc  xxx pentru creditori și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. xxx din xxx.2009 a Tribunalului Botoșani pronunțată în dosarul xxx/40/2008, în vederea recuperării  de către creditori a sumelor datorate  conform titlului executoriu.

La data de 26.04.2018 executorul judecătoresc  xxx a emis pentru Consiliul Local xxx și Școala Gimnazială xxx  somația mobiliară pentru achitarea către creditori a sumei de 22.338,3 lei din care suma de 19.708 lei reprezintă debit iar suma de 2.630,3 lei reprezintă onorariu executor judecătoresc, cheltuieli de procedură și TVA.

Cu privire la excepția privind prescripția dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civilă nr. xxx din xxx.2009 a Tribunalului Botoșani, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 6 alin. 4 din Noul Cod civil, prescripţiile, decăderile şi uzucapiunile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit. Interpretând aceste dispoziții, în raport de data obținerii titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. xxx din xxx.2010  a Tribunalului Botoșani în speță sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă.

Conform art. 6 din Decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani. Aceeași dispoziție se regăsește şi la art. 706  din Noul Cod de procedură civilă. Totodată, potrivit art. 7 din același decret prescripția începe sa curgă de la data când se naşte dreptul de a cere executarea silită.

Instanța reține că în speță contestatorul nu a dovedit trecerea termenului de prescripție a executării silite, știut fiind că plata debitului reprezintă, practic, o recunoaștere a datorării lui și implicit a accesoriilor.

Or, contestatorul nu a arătat care este  data achitării debitului principal, astfel că instanța nu poate stabili  ca fiind dată în cauză prescripția dreptului de a cere executarea silită raportat la sumele datorate cu titlul de accesorii.

Cu privire la  lipsa calității procesuale  invocată de Consiliul xxx, instanță reține că în prezenta cauză acesta, în calitate de contestator,  are calitate procesuală activă, prin urmare nu  poate invoca lipsa calității  procesuale. 

În raport de susținerile privind lipsa calității procesuale, instanța reține că, contestatorul putea invoca lipsa calității procesuale pasive în dosarul în care s-a pronunțat sentința prin care a fost obligat la plata de drepturile salariale și dobânzi.

În prezenta cauză care are ca obiect contestație la executare instanța nu poate pune în discuție calitatea de creditor a Consiliului xxx şi a dispoziției de obligare directă a acestuia la plata către intimați a sumelor menționate în titlul executoriu.

Față de textele de lege invocate de contestator potrivit cărora sumele solicitate de intimați trebuie achitate prin bugetul Ministerului Educației Naționale, instanța reține că acest aspect este adevărat, că dobânda legală are natura unui drept salarial, de vreme ce regimul juridic al accesoriilor este identic cu cel al principalului însă faptul că sumele respective trebuie să vină printr-un buget anume nu înseamnă că hotărârile judecătorești deja obținute își pierd calitatea de titluri executorii împotriva celor implicați în proces, ci doar oferă debitorilor posibilitatea de regres împotriva Ministerului.

Cu alte cuvinte, textele de lege invocate de contestator nu paralizează executarea silită inițiată de intimați împotriva contestatorului, ci doar oferă contestatorului o sursă concretă de acoperire în propriul buget a acestor sume, dintr-un alt buget, urmând, contestatorul însuși, și nu intimații, procedura prevăzută de lege în acest scop.

În raport de cele arătate instanța  va respinge contestația ca neîntemeiată.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatorul xxx în contradictoriu cu intimaţii xxx prin xxx, cu sediul în xxx

Cu drept de apel  în termen de 10 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va  depune la Judecătoria Dorohoi.

Pronunțată în ședință publică, astăzi xxx 2018.

Președinte,  Grefier,

Domenii speta

Spete similare