Plângere contravenţională. Proba materială cu înregsitrarea video, netemeinicia procesului-verbal.

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de xx.xx.2018, sub nr. XX/299/2018, petentul A a solicitat, în contradictoriu cu intimata B, anularea procesului verbal seria C nr. XX.

În motivare, petentul a arătat, în esenţă, că, la data de XX.XX.2018, în jurul orei 20.00, venind în zona .., cu scopul de a înregistra un reportaj și o opinie video, fiind de profesie jurnalist, a fost bruscat și introdus cu forța, împotriva voinței sale, într-o mașină a Jandarmeriei.

S-a mai arătat că petentul a fost lipsit de libertate timp de o oră în acea mașină și apoi într-o secție de poliție, fără a i se solicita să prezinte acte sau să se întocmească vreun proces verbal. În secția de poliție a venit apoi un jandarm, care a întocmit procesul verbal contestat, fiind consemnată o situație neadevărată, în sensul că ar fi adresat injurii.

Petentul a precizat că nu a strigat nimic, nu a purtat nicio pancartă, nu a făcut niciun gest sau o acțiune din care se putea interpreta de către oricine că ar face scandal sau adresează injurii, nefăcând decât să încerce să înregistreze reportajul de tip editorial în timpul unui protest cu XX de persoane care se derula de o oră.

În susţinerea plângerii, petentul a depus înscrisuri (f 7-11).

Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenţionale, arătând, în esenţă, că înregistrarea video ataşată întâmpinării probează conduita petentului pe timpul manifestaţiei şi scote în evidenţă atitudinea acestuia de a nu se conforma solicitărilor forţelor de ordine.

În drept, au fost invocate disp art 21 şi 34 din OG 2/2001.

Analizând actele  si  lucrările dosarului, instanţa  reţine următoarele:

Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contravenţiei seria C nr. XX, întocmit la data de XX.XX.2018 de catre agentul constatator al intimatei, petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 700 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevazute de art. 2 pct 1 din Legea nr. 61/1991, reţinându-se că, la data de XX.XX.2018, la ora 20.30, în XXXX, a adresat injurii organelor de jandarmi prezente în Piaţa Victoriei lângă gura de metrou dinspre B-dul Aviatorilor, numindu-i „sclavi”, „slugi”, „infractori” şi „fraieri”.

În privinţa  elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art 16 din OG 2/2001, se constată ca acesta indeplineste toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf art 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele  contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal contestat, se reţine că, potivit art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție, dacă nu a fost comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să întrunească elementele constitutive ale unei infracțiuni, săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

Totodată, astfel cum prevede art. 3 lit. b din același act normativ, contravențiile prevăzute la art. 2 pct. 1 se sancționează cu amendă de la 200 la 1.000 lei.

Din înregistrarea  video comunicată de intimată rezultă că petentul a afirmat că Jandarmeria română este în slujba unui infractor; petentul nu s-a adresat cu apelativele menţionate în procesul verbal de contravenţie, iar prin mesajul său nu se poate susţine lezarea institutiilor statului, petentul uzitand de dreptul de libera exprimare, ce presupune dreptul de adresa critici împotriva acestora, formulând anumite sloganuri pentru a-și exprima nemulțumirile față de măsurile luate de unele structuri ale statului, aspect de asemenea permis într-o societate democratică.

Criticile generale aduse organelor statului, chiar dacă au fost manifestate în mod plastic, sunt elemente acceptate în statul de drept, cetățenii având dreptul de a-și exprima nemulțumirea chiar în mod fățiș în ceea ce privește conducerea statului. 

De asemenea, persoanele care sunt la conducerea acestor instituții, într-o democrație modernă, pot fi subiectul unor critici virulente și plastice din partea publicului.

Pentru toate aceste considerente, apreciind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenţiei reţinute în sarcina petentului, instanţa va admite plângerea şi, în consecinţă, va anula procesul verbal de contravenţie seria C nr. XX/XX.XX.2018  şi va dispune exonerarea petentului de plata amenzii contravenţionale în cuantum de 700 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea formulată de  petentul A, cu domiciliul ales în ….  în contradictoriu cu intimata B, cu sediul în ...

Anulează procesul verbal de contravenţie seria C nr. XX/XX.XX.2018.

Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 700 lei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, XX.XX.2018.

Domenii speta

Spete similare