Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de XX.XX.2010, sub nr. XXX/299/2010, creditoarea A a chemat în judecată pe debitoarea B, solicitând instanţei să emită somaţia de plată pentru obligarea debitoarei la plata sumei de 215.540,79 lei. A mai solicitat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru şi timbru judiciar.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 5/2001.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluţionării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a debitoarei, instanţa reţine următoarele:
Din informaţiile înregistrate la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului (furnizare de informaţii de bază nr. XX din data de XX.XX.2017 emisă de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului fila 90) reiese că a fost închisă procedura insolvenţei faţă de debitoarea B, debitoarea fiind radiată din Registrul Comerţului la data de 14.07.2017.
Aceasta înseamnă că persoana chemată în judecată în prezenta cauză şi-a încetat existenţa, potrivit art. 251 alin. 1 Cod civil.
În consecinţă, instanţa constată că, în conformitate cu prevederile art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă din 1865, societatea debitoare nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, astfel încât nu poate fi parte în proces, motiv pentru care va admite excepţia lipsei capacităţi de folosinţă, ca urmare a radierii debitoarei B şi va respinge cererea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a debitoarei, invocată din oficiu.
Respinge ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă acţiunea formulată de creditoarea A., cu sediul în …, în contradictoriu cu debitoarea B, …….- radiată din Registrul Comerţului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XX.XX. 2018.
Curtea de Apel Brașov
Prestaţie tabulară; Antecontractul sau promisiunea de vânzare-cumpărare având ca obiect dreptul real asupra unui imobil, teren sau construcţie, poate fi încheiat în mod valabil, sub forma înscrisului sub semnătură privată.
Judecătoria Sectorul 1 București
ordonanţă preşedinţială - măsura rebranşării cu energie nu are un caracter vremelnic, întrucât produce modificări cu caracter definitiv, iar nu temporar, ca urmare a necesităţii construirii unei instalaţiei de racordare, cu toate procedurile pe care le p
Judecătoria Sectorul 1 București
ordonanță președințială – desemnarea persoanelor care vor intra în componenta Consiliului Director al Fundaţiei; caracterul neîntemeiat al cererii în raport de faptul că se pune problema unei posibile interveniri a dizolvării de drept a fundației având în
Tribunalul Galați
Clauze abuzive. Comisionul pentru retragere numerar. Taxa pentru depăşirea limitei de credit.
Tribunalul Mureș
contestatie decizie de sancționare