Acţiune în constatare. Personal angajat contractual. Activitate desfăşurată în grupele i-ii de muncă. Legalitatea cererii

Prin acţiunea civilă formulată la data de XXXXX, reclamantele XXXXX, au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta SC XXXXX SA, în numele şi pentru membrii  lor de sindicat, obligarea pârâtei să reconstituie, ori să refacă, pe baza documentelor existente în arhiva unităţii (constând în fişe de pontaj lunar şi state de plată, organigramele la nivel de unitate, precum şi „tabelele cuprinzând funcţiile şi meseriile ce se încadrează în grupe de muncă"), în integralitatea lor, liste  pretinse de Casa Judeţeană de Pensii, cu indicarea condiţiilor de muncă în care şi-au desfăşurat activitatea membrii de sindicat (enumeraţi în tabelul anexă la prezenta cerere) , ce au desfăşurat activitate în cadrul XXXXX SA în locuri de muncă încadrate în grupele I şi II de muncă între anii 1971 -01.04.2001.

Precizează reclamanţii că acţiunea nu are ca obiect obligarea la încadrarea şi nominalizarea locurilor de muncă în grupe superioare, aceasta existând deja, ci doar detalierea în concret a modului cum a fost făcută aceasta pe subunităţi distincte (secţii, ateliere ori echipe de muncă).

În motivarea acţiunii arată reclamanţii în numele membrilor  lor de sindicat că în fapt XXXXX, a fost înfiinţată ca unitate economică independentă la data de 01.04.1971, prin HCM nr 280/23.03.1971. prin HG 1224/23.11.1990, în baza legii nr . 15/1990.

In anul 1991 s-a produs schimbarea numelui din XXXXX în S.C. XXXXX S.A., transformându-se în societate comerciala pe acţiuni (SA).

Arată reclamanţii că în luna iulie a anului 1998 s-a produs schimbarea numelui din SC XXXXX SA in S.C. XXXXX S.A. care este o companie producătoare de rulmenţi, obiectul de activitate constituindu-l fabricarea lagărelor, angrenajelor si cutiilor de viteza si a elementelor mecanice de transmisie -COD CAEN -2815

Precizează reclamanţii că  până la începutul primăverii 2016, pe baza documentelor interne verificabile, existente in arhiva unităţii, SC XXXXX SA a eliberat adeverinţe prin care a certificat încadrarea salariaţilor în grupe superioare de muncă, iar până în luna octombrie a anului 2015 aceste adeverinţe s-au bucurat de depline efecte, fiind valorificate de Casa de Pensii XXXXX, cu toate că la vremea respectivă (1990-2001) angajatorul nu a procedat la înscrierea în carnetele de muncă ale salariaţilor a perioadelor lucrate în grupa I şi a II a de muncă.

Din luna octombrie 2015, Casa de Pensii XXXXX, în mod discriminator, refuză să valorifice adeverinţele eliberate, considerând că lipsa pretinselor tabele nominale împiedica angajatorul să aibă o evidenţă a salariaţilor care au desfăşurat activitate în grupă superioară de muncă, deşi toate contractele colective de muncă încheiate la nivel de unitate, (cu numerele: XXXXX) cuprind în mod expres „tabele cu nominalizarea locurilor de muncă cu condiţii deosebite", precum şi lista locurilor de muncă şi a categoriilor de personal ce se încadrează în grupe I şi II de muncă şi care, coroborat cu documentelor primare existente în arhiva societăţii (fişe de pontaj lunar şi state de plată, organigrama extinsă la nivel de unitate).

Având în vedere existenţa acestor documente apreciază reclamanţii  că  deşi se pot emite în continuare adeverinţe doveditoare, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 din  decretul lege nr 9/1976, alin. 2 care stipula că actele pe baza cărora se puteau face înscrieri în carnet erau adeverinţe eliberate în temeiul documentelor primare din arhivele angajatorilor, acestea nu vor fi valorificate mai departe de Casa  Judeţeană de Pensii, şi aceastaîn ciuda dispoziţiilor Art. 159 alin. 1 din Legea 263/2010 care prevede ca se poate face dovada activităţii sale în muncă cu „carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege", precum şi ale art. 126 alin. 1 din HG 257/2010 .

 Susţin reclamanţii că la baza emiterii adeverinţelor de către angajator nu a stat altceva decât activitatea efectiv prestată de salariaţi în condiţii de muncă grele şi periculoase recunoscute cu ocazia încheierii contractelor colective de muncă la nivel de unitate şi care, este dovedită cu documente justificative aflate în arhiva pârâtei,nominalizarea locurilor de muncă în grupa I de muncă  efectuându-se în cadrul XXXXX SA prin acte interne (contractele colective de muncă încheiate la nivel de unitate) în care prin tabele anexă sunt nominalizate toate locurile de muncă şi meseriile care se încadrează în grupa I şi a II a de muncă, cu respectarea procedurii prevăzute de ordinal  nr 50 din 5 martie 1990, a cărui adoptare a avut drept scop „precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării", aşa cum rezultă cu necesitate din titlul acestui ordin.

 Prin urmare, arată reclamanţii că  este voinţa expresă a legiuitorului, exprimată - conform normelor elementare de tehnică legislativă - prin chiar titlul Ordinului 50/1990, aceea de a acorda un beneficiu angajaţilor, ordinul 50 încadrând în grupe de muncă locurile de muncă şi nu persoanele.

Mai arată reclamanţii că întrucât angajatorul nu deţine (ori nu a păstrat) listele nominale cu salariaţii care au lucrat în grupe superioare de muncă, aşa cum se pretinde de Casa Judeţeană de Pensii, o astfel de lacună nu poate conduce la o stare de discriminare a salariaţilor ce nu mai pot beneficia de aceleaşi drepturi ca si colegii lor care au deţinut funcţii şi meserii identice şi au beneficiat de  încadrare în grupă superioară de muncă la ieşirea la pensie prin valorificarea adeverinţelor eliberate de XXXXX SA, până în octombrie 2015.

De altfel tabelele nominale, nu au un termen de păstrare impus de legislaţia în vigoare, prevederile legale  fiind în sensul că încadrarea locurilor de muncă din diferite unităţi în grupele I si II, trecerea de la o grupă la alta şi scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă, ca şi mutarea salariaţilor de pe un loc de munca pe altul, dintr-o subunitate in alta, sunt atribute exclusive ale angajatorului, având caracterul unor acte de organizare internă a unităţilor, dovada că  o persoană sau alta a desfăşurat activitate în  grupa I sau a II a de muncă urmând a se face cu documentele justificative verificabile aflate în arhiva angajatorului (proces verbal, tabel, decizie, hotărârea consiliului de administraţie, şi a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe de muncă, pontajele lunare, state de salarii care confirmă locul şi formaţia din care a făcut parte salariatul, CCM la nivel de unitate, etc).

Potrivit prevederilor  hotărârii nr. 1.014 din 30 decembrie 2015 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, publicată în Monitorul Oficial 986 din 31 decembrie 2015: „Dovedirea perioadelor de activitate desfăşurate în locuri de muncă în condiţii deosebite anterior datei de 1 aprilie 2001, în vederea pensionarii, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, sau pe baza unei adeverinţe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respective,î n cazul distrugerii arhivelor, perioada lucrată în condiţii deosebite, dovedită cu acte, se poate reconstitui, potrivit legii, prin hotărâre judecătorească.

Locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale încadrate în grupele I şi a II -a de muncă până la data de 1 aprilie 2001, sunt considerate activităţi desfăşurate în condiţii deosebite, cu excepţia celor care, potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, sunt prevăzute ca fiind activităţi desfăşurate în locuri de muncă în condiţii speciale."

De aceea, susţin reclamanţii  că dacă angajatorul, SC XXXXX SA XXXXX a putut mai mult - mai exact să nominalizeze meseriile şi funcţiile ce se încadrau în grupe superioare, în prezent el poate şi mai puţin, respectiv să indice, pe baza centralizării datelor din documentele interne verificabile, ce persoane, într-un anumit interval de timp, au ocupat o anumită funcţie, exercitând o anumită meserie, activitate care anterior, oricum se efectua de compartimentul resurse umane, dar în mod individual, la eliberarea fiecărei adeverinţe în parte.

In caz contrar,  arată reclamanţii că ar exista, în mod evident  o restrângere nejustificată a sferei de aplicare a ordinului 50/1990 ce ar crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situaţia pe care aceştia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări,  creând discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egală şi nediferenţiată a tuturor celor care au activat în condiţii similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat."

Mai arată reclamanţii şi că aceleaşi locuri de muncă din cadrul XXXXX care la data intrării în vigoare a legii 19/2000, aveau avize valabile de încadrare în grupa a II a de muncă anterior datei de 01.04.2001, în prezent deţin avize valabile de încadrare în condiţii deosebite de muncă obţinute în conformitate cu cerinţele mult mai drastice ale legislaţiei în vigoare.

Consideră reclamanţii că întocmirea listelor solicitate ar asigura şi o corectă aplicare a principiului contributivititatii prevăzut de art. 2 lit. c din legea 263/2010, prin eliberarea de către angajator a unor adeverinţe valide ce ar avea consecinţa luării în calcul a unor venituri realizate de salariaţi, ce au constituit baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale, cunoscut fiind faptul ca pentru grupele superioare de munca CAS-ul a fost in procent majorat, fapt pentru care legiuitorul a înţeles să prevadă , prin intermediul art. 158 alin 1 si 2 din L.263/2010 că perioadele de vechime în muncă, realizate în grupa I şi a II a de muncă până la data de 1 aprilie 2001, constituie stagiu de cotizare în condiţii deosebite în vederea reducerii vârstei standard de pensionare.

În drept îşi  întemeiază reclamanţii acţiunea  pe dispoziţiile Codul Muncii, Hotărârea  nr. 1.014 /2015, Ordinul 50/1990, Ordinul 125/1990, Scrisoare Ministerul Muncii 608/12.06.1991, scrisoare Ministerul Muncii 2841/15.11.1990, adresa Departamentul Construcţiilor de Maşini adresa nr XXXXX, scrisoare Ministerul Muncii 43 G/1423/14.09.1995, scrisoare Ministerul Muncii 43 G/54/10.01.1997.

 În susţinerea acţiunii depun  reclamanţii  în xerocopie acte –filele 8-104.

Pârâta  S.C. XXXXX  S.A,  a formulat în cauză întâmpinare , prin care a arătat că în anul 2016, la iniţiativa Alianţei Sindicatelor din XXXXX, s-a solicitat verificarea nominală a persoanelor salariate XXXXX, care s-au încadrat în grupă de muncă, solicitare care a făcut obiectul dosarului XXXXX, pe rolul Tribunalului XXXXX,verificările  fiind efectuate de către expert XXXXX, expert in legislaţia muncii şi a vizat perioada de la 01.01.1973 - 01.04.2001.

Prin sentinţa civilă nr. XXXXX pronunţată de Tribunalul XXXXX în  dosarul nr. XXXXX instanţa a admis acţiunea civila formulata de reclamantul Alianţa Sindicatelor din XXXXX S.A. în contradictoriu cu pârâta XXXXX S.A. şi pe cale de consecinţă a obligat societatea la reconstituirea listelor nominale a personalului ce a desfăşurat activitate în grupe superioare de muncă conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert XXXXX, care  a verificat atât locurile de muncă, activităţile şi categoriile profesionale care s-au încadrat în perioadele respective.

Arată pârâta că în conformitate cu concluziile raportului de expertiză, "încadrarea în grupe de muncă a salariaţilor care nu au fost identificaţi anterior şi nu se regasesc în listele întocmite, se va realiza ulterior prin reconstituire individuala a condiţiilor de muncă şi a activităţii desfăşurate, conform procedurii menţionate mai sus.

Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I şi II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr. 1 şi 2.

De asemenea, potrivit art. 6 din acelaşi act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi, ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).

Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I şi II de muncă se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puţin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puţin 70% din programul de lucru.

Arată pârâta că în aplicarea acestui text de lege, în urma negocierii cu sindicatele, prin contractele colective de muncă la nivel de unitate, s-au  stabilit locurile de muncă cu condiţii deosebite încadrate în grupele I şi II menţionându-le expres în anexele la contractele colectiv de muncă.

Faţă de aceste aspect, consideră pârâta că se impune administrarea probei cu expertiză care să procedeze la verificarea nominal a persoanelor menţionate în tabel de către reclamanţi, verificare ce urmează a se efectua pe baza de  documente, informaţii obţinute pe baza şi în conformitate cu procedurile din societate, declaraţii ale personalului din societate, raportat la documentele existente în arhiva societăţii, după caz, contracte colective de muncă şi legislaţia aferentă .

În drept, îşi întemeiază pârâta întâmpinarea  pe dispoziţiile Ordinul MMPS nr. 50/1990 si 125/1990 şi  Codul de procedură civilă.

În susţinerea întâmpinării depune pârâta în xerocopie acte-filele 89-104.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în esenţă următoarele:

Prin acţiunea civilă formulate la data de XXXXX, reclamantele XXXXX au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta SC XXXXX SA, în numele şi pentru membrii  lor de sindicat, obligarea pârâtei să reconstituie, ori să refacă, pe baza documentelor existente în arhiva unităţii (constând în fişe de pontaj lunar şi state de plată, organigramele la nivel de unitate, precum şi „tabelele cuprinzând funcţiile şi meseriile ce se încadrează în grupe de muncă"), în integralitatea lor, liste  pretinse de Casa Judeţeană de Pensii, cu indicarea condiţiilor de muncă în care şi-au desfăşurat activitatea şi membrii de sindicat (enumeraţi în tabelul anexă la prezenta cerere), ce au desfăşurat activitate în cadrul XXXXX SA în locuri de muncă încadrate în grupele I şi II de muncă între anii 1971-01.04.2001.

Precizează reclamanţii că acţiunea nu are ca obiect obligarea la încadrarea şi nominalizarea locurilor de muncă în grupe superioare, aceasta existând deja, ci doar detalierea în concret a modului cum a fost făcută aceasta pe subunităţi distincte (secţii, ateliere ori echipe de muncă).

Acţiunea este întemeiată.

Reclamanţii sunt salariaţii unităţii pârâte şi au fost încadraţi de unitate în grupe superioare de muncă-respectiv grupa a I/ II a, în perioada 1971-01.04.2001, însă angajatorul nu a inserat aceste menţiuni şi în carnetele de muncă.

Unitatea angajatoare şi-a schimbat ulterior forma de proprietate şi până la începutul anul 2016 a emis către salariaţi adeverinţe cu privire la beneficiul grupei de muncă, în vederea pensionării acestora, însă ulterior acestea nu au mai fost valorificate de Casa Judeţeană de Pensii XXXXX, întrucât aceasta din urmă a considerat că neexistenţa tabelelor nominale, duce la o evidenţă defectuoasă în ceea ce priveşte personalul care a beneficiat de grupă de muncă.

Acordarea şi încadrarea personalului muncitor în grupe superioare de muncă s-a efectuat în baza Ordinului 50/1990, iar pentru perioada anterioară acestuia, prin înscrierea în carnetul de muncă sau prin adeverinţe emise de angajator în conformitate cu prevederile Ordinului 590/2008 al MMFES. 

Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneficiază de încadrare în grupele I şi II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreţinere şi reparaţii, controlori tehnici de calitate, precum şi alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă şi activităţile prevăzute în anexele nr. 1 şi 2.

De asemenea, potrivit art. 6 din acelaşi act normativ nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I şi II de muncă se face de către conducerea unităţilor împreună cu sindicatele libere din unităţi , ţinându-se seama de condiţiile deosebite de muncă concrete în care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).

Art. 7 al textului de lege prevede că încadrarea în grupele I şi II de muncă se face proporţional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiţia ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puţin 50 %, iar pentru grupa a II-a cel puţin 70% din programul de lucru.

Din susţinerile pârâtei în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei rezultă că în aplicarea acestui text de lege, în urma negocierii cu sindicatele, prin contractele colective de muncă la nivel de unitate, s-au  stabilit locurile de muncă cu condiţii deosebite încadrate în grupele I şi II menţionându-le expres în anexele la contractele colectiv de muncă.

În acest sens ambele părţi au depus la dosarul  cauzei extrase din contracte colective de muncă, liste cu locurile de muncă pentru care se acordă grupe de muncă conform Ordinului 50 şi 125/1990, completat cu avizele date ulterior, până la data de 31.08.1994-anexe la contractele colective de muncă-filele 18-84.

Faţă de acestea, instanţa a apreciat ca fiind utilă, concludentă şi pertinentă ,solicitarea reclamanţilor faţă de care pârâta nu a avut obiecţiuni,privind efectuarea în cauză a expertizei tehnico-judiciare de specialitate, pe care o va şi încuviinţa prin încheierea de şedinţă din data de 22.03.2018-fila 129.

În cauză s-au stabilit ca obiective pentru expert –refacerea de către  acesta, a listelor nominale cuprinzând salariaţii care au lucrat efectiv în grupe superioare de muncă aşa cum se pretinde de către Casa Judeţeană de Pensii XXXXX, cu indicarea condiţiilor concrete de muncă în care şi-au desfăşurat activitatea fiecare din membrii de sindicat menţionaţi în tabelul anexă la cererea de chemare în judecată.

La dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză tehnică judiciară-expert XXXXX –filele 136-142, faţă de care părţile nu au avut obiecţiuni, astfel că instanţa îl va omologa în forma în care a fost întocmit.

Astfel  prin raportul de expertiză tehnică judiciară, expertul a concluzionat  că încadrarea salariaţilor în grupe de muncă în primul rând s-a putut face în baza documentelor menţionate la punctual B, dar a necesitat şi informaţii suplimentare aflate în documente deţinute de secretariatele secţiilor şi în arhivă, precum şi existente de muncă din secţiile societăţii, condiţii de muncă nocive, grele şi periculoase, cu temperaturi scăzute sau ridicate, în mediu cu pulberi diverse, umiditate, zgomot, trepidaţii, gaze toxice, radiaţii, vapori de lacuri, vopsele şi solvent, stabilind  pentru fiecare membru de sindicat în numele şi pentru care s-a promovat acţiunea, perioada şi grupa de muncă de care a beneficiat.

Faţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, şi reţinând prevederile Ordinului 50/1990 şi 125/1990 al MMPS, aşa cum au fost publicate ele în Monitorul Oficial, se apreciază întemeiată acţiunea promovată, urmând a fi admisă conform dispozitivului sentinţei.

Domenii speta

Spete similare