Rezolutiune contract

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr..../211/2015

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3294/2017

Şedinţa publică de la ….

Completul constituit din

JUDECĂTOR: ….

GREFIER: ….

S-a luat spre examinare  cauza civilă formulată de  reclamantul BI... în contradictoriu cu pârâta TMD..., având ca obiect rezoluţiune contract.

Instanţa constată că dezbaterile au avut loc în şedinţa din 06.04.2017, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea hotărârii în cauză pentru data de 19.04.2017, ulterior pentru data de 03.05.2017.

INSTANŢA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11.09.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, reclamantul …., în contradictoriu cu pârâta TMD..., a solicitat  să se dispună: rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, la data de ...2015, având ca obiect autovehiculul marca ..., cu număr de identificare ..., număr de înmatriculare ..., seria carte de identitate ..., cu repunerea părţilor în situaţia anterioară, respectiv obligarea pârâtei TMD... la restituirea sumei de 4.100 de euro şi  a sumei de 1.234,80 lei (contravalaore reparaţii) şi obligarea subsemnatului la restituirea autovehiculul cumpărat; instituirea unui drept de retentie asupra bunului mai sus menţionat până la încasarea sumelor de la pârâtă; cu cheltuieli de judecată.

În fapt, a arătat că în data de ...2015, s-a deplasat în municipiul ....., pentru a vedea un autovehicul care a fost scos la vânzare pe site-ul ..., spunându-i-se  că maşina are o stare tehnică foarte bună, a făcut o inspecţie a acestui bun, a verificat interiorul şi exteriorul amănunţit, s-a uitat pe dedesubt verificând scurgeri de ulei. Testarea funcţionării s-a făcut în parcarea de la ..., iar autovehiculul părea că funcţionează corect. A învederat că a  intrebat dacă consumă ulei şi i s-a spus că nu consuma deloc ulei. În aceste condiţii s-a hotărât să cumpere autovehiculul, deplasându-se la adresa str.... unde i s-a făcut contractul de vânzare-cumpărare, achitând preţul de 4.100 euro şi primind actele. A mai arătat că, a doua zi, în drum spre casă, a observat că maşina nu funcţionează corespunzător, mai ales în pantă. Deplasându-se până la H..., la intrarea în localitate, autovehiculul nu mai funcţiona , astfel încât a chemat un mecanic auto să-l  ajute, acesta recomandându-i imobilizarea maşinii. În urma inspecţiei tehnice efectuată în service, s-a constatat că maşina nu are scurgeri de ulei, deci consumul se datorează doar funcţionarii defectuoase a motorului. A mai învederat că maşina a cumpărat-o la data de ...2015 şi încă din data de 03.08.2015, service-ul auto al SC C... SRL i-a eliberat documente (deviz si anexa deviz nr. .../03.08.2015) care atestă verificările efectuate, respectiv test compresie şi verificare turbină. Conform devizului nr. .../10.08.2015 şi anexei la deviz rezultă că s-a curăţat circuitul intercooler, s-a măsurat compresia cilindrilor, rezultând compresie cilindru 1=15 bar, cilindru 2=5 bar, injector cilindru 2 blocat, mers neregulat. A mai arătat că a plătit acestui service suma de 334,80 lei conform bon fiscal, precum si suma de 900 lei pentru reparaţia turbinei, susţinând că autovehiculul are în continuare deficienţe tehnice, necesitând schimbarea motorului.

Reclamantul a considerat că vânzătorul a ascuns cu intenţie defectele autovehiculului care practic îl fac impropriu de utilizat, acesta nemaifiind folosit din data de 03.08.2015, când a rămas o perioadă în service, apoi a fost adus la domiciliul reclmantului şi parcat.

A susţinut că a contactat vânzătorul, explicând că autovehiculul are probleme tehnice care îl fac împroriu utilizării, că i-au ascuns aspecte legate de autovehicul, şi aspectul că doreşte să le restitui maşina, respectiv că doreşte restituirea sumei plătite. Mai departe a susţinut că iniţial au fost de acord cu rezolutiunea contractului, însă nu s-a mai semnat aceasta decizie.

Reclamanatul a arătat că problemele tehnice ale motorului sunt un viciu ascuns, care nu puteau fi descoperite la data predării, suma de 4100 de euro, nu este o sumă derizorie pentru un autovehicul inmatriculat prima data in anul 2007.

Reclamantul  a precizat că prin executor judecătoresc ... a adus la cunoştinţa vânzătoarei viciile ascunse ale bunului, iar în răspunsul la notificarea privind viciile ascunse, vânzătoarea arată că nu a cunoscut să fi fost prezente defecţiuni la maşină în perioada în care a folosit-o.

În drept,  au fost invocate prevederile art. 1710 al.l lit. d, art. 1708, art. 1672, art. 1707, Noul Cod Civil, art. 2.495 al(l)NoulCodCiv.

În probaţiune, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, efectuarea expertizei tehnice de specialitate şi proba testimonială.

Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1121,25 lei (f.29).

La data de 09.11.2015, pârâta TMD..., a depus întâmpinare la dosar (f.38-46), prin care a solicitat respingerea pretenţiilor formulate de reclamantul cumpărător, ca neîntemeiate, respectiv respingerea ca nelegală a petitului prin care se solicita rezolutiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de .../2015 repunerea părţilor în situaţia anterioara, respectiv obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4100 euro. În privinţa solicitării ca pretenţii a sumei de 1234,80 lei, contravaloarea reparaţiilor, pârâta a solicitat respingerea pretenţiile formulate ca neprobate corespunzător, fata de înscrisurile depuse la dosarul cauzei si fata de toate aspectele învederate in cuprinsul întâmpinării.

Acesta a invocat excepţia prematuritatii formulării cererii de chemare in judecată, învederând că prin notificarea comunicată  la  data de 31.08.2015, pârâtă-vânzătoare a fost notificata cu privire la presupuse deficiente la motorul autoturismului înstrăinat, insa nu au fost anexate înscrisuri din care sa rezulte defecţiunile tehnice menţionate in cuprinsul notificării, solicitându-i-se sa restitui suma de 4100 euro in termen de 5 zile de la primirea notificării. Pârâta a solicitat a se avea in vedere faptul ca notificarea expediata nu a atins scopul pentru care a fost introdusa ca si condiţie formala prealabila fazei litigioase de către legiuitor, astfel incat in cuprinsul acesteia se vorbeşte despre vicii ascunse constând in deficiente la motorul autoturismului înstrăinat fără a se proba in niciun fel existenta acestora. Fata de aspectele arătate a solicitat admiterea excepţiei prematuritatii, respingerea acţiunea formulate având in vedere faptul ca scopul instituirii punerii în întârziere nu a fost atins prin conţinutul defectuos al notificării expediate si comunicate pârâtei- vânzătoare.

În privinţa solicitării de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală si neîntemeiată a petitului de reziliere a contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de .../2015.

Mai mult, pârâta a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile garanţiei pentru viciile ascunse, astfel incat sa fie incidenţă instituţia rezolutiunii- cea mai severa sancţiune- dispoziţiile art.1707 Noul Cod Civil reglementând condiţiile care trebuiesc a fi îndeplinite in materia garanţiei vânzătorului pentru viciile bunului.Ca regula generală , a  învederat că cumpărătorul unei maşini second-hand nu poate sa se aştepte si nu poate pretinde aceeaşi calitate ca in cazul unui bun nou, sens in care preţul achitat de cumpărătorul- reclamant, de 4100 Euro este mult sub preţul unui autoturism nou ... ( aproximativ 10.000 EURO in funcţie de dotări). Evident ca, fiind vorba de o maşina, chiar si second-hand, regulile relative Ia securitate si fa norme tehnice raman perfect valabile, cumpărătorul unui bun second- hand trebuie sa beneficieze de standardele minime de respect al calităţii.

Pârâta- vânzătoare a arătat că nu a ascuns la data predării nici o defecţiune a autoturismului marca ... identificată cu nr.... având seria cărţii de identitate ... care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare a unui vehicul folosit, a pus la dispoziţia cumpărătorului atât autoturismul care urma a fi achiziţionat pentru analiza si pentru efectuare de probe cat si cartea de identitate, talonul precum si cartea tehnica, astfel încât reclamantul-cumpărător a putut să constate funcţionarea impecabilă a acestuia cat si istoricul proprietarilor acestuia, vechimea si toate reviziile efectuate până la data de .../2015, data vânzării si predării bunului către vânzătorul-reclamant. In plus, a precizat, astfel cum a recunoscut inclusiv reclamantul-cumparator, faptul ca acesta a putut constata în urma analizării si probării stării autoturismului, a probării acesteia că aceasta se află în stare bună de funcţionare, a preluat autoturismul care a făcut obiectul vânzării fără obiecţiuni, nereclamând existenta vreunei defecţiuni tehnice, mai mult, a efectuat probe de deplasare prin oraş iar ulterior a pornit într-o deplasare la drum lung până în jud...., ocazii cu care pretinsele probleme tehnice nu au existat.

Pârâta a precizat ca a efectuat demersuri de informare asupra veridicităţii actelor depuse in probatiunea pretenţiilor formulate si a pretinselor vicii ascunse ale autoturismului înstrăinat susţinând faptul că  service-ul care a emis devizul anexat nu este autorizat de RAR, mai mult SC C... SRL are activităţi de club de noapte. In acest context fiind evident ca nu a considerat corect si necesar sa restituie suma de 4100 Euro încasata ca preţ de vânzare pentru autoturismul înstrăinat.

Pârâta a arătat că autoturismul instrainat a fost in stare perfecta de funcţionare, de securitate pentru pasageri si ceilalţi participanţi la trafic, s-au efectuat deplasări pe distante lungi de către cumpărătorul reclamant ( aproximativ 500 km. doar in ziua cumpărării acestuia), având dubii serioase asupra veridicităţii înscrisurilor superficiale prezentate in probaţiune, solicitând respingerea ca neprobate si neîntemeiate a pretenţiilor formulate de reclamant..

In probaţiune, a solicit încuviinţarea probei cu înscrisuri, proba testimonială, interogatoriul reclamantului, efectuării unei adrese la RAR. Cu privire la solicitările în probaţiune ale reclamantului, pârâta a solicitat decăderea din dreptul de a propune martori având in vedere faptul ca acesta nu a precizat numele si adresele. Totodată, a formulat propriile obiective.

Cererii i-au fost anexate: copie solicitare informaţii RAR, copie confirmare de primire răspuns expediat de pârâtă la notificarea reclamantului.

La data de 25.11.2015, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare (f53-54)

Prin încheierea de şedintă din data de 11.02.2016, instanţa a respins, ca neîntemeiată, excepţia prematurităţii formulării cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă, pentru motivele expuse la acea dată.

Sub aspectul probatoriului, la termenul de judecată din dat de 11.02.2016, instanţa a admis proba cu înscrisuri, precum şi proba cu expertiza tehnică auto.

Părţile au formulat concluzii scrise (f.130-132, f.137-142).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Ca o chestiune prealabilă, instanţa reţine că, conform art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispoziţiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce priveşte încheierea, interpretarea, efectele, executarea şi încetarea sa. Pentru aceste motive, faţa de data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, respectiv ...2015, instanţa va analiza prezenta cerere prin prisma dispoziţiilor legale ale Codului civil din 2009.

Între părţi, la data de ...2015, a intervenit acordul de voinţă privind vânzarea de către pârâtă către reclamant a autovehiculului marca ..., cu număr de identificare ..., număr de înmatriculare ..., seria carte de identitate ..., în valoare totală de 4100 euro, preţ achitat la momentul predării autovehiculului (f.4).

Potrivit notificării privind viciile ascunse (f.10), transmisă vânzătorului prin executor judecătoresc, reclamantul a comunicat pârâtei faptul că autovehiculul vândut prezintă vicii care îl fac impropriu utilizării normale şi care nu i-au fost aduse la cunoştinţă la data încheierii tranzacţiei.

Potrivit art.1270 Cod civil, contractul valabil incheiat are putere de lege între părţile contractante. De asemenea, conform art. 1549 Cod civil,  dacă nu cere executarea silită a obligaţiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluţiunea sau, după caz, rezilierea contractului, precum şi la daune-interese, dacă i se cuvin. Potrivit art. 1554 alin.1 Cod civil, contractul desfiinţat prin rezoluţiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat. Dacă prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este ţinută, în acest caz, să restituie celeilalte părţi prestaţiile primite.

Condiţiile esenţiale pentru declararea rezoluţiunii sunt: una din parţi să nu-şi fi executat obligaţiile, neexecutarea să fie suficient de importantă şi se se datoreze culpei pârâtului, iar debitorul să fi fost pus în întârziere.

În speţă, instanţa apreciază că sunt îndeplinite aceste condiţii pentru rezoluţiunea contractului contractului de vânzare-cumpărare din data de ...2015.

Astfel, deşi pârâta-vânzătoare şi-a îndeplinit obligaţia contractuală de predare a autovehiculului vândut, bunul care a format obiect al contractului prezenta vicii ascunse, fiind impropriu utilizării în condiţii de siguranţă. În acest sens, instanţa reţine că reclamantul şi-a exprimat acordul de voinţă în sensul achizionării unui autovehicul funcţionabil din punct de vedere tehnic, în scopul utilizării acestuia, iar pârâta s-a obligat să îi vândă cumpărătorului un astfel de bun.

Împrejurarea potrivit căreia bunul vândut prezenta vicii ascunse rezultă, fără echivoc, din concluziile raportului de expertiză efectuat prin comisie rogatorie de către Judecătoria Husi prin expert tehnic ... (f.91-100). Astfel, potrivit răspunsului la obiectivul nr.2, expertul a constatat faptul că defecţiunile identificate afectează în mod cert întrebuinţarea autovehiculului, care nu mai poate fi utilizat în prezent. De asemenea, a apreciat expertul faptul că defecţiunile existau la momentul tranzacţiei-...2015, nefiind posibil ca motorul să nu mai poată face faţă suprasarcinilor care au apărut în rulare, deşi nivelul uleiului din motor a fost verificat. Mai mult decât atât, aceste defecţiuni nu puteau fi observate de către cumpărător, la momentul achiziţionării, printr-o simplă analiză care nu necesita studii tehnice.

Concluzionând, atât timp cât autovehiculul nu mai poate funcţiona în lipsa unor proceduri de reparare şi schimbare a pieselor motorului, operaţiune cu o complexitate ridicată, se impune constatarea faptului că defecţiunile erau preexistente momentului încheierii contractului de vânzare-cumpărare-...2015. Astfel, autovehiculul a fost introdus în service încă din data de 03.08.2015, fiind identificate defecţiuni majore la scurt timp după preluarea acestuia de la cumpărător (f.16-17).

Prin urmare, reţinând în sarcina pârâtei o neexecutare totală a contractului, în sensul că nu şi-a îndeplinit obligaţia de a preda cumpărătorului un autovehicul în stare bună de funcţionare, neexecutare suficient de importantă pentru a atrage sancţiunea rezoluţiunii, pârâta fiind pusă în întâziere prin notificarea din data de 28.08.2015, instanţa apreciază că sunt îndeplinite condiţiile rezoluţiunii contractului. Pentru aceste motive, va admite cererea reclamantului şi va dispune rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi la data de ...2015, cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară, prin restituirea bunului către pârâtă şi a preţului către reclamant.

Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri, potrivit art.1530 Cod Civil, creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat şi care este consecinţa directă şi necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligaţiei.

Faţă de împrejurarea că instanţa a constatat culpa pârâtei-debitoare în ceea ce priveşte neexecutarea obligaţiei de predare a unui autovehicul în stare bună de funcţionare, propriu utilizării, aceasta urmează a despăgubi cumpărătorul pentru cheltuielile efectuate cu autoturismul, în vederea identificării şi reparării defecţiunilor constatate. Drept urmare, va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 1234,80 lei, reprezentând despăgubiri, conform înscrisurilor doveditoare depuse la fila 16-334,80 lei şi fila 27-900 lei.

Cu privire la instituirea unei drept de retenţie, instanţa se va raporta la dispoziţiile art. 2495 C.civ., potrivit cărora cel care este dator să remită sau să restituie un bun poate să îl reţină cât timp creditorul nu îşi execută obligaţia sa izvorâtă din acelaşi raport de drept sau, după caz, atât timp cât creditorul nu îl despăgubeşte pentru cheltuielile necesare şi utile pe care le-a făcut pentru acel bun ori pentru prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat.

Pentru instituirea unui drept de retenţie asupra autovehiculului cu numărul de înmatriculare ..., în favoarea reclamantului-cumpărător, până la data restituirii de către pârâta-vânzătoare a sumelor la care a fost obligată prin prezenta sentinţă, instanţa reţine că trebuie întrunite cumulativ următoarele condiţii: 1.creanţa retentorului să fie certă, lichidă şi exigibilă;  2.titularul creanţei de restituire a bunului trebuie să coincidă cu debitorul retentorului;  3.bunul asupra căruia se exercită dreptul de retenţie trebuie să fie un bun corporal, mobil sau imobil, aflat în stăpânirea retentorului; şi  4.datoria pe care retentorul o pretinde de la creditorul obligaţiei de restituire a bunului, să se afle în strânsă conexiune cu bunul.

În cazul de faţă se constată îndeplinirea  tuturor condiţiilor enumerate mai sus. Astfel cum s-a relevat şi în literatura de specialitate, conexiunea între datorie şi bun poate fi una contractuală, dar poate fi generată şi în afara unei astfel de legături, atât timp cât există un debitum cum re iunctum. Cu toate acestea, în situaţia de faţă, obligaţia de plată care îi revine pârâtei îşi are originea în raportul juridic privind vânzarea, raport juridic care a fost rezolvit prin prezenta hotărâre.

Drept urmare, instanţa va admite cererea reclamantului şi va dispune instituirea unui drept de retenţie asupra autoturismului marca ..., în favoarea reclamantului, până la plata sumelor datorate de către pârâtă.

Având în vedere că pârâta a pierdut procesul, în temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă, urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamant cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, în cuantum de 2026,25 lei, reprezentând cheltuieli de judecată-taxă judiciară de timbru şi onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul BI..., cu domiciliul în ….,  în contradictoriu cu pârâta TMD..., domiciliată în …..

Dispune rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi la data de ...2015 şi repune părţile în situaţia anterioară prin restituirea bunului către pârâtă şi a preţului către reclamant.

Obligă pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 1234,80 lei, repezentând despăgubiri.

Instituie drept de retenţie asupra autoturismului marca ..., în favoarea reclamantului, până la plata sumelor datorate de către pârâtă.

Obligă pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2026,25 lei, reprezentând cheltuieli de judecată-taxă judiciară de timbru şi onorariu expert.

Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Cluj-Napoca.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.05.2017.

Domenii speta

Spete similare