În cadrul dosarului de executare au fost emise somațiile și, respectiv titlurile executorii aferente, existând dovezile de comunicare a acestora, însă în privința actelor administrative fiscale nu există dovada comunicării lor conform prevederilor legale.

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de …, contestatoarea S.C. A.B. S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu intimata C.D., contestație la executare împotriva  titlurilor executorii emise de intimată în dosarul de executare nr. … , solicitând anularea titlurilor executorii și a tuturor actelor de executare emise în dosar,  cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat de către contestatoare că la data de 12.07.2018 i s-au comunicat de către banca Unicredit Țiriac mai multe adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, însă nu a primit nicio somație sau vreun titlu executoriu sau alt act de executare din partea intimatei.

A mai arătat debitoarea că sumele pretinse a fi datorate nu corespund realității, fiind prescrise unele dintre acestea.

De asemenea, a învederat faptul că  suma de bani pentru care este executată silit provine din documente de care nu are cunoștință.

În drept, au fost invocate prevederile art. 260-261 C. proc. fisc.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 1000 lei, conform chitanței de la fila 182.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare la data de 10.10.2018, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.

Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată prin întâmpinare, în baza art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța constată că la filele 30-66 vol. II se află Adresele de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești contestate prin cererea de chemare în judecată. În privința acestora din urmă, instanța reține că au fost comunicate la vechiul sediu al debitoarei din  … sector 1, București, însă dovada a fost restituită cu mențiunea ”destinatar mutat”, în timp ce contestatoarea a făcut dovada faptului că începând cu data de 15.10.2015 sediul acesteia este la adresa din Str.  …. sector 1, București. Astfel, în concret, în timp ce în privința unor adrese dovada a fost restituită cu mențiunea ”destinatar mutat” ( f 33, 35, 41), în privința altora s-a restituit cu mențiunea ”destinatar necunoscut” (f 43, 46, 48, 50, 53, 59), motiv pentru care, nefiind legal efectuată comunicarea, nu se poate considera că a început să curgă termenul de formulare a contestației la executare de la acele date, urmând a fi avută în vedere data de 12.07.2018 la care debitoarei i s-au comunicat de către bancă adresele contestate.

Instanța mai reține că, prin raportare la obiectul contestației la executare, cererea formulată îmbracă forma contestației la executare propriu-zise. Contestația la executare propriu-zisă reprezintă mijlocul procesual prin care poate fi contestat orice act de executare efectuat în cauză, precum și însăși executarea silită, cu consecința, în caz de admitere a contestației, a anulării actului săvârșit cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie sau chiar a întregii executări.

Dispozițiile art. 715 C. proc. civ. instituie un termen general de exercitare a contestației la executare propriu-zise de 15 zile. Termenul statuat este reglementat de norme cu caracter imperativ, ceea ce înseamnă că nerespectarea lui poate fi invocată de oricare dintre părțile interesate sau de către instanță din oficiu.

Sancțiunea care intervine în ipoteza formulării contestației la executare peste termenul stabilit de dispozițiile legale este decăderea contestatorului din dreptul de a formula contestația, sancțiune care intervine ca urmare a invocării excepției tardivității, cu consecința respingerii contestației ca tardiv formulată.

În conformitate cu prevederile art. 715 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 715 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.

Astfel, în speța dedusă judecății, instanța urmează a se raporta la data de 12.07.2018 la care debitoarei i s-au comunicat adresele de înștiințare privind înființarea popririi și la care s-a făcut dovada că aceasta a luat cunoștință de actele de executare efectuate, în raport de aceasta din urmă contestația la executare urmând a fi considerată introdusă în termenul prevăzut de lege. Pentru aceste considerente, urmează a se respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii contestaţiei la executare invocată prin întâmpinare.

Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de … contestatoarei i-au fost comunicate de către banca … adresele de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești atașate cererii de chemare în judecată (f 6-24).

La data de 14.02.2017 s-a emis Somația nr.  … în cadrul dosarului de executare nr. … (f 35) – aferentă titlul executoriu nr. … din aceeași dată (f 37) prin care debitoarea a fost înştiinţată cu privire la faptul că figurează în evidenţa fiscală cu suma de plată de 34.295 lei, pentru care s-a început executarea silită în temeiul titlurilor executorii anexate.

S-a mai precizat în cuprinsul somaţiei că, dacă în termen de 15 zile de la primire, nu se vor achita sumele menţionate sau nu se va face dovada stingerii acestora, se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită.

În cuprinsul titlului executoriu nr. … s-a arătat că acesta a fost emis în temeiul art. 226 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, întrucât a expirat termenul de plată a obligațiilor fiscale/bugetare înscris în documentul prin care s-a stabilit suma de plată.

De asemenea, în cadrul aceluiași dosar de executare, au fost emise : Somația nr. … din data de 12.02.2016 pentru suma de 60704 lei (f nr. 45) și titlul executoriu aferent din data de 10.02.2016 (f 46-53), Somația nr.  … din data de 08.02.2015 pentru suma de 1929 lei (f 55) și titlul executoriu aferent (f 56), Somația nr. … din data de 08.10.2015 pentru suma de 56594 lei (f 58) și titlul executoriu aferent (f 59-63), Somația nr. … din data de 07.11.2014 pentru suma de 682 lei (f 65) și titlul executoriu aferent (f 66), Somația nr. … din data de 30.01.2014 pentru suma de 147394 (f 68) și titlul executoriu aferent (f 69-78), Somația nr. … din data de 27.09.2013 (f 80) și titlul executoriu aferent (f 81), Somația nr. … (f 83) din data de 04.01.2013 și titlul executoriu aferent (f 84), Somația nr. … din data de 01.02.2013 (f 86) și titlul executoriu aferent (f 87-99), Somația nr. … din data de 03.06.2013 și titlu executoriu aferent (f 101 – 102), Somația nr. … din data de 02.08.2013 și titlu executoriu aferent (f 104-105), Somația nr. … din data de29.10.2013 și titlu executoriu aferent (f 107-108), Somația nr. … din data de 30.10.2012 și titlu executoriu aferent (f 110-111), Somația nr.  … din data de 28.09.2012 și titlu executoriu aferent (f 113-114), Somația nr. … din data de 30.07.2012 și titlu executoriu aferent (f 116-117), Somația nr. …din data de 03.09.2012 și titlu executoriu aferent (f 119-120), Somația nr. … din data de 29.06.2012 și titlu executoriu aferent (f 122-123), Somația nr. …din data de 29.05.2012 și titlu executoriu aferent (f 125-126), Somația nr. … din data de 02.05.2012 și titlu executoriu aferent (f 128-129), Somația nr. … din data de 30.03.2012 și titlu executoriu aferent (f 131-132), Somația nr. … din data de 05.03.2012 și titlu executoriu aferent (f 134-135), Somația nr. … din data de 30.01.2012 și titlu executoriu aferent (f 137-138), Somația nr. … din data de 04.01.2012 și titlu executoriu aferent (f 140-141), Somația nr. … din data de 05.12.2011 și titlu executoriu aferent (f 143-144), Somația nr. … din data de 04.11.2011 și titlu executoriu aferent (f 146-147), Somația nr. … din data de 06.09.2011 și titlu executoriu aferent (f 152-153), Somația nr. … din data de 05.08.2011 și titlu executoriu aferent (f 155-156), Somația nr. … din data de 07.07.2011 și titlu executoriu aferent (f 158-162), Somația nr. … din data de 03.06.2011 și titlu executoriu aferent (f 164-165), Somația nr. … din data de 06.04.2011 și titlu executoriu aferent (f 170-171), Somația nr. … din data de 02.03.2011 și titlu executoriu aferent (f 173-174), Somația nr. … din data de 31.01.2011 și titlu executoriu aferent (f 176-177).

Analizând actele dosarului de executare nr. … , instanța constată că în cadrul acestuia au fost emise somațiile și, respectiv titlurile executorii aferente anterior enumerate, existând dovezile de comunicare a acestora, însă în privința actelor administrative fiscale nu există dovada comunicării lor conform prevederilor legale.

Astfel, instanța constată că fiecărei somații și titlu executoriu îi este atașată dovada de comunicare, actele de executare fiind emise anterior datei de 15.10.2015 la care contestatoarea a făcut dovada schimbării sediului social, conform extrasului ONRC (f 3), motiv pentru care se vor considera legal comunicate.

În continuare, instanța reține că în cuprinsul Procesului-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. …/13.03.2017 (f 1 vol. II) s-a menționat că s-a procedat la comunicarea actelor administrative fiscale prin publicitate, întrucât acestea nu au putut fi comunicate prin una modalitățile de comunicare prevăzute de lege. În acest sens, s-a afișat anunțul nr. …/13.03.2017.

În același sens au fost întocmite: Procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. …/14.03.2016 (f 5 vol. II), Procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. …/11.11.2015 (f 8 vol. II), Procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. …/13.03.2015, Procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. …/10.12.2014 (f 14 vol. II), Procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. …/29.01.2014 (f 17 vol. II).

Astfel, potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului/plătitorului căruia îi este destinat.

Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică contribuabilului/plătitorului ori împuternicitului acestora, la domiciliul fiscal, direct, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, astfel cum prevede alineatul (2) al aceluiași text de lege.

De asemenea, în situația în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.

În conformitate cu prevederile art. 226 Cod de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală de către organul de executare silită competent.

În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită se înscriu creanțele fiscale, principale și accesorii, neachitate la scadență, stabilite și individualizate în titluri de creanță fiscală întocmite și comunicate în condițiile legii, precum și creanțele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii.

Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță fiscală emis și comunicat în condițiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

Cu privire la titlurile de creanță, instanța constată că la dosarul de executare  nu există dovezi din care să rezulte că aceste decizii ar fi fost comunicate.

La dosar există doar dovada comunicării actelor administrative fiscale prin intermediul unor anunțuri colective, astfel cum s-a arătat în cele ce preced (f 2, 6, 9, 12, 15, 18 vol. II), însă intimata nu a dovedit faptul că a apelat cu prioritate la modalitatea comunicării actului administrativ fiscal la domiciliul fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, sau, după caz, a faptului că nu a fost posibilă comunicarea în această modalitate pentru a se justifica, eventual, recurgerea la comunicarea prin publicitate.

Prin urmare, în cuprinsul dosarului de executare nu există dovezi că titlurile de creanță care au stat la baza emiterii titlurilor executorii au fost comunicate conform legii.

Totodată, instanța constată că la filele 30-66 vol. II  se regăsesc Adresele de înștiințare privind înființarea popririi atașate cererii de chemare în judecată, însă se impune a se face cu prioritate dovada comunicării legale a deciziilor de impunere pentru a se constata legalitatea demarării executării silite, dovadă ce în speță nu a fost făcută.

Mai mult, începând cu f 67 vol. II există din nou procese-verbale  privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate (f 67, 111), fără a exista, însă, dovada imposibilității de comunicare a actelor administrative fiscale prin modalitățile principale prevăzute de lege.

Pentru aceste motive, instanța constată întemeiată contestația la executare, urmând să o admită în consecință și să anuleze executarea silită şi actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. … .

Cu privire la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, în conformitate cu  art. 453 alin. 1 C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Totodată, în conformitate cu art. 452 C. proc. civ., partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.

În speță, din înscrisurile depuse la dosar rezultă efectuarea de către contestatoare de cheltuieli de judecată, în sensul art. 451 alin. 1 C. proc. civ, în cuantum de 1190 lei reprezentând onorariu avocațial (filele 180-181).

Pe cale de consecință, având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză, instanța urmează să admită cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și să oblige intimata la plata către contestatoare a sumei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocaţial.

În conformitate cu art. 45 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, motiv pentru care urmează a considera întemeiată cererea contestatoarei de restituire a sumei achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare.

Așadar, urmează a dispune restituirea sumei de 1000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă contestaţiei la executare, ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei la executare invocată prin întâmpinare ca neîntemeiată.

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea S.C. A.B. S.R.L., cu sediul în sector 1, Bucureşti, STR. … , în contradictoriu cu intimata C.D., cu sediul în sector 1, Bucureşti, SOS.  … .

 Anulează executarea silită desfăşurată în dosarul de executare silită nr. …, precum şi toate actele de executare silită.

Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 1190 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocaţial.

Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, ulterior rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.11.2018.

Domenii speta

Spete similare