Litigii privind achizitii publice

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2019:003.000020

Dosar nr. 4966/320/2018

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 20/2019

Şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE G. G. C.

Grefier J. H.

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA BĂLA PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna Băla, nr.240, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârât SC .. SRL, cu sediul în Tg Mureş, ...jud.Mureş, având ca obiect litigii privind achiziţiile publice.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 11 ianuarie 2019 când s-a amânat pronunţarea pe data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă  constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg Mureş la data de 24.04.2018, sub nr. 4966/320/2018, reclamanta Comuna Bala a solicitat în contradictoriu cu pârâta ...S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 10.624 lei reprezentând prejudiciu cauzat bugetului local al reclamantei prin încheierea contractului nr. 2123/16.12.2009 din care 6.076 lei reprezintă plăți nejustificate și 4548 lei beneficii nerealizate aferente. S-a mai solicitat totodată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de purtarea prezentului litigiu.

În data de 14.05.2018 pârâta a formulat întâmpinare prin care a fost invocată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgu Mureș apreciindu-se că Tribunalul Mureș, Secția de contencios administrativ si fiscal

La termenul de judecată din 29.11.2018, instanţa a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată de către pârâtă prin întâmpinare.

Prin sentinţa civilă nr.... pronunţată de Judecătoria Tg Mureş în dosarul nr.... s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Mureş Secţia de contencios administrativ şi fiscal, cauza fiind înregistrată la această instanţă în data de 10 decembrie 2019.

Se constată că reclamanta Comuna Bala a solicitat în contradictoriu cu pârâta ... S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 10.624 lei reprezentând prejudiciu cauzat bugetului local al reclamantei prin încheierea contractului nr. 2123/16.12.2009 din care 6.076 lei reprezintă plăți nejustificate și 4548 lei beneficii nerealizate aferente. S-a mai solicitat totodată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de purtarea prezentului litigiu.

În fapt, între unitate administrativ teritorială în calitate de beneficiar şi pârâta în calitate de furnizor s-a încheiat Contractul nr. 2123/16.12.2009 având ca obiect „întocmirea de către furnizor in interesul beneficiarului a unor sinteze informative lunare cuprinzând noutăţile legislative, comentate, publicate in Monitorul Oficial ai României, partea I-a, adoptate in perioada de referinţa, in domeniul administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor publice, cu precizările necesare”,

Prin contractul sus menţionat furnizorul şi-a oferit serviciile in vederea elaborării unor sinteze informatice cuprinzând noutăţile legislative, în vederea elaborării de studii, analize comparative şi referate aferente modificărilor legislative precum şi a unui calendar lunar cu obligaţii scadente la adresa instituţiilor publice. Totodată, furnizorul şi-a oferit serviciile în vederea elaborării şi actualizării unor regulamente (de organizare si funcţionare a consiliului local, de organizare si funcţionare al aparatului de specialitate, regulament intern, etc...).

Contractul a fost încheiat pe o perioada de un an de zile, ulterior fiind prelungit în temeiul prev. art. 7.2 din contract pe perioade succesive de câte un an de zile. Raporturile contractuale au încetat în data de 01.02.2014, prin acordul scris al părţilor, conform înscrisurilor anexate.

Facturile emise de către societatea pârâtă în perioada 2013-2014  comunei au fost in mod integrai achitate acesteia, însă, plăţile nu se impunea a fi efectuate, în condiţiile în care nu le-au fost prezentate de către de către societatea pârâtă documente justificative legal întocmite care să ateste realitatea sumelor datorate.

Având în vederea efectuarea acestor plaţi de către comună, s-a solicitat admiterea prezentei acţiuni şi obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.624 LEI, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului local al Comunei Bâla, prin Încheierea contractului mai-sus menţionat, motivat de următoarele considerente:

Astfel, s-a arătat că, solicitările sunt pe deplin întemeiate în raport de prevederile din Vechiul Cod Civil aplicabil la momentul încheierii convenţiei, în baza principiului tempus regit actum, raportat la următoarele dispoziţii (egale: Art. 969 alin. (1):, Convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractantei', Art. 970:, Convenţiile trebuie executate cu bună-credinţă', Art. 1.073 „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei şi în caz contrar are dreptul la dezdăunare”, Art. 1092 alin. (1):, Orice piaţă presupune o datorie; ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetiţiunii."

Este clar astfel că, principiul forţei obligatorii a contractului reprezintă axul central al întregii construcţii juridice, cel care, în cazul neexecutării obligaţiilor, antrenează mecanismul angajării răspunderii civile.

Prin urmare, în concret în ipoteza din speţă, se impune angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei ... S.R.L., în condiţiile în care, potrivit art. 3 din contract, obligaţia contractuală a furnizorului-pârât era „să întocmească şi să transmită pentru fiecare lună, ia adresa de e-mail indicată de beneficiar, sinteza noutăţilor legislative, publicate în Monitorul Oficial ai României Partea Pa, adoptate în perioada de referinţă, în domeniu! administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor publice, apărute în luna anterioară, cu impact asupra administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor publice'.

Aşadar, în susţinerea celor expuse mai sus, s-a solicitat instanţei să i se permită ca în rândurile ce urmează să se argumenteze punctual, motivele concrete pentru care pârâta ... S.R.L. se află în culpă contractuală, şi implicit, răspunde pentru executarea defectuoasă a obligaţiilor asumate prin contractul nr. 2123 din 16.12.2009, prin raportare la elementele constitutive al răspunderii contractuale, aşa cum reies din textul legal, şi anume săvârşirea de către debitor a unei fapte ilicite constând în aceea că, fără justificare, nu a executat integra1 sau doar parţial, ori nu a executat în mod corespunzător obligaţiile asumate printr-un contract valabil încheiat, existenţa unui prejudiciu în patrimoniul creditorului şi legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu.

a)Cu privire la existenta unei fapte ilicite

În speţa adusă în faţa instanţei, suntem în prezenţa unei executări necorespunzătoare, constând în neîndeplinirea obligaţiilor la care pârâta ... S.R.L. s-a angajat, urmare a încheierii contractului nr. 2123 din 16.12.2009, având ca obiect „întocmirea şi comunicarea a unei Sinteze informatice lunare cuprinzând noutăţile legislative, compentate în domeniu! administraţiei publice locale'.

Serviciile nu au fost prestate conform contractului încheiat, societatea parata nu avea obligaţia de a face doar sinteze informatice, ci şi comentarii. Or, cu excepţia unor sinteze care puteau fi luate chiar direct de pe site-ul lor public şi care erau astfel accesibile oricui, nu doar celor din cadrul subscrisei comune, aceştia nu ne-au furnizat alte servicii, motiv pentru care, consideram ca nu şi-au îndeplinit obligaţiile contractuale.

 Comunei nu le-au fost prezentate documente justificative, legal 'întocmite care să ateste realitatea sumelor datorate. Studiind conţinutul facturilor plătite, se poate constata totodată că în cuprinsul acestora nu apare o descriere concreta a serviciilor efectuate, ci doar menţiunea succinta „Sinteza informatica lunara cuprinzând noutăţile legislative", contractul nr. 2123/16.12.2009 şi eventual menţiunea privitoare la discount. Nu exista procese-verbale de recepţie, sau anexe la facturile emise din care sa rezulte realitatea serviciilor efectiv prestate.

Drept urmare, dat fiind caracterul succint şi generic al descrierii serviciilor prestate menţionate in cadrul facturilor anexate, acestea nu pot dovedi cu certitudine faptul că serviciile din cuprinsul acestora au fost executate in mod corespunzător. Astfel, pârâta se află în culpă contractuală, culpa rezultată din însuşi faptul neîndeplinirii obligaţiilor reţinute in sarcina sa prin încheierea contractului mai sus menţionat. La art. 3 din cuprinsul convenţiei s-a specificat expressis verbis ca, furnizorul se obliga „sa întocmească şi să transmită pentru fiecare lună (.,) sinteza noutăţilor legislative publicate in Monitorul Oficial al României Partea I-a, adoptate în perioada de referinţa, în domeniul administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor apărute în luna anterioară, cu impact asupra administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor publice," Pârâta nu a respectat aşadar conţinutul contractual al obligaţiilor asumate atât în ceea ce priveşte calitatea serviciilor prestate cât şi raportat la existenta unor documente justificative care să se afle la baza tuturor facturilor emise.

b)Prejudiciul

Potrivit prevederilor Art. 1073 din V.C.C. aplicabil la momentul încheierii convenţiei, potrivit principiului tempus regit actum: „Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligaţiei, şi in caz contrar are dreptul la dezdăunare"

Astfel, comună a achitat suma totală de 6.076 lei. La această sumă se adaugă beneficiu nerealizat în cuantum de 4.914 lei, reprezentând majorări de întârziere calculate potrivit dispoziţiilor art. 731 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice.

Astfel, la data efectuării primei plăţi, după cum reiese din ordinul de plată nr. 661/25.09.2014, era în vigoare vechiul Cod de procedură fiscală (O.G. 92/2003), iar din punct de vedere temporal, acest cod şi-a produs efectele până la data de 31 Decembrie 2015, când a fost înlocuit de noul Cod de procedură fiscală (Legea nr. 207/2015).

Astfel, sub auspiciile vechiului Cod de procedură fiscală au fost efectuate toate ordinele de plată, iar pentru aceste plăţi vor curge penalităţi în procent de 2 %/lună din valoarea achitată, iar odată cu intrarea în vigoare a noului Cod de procedură fiscală penalităţile vor fi în cuantum de 1%/lună.

Prin caracterul defectuos al serviciilor prestate de către societatea pârâtă au fost încălcate prevederile art. 14 alin. 3 Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale,prejudiciindu-ne astfel bugetul local al subscrisei comune cu suma estimata de 10.990 LEI.

c)Raportul de cauzalitate.

Pentru ca răspunderea contractuală să opereze este necesară existenţa raportului de cauzalitate între neexecutarea lato sensu a obligaţiilor contractuale şi prejudiciul suferit de subscrisa. în opinia noastră, raportul de cauzalitate rezultă prin simplul fapt al neexecutării obligaţiilor contractuale conform modelului concret prevăzut la art 3. din Contract. Având în vedere faptul că neexecutarea nu se datorează forţei majore sau unui caz fortuit, care să excludă existenţa raportului de cauzalitate, considerăm că este îndeplinită condiţia raportului de cauzalitate, necesară atragerii răspunderii contractuale a pârâtelor.

În concluzie, în raport de toate aceste aspecte, s-a considerat că se impune admiterea prezentei acţiuni.

Pârâta SC ... SRL a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea acţiunii ca fiind prescrisă, inadmisibilă, nelegală şi netemeinică a acţiunii, cu obligarea reclamantei. Comuna BĂLA  la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul.

S-a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Târgu Mureş, instanţa competentă material este Tribunalul Mureş, Secţia de contencios administrativ, având în vedere faptul că obiectul litigiului îl constituie executarea unui contract de achiziţie publică "furrnizare, încheiat în condiţiile alii.5 alin. 1 O.U.G. nr.34/2006.

A.EXCEPŢIA PRESCRIPŢIEI ACŢIUNII  ADMINISTRATIVE

 Potrivit art.7 din Legea nr.554/2004:

-aliniatul (1): „ înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea. în tot sau în parte, a acestuia."

-aliniatul (7) :,, Plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, si peste termenul prevăzut la alin. (1) - de 30 de zile. s.n.- dar im mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este termen de prescripţie".

Potrivit adresei societăţii nr. 19 din 04.02.2014. am luat act de intenţia beneficiarei privind încetarea contractului, comunicând: ,.(...) începând cu data de 01.02.2014 încetează raporturile noastre de colaborare în conformitate cu prevederile art.9 pct.9.1.1. coroborat cu pct.9.3".

Cu notificarea nr.37 din 10.01.2017 Comuna Băla ne-a pretins restituirea sumei de 6.076 m cu beneficii nerealizate, în total suma de 10.624 lei. Dacă această adresă reprezintă o plângere prealabilă formulată anterior introducerii acţiunii administrative, această plângere a fost formulată cu depăşirea termenului de prescripţie de 6 luni de la încetarea contractului, în ipoteza in care ar fi avut obiecţiuni legate de modul în care au fost executate obligaţiile contractuale.

Astfel, în condiţiile în care contractul a încetat la 01.02.2014, data de la care societatea nu a prestat nici un serviciu pentru reclamantă, este inexplicabilă atitudinea acesteia care formulează plângere abia la 10.01.2018, deci la aproape 4 ani de la încetarea contractului. Astfel, după ce s-a executat contractul şi apoi au trecut aproape 4 ani după încetarea acestui, .timp în care reclamanta i formulat absolut nici o obiecţiune privind prestaţiile făcute,abia la 10.01.2018 a pretins restitui sumelor plătite benevol în baza acestuia.

B.Apărări pe fondul cauzei:

S-a considerat că pretenţiile Comunei Băla NU au la bază un fundament legal pertinent, pe de o parte, dar nici un fundament probator, în condiţiile în care toate obligaţiile au fost executate de către FURNIZOR conform contractului atât din punct de vedere calitativ, cât şi cantitativ, pe de altă parte, astfel că se impune a se dispune RESPINGEREA acestora având în vedere următoarele argumente:

a). Aspecte prealabile privind fundamentarea în drept a cererii de restituire a sumei de 6076 lei.

Reclamanta Comunei Băla şi-a argumentat  acţiunea administrativă prin invocarea art.969, art. 970, art. 1073 din Codul civil de la 1864 privind ..forţa obligatorie a contractului" şi dreptul oricărui creditor la îndeplinirea întocmai a obligaţiei şi art.14. alin.3 din Legea nr.273/2006 privind finanţele publice locale, fără a prezenta relevanţa acestor din urmă dispoziţii.

Cu această motivare pe normele de drept substanţial, în aprecierea societăţii, de facto acţiunea administrativă nu poate fi admisă deoarece nu este indicat temeiul legal pentru care reclamanta pretinde restituirea sumelor plătite. Cu alte cuvinte, fără a se contesta legalitatea încheierii contractului , sau fără a se solicita rezoluţiunea contractului, pentru neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor contractuale, care ar fi cereri principale, nu pot fi direct pretinse sumele de bani plătite în baza acestuia, deoarece o asemenea cerere este numai o cerere accesorie, pe cale de consecinţă, urmărindu-se repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii contracţii lui. În aprecierea societăţii, este inadmisibilă cererea de restituire a sumelor în condiţiile se recunoaşte existenţa contractului încheiat ca act juridic traducător de efecte, fără a se cere anularea sau rezoluţiunea acestuia.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat răspunderea pentru neîndeplinirea cantitativă şi calitativă a obligaţiilor contractuale, dar nu a solicitat şi rezoluţiunea contractului ca o sancţiune pentru neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor asumate, reglementată în vechiul Cod civil prin art. 1020 şi 1021. În absenţa unui asemenea petit, instanţa de judecată nu este sesizată şi nu poate dispune asupra contractului. În virtutea principiului disponibilităţii, dacă reclamanta nu solicită rezoluţiunea contractului, ci numai restituirea sumelor plătite, instanţa de judecată nu poate dispune direct RESTITUIREA acestor sume, în lipsa cererii principale privind rezoluţionarea contractului, cu indicarea temeiului juridic, acţiunea administrativă nu poate fi admisă. Această apărare în drept conduce la ideea INADMISIBILITĂŢII acţiunii administrative, pe care au înţeles să formuleze pe FONDUL cauzei.

b)Cu privire la conţinutul Contractului nr.2123/16.12.2009, în raport de care trebuie să fie analizată răspunderea civilă a societăţii.

Obligaţiile stabilite prin contract în sarcina societăţii comerciale se circumscriu celor de consultanţă, consultanţă managerială, managamentul administraţiei şi a funcţiei publice corespunzătoare obiectului principal ele activitate prevăzut în Codul CAEN 7022 - „Activităţi < consultanţă pentru afaceri si management". În aceste condiţii, contractul care face obiectul prezentului litigiu este un veritabil contract de servicii definit în art.6 din O.U.G.nr.34/2006 ca fiind acel contract de achiziţie publică, altul decât contractul de lucrări sau de furnizare, care are ca obiect prestarea unuia sau mai multor servicii. În speţă au fost prestate serviciile care sunt expres prevăzute la poz.ll din Anexa 2 A din O.U.G. nr.34/2006. „serviciul de consultanţa şi servii conexe."

Astfel, părţile contractului sunt S.C. ....S.R.L., ca FURNIZOR şi Comunei Băla , ca BENEFICIAR. Obligaţiile FURNIZORULUI sunt obligaţii de a face", specifice unui PRESTATOR DE SERVICII, respectiv „întocmirea de către FURNIZOR în interesul BENEFICIARULUI şi comunicarea către acesta a unei Sinteze informatice lunare cuprinzând noutăţile legislative, comentate, publicate în Monitorul Oficial al României Partea I-ia adoptate in perioada de referinţă, in domeniul administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor publice, cu precizările necesare.'"'

În concret, consultanţa managerială acordată beneficiarei Comunei Băla consta nu numai selecţia noutăţilor legislative, ci o selecţie structurată pe anumite criterii potrivit problemelor interese specifice ale unităţii administrativ teritoriale şi în valorificarea acestora prin comentarii, interpretări, adnotări. Activitatea creatoare a PRESTATORULUI consta tocmai în realizarea acesta servicii de către specialişti cu multă experienţă în domeniul administraţiei publice, raportată strict la problemele curente cu care s-a confruntat în perioada respectivă beneficiara, în condiţiile în care aceasta nu avea personal calificat în domeniu.

În  acest sens, sunt  edificatoare  dispoziţiile  art. 4.2  din contract,  potrivit cărora „FURNIZORUL are drept de proprietate intelectuală asupra conceptului şi conţinutului Sintezei, iar BENEFICIARUL înţelege să nu multiplice şi/sau să distribuie aceste materiale.”

c)În legătură cu modul de derulare a contractului nr.2123/2009 s-a arătata că pe întreaga perioadă, acesta s-a executat normal, conform clauzelor stabilite, neexistând nici o obiecţie din partea beneficiarei până la momentul formulării plângerii prealabile.

Astfel, societatea pârâtă SC ... SRL, în calitate de furnizor a identificat, a selectat, a întocmit în interesul beneficiarei şi a transmis, prin poşta electronică, către acesta, lunar, la termenele stabilite în contract, sub forma unui fişier informatic. Sintezele informatice lunare cuprinzând noutăţile legislative, care cuprindeau actele normative, ca noutăţi legislative publicate în Monitorul Oficial al României Partea 1-a, publicate în perioada de referinţă, în domeniul administraţiei publice locale, a funcţiei şi relaţiilor publice, împreună cu comentarii şi precizări necesare, răspunsuri la întrebări care vizau aplicarea corectă a dispoziţiilor legate în domeniu, un scadenţar de termene şi după caz, formulare model de proiecte de hotărâri de consiliu local şi dispoziţii de primar.

S-a precizat faptul că în legătură cu calitatea şi cantitatea prestaţiilor făcute, Primarul comunei, secretarul şi un alt funcţionar, potrivit notelor de relaţii date la solicitarea auditorilor, au apreciat ca fiind pozitivă calitatea sintezelor, recunoscând de fapt utilitatea deosebită a acestora.

Comuna Băla, în calitate de calitate de beneficiară, a primit documentele şi a plătit lunar prin Ordin fie plată, prin trezorerie, pe baza facturilor emise de furnizor, preţul stabilit de comun acord, conform clauzelor contractuale. Documentele justificative întocmite de către furnizor au fost facturi si chitanţe, iar pentru beneficiară ordinele de plată. Practic, ambele părţi contractante, pentru sumele plătite şi-au respectat în totalitate obligaţiile asumate prin contract.Societatea pârâtă în calitate de furnizor, a emis facturile conform contractului, iar beneficiara a plătit sumele trimestrial, aşa cum s-a convenit prin art. 5 pct.5.2. din contract, prin Ordin de plată, prin trezorerie, pe baza facturilor emise ie furnizor, la preţul stabilit de comun acord, conform clauzelor contractuale, fără a se înregistra la societatea pârâtă nici un refuz de plată a facturilor comunicate din partea reclamantului.

Contractul a încetat prin acordul părţilor la data de 01.02.2014 fără a exista nici un reproş din partea beneficiarei.

d) În cauză nu sunt întrunite cerinţele răspunderii contractuale, în condiţiile în care soceitatea pârâtă S.C. ... S.R.L., în calitate de furnizor şi-a îndeplinit obligaţiile asumate şi nu a cauzat nici un prejudiciu bugetului local.Din contră, prin informaţiile furnizate, au contribuit la eficientizarea activităţii instituţiei administrative, semnalând aspectele esenţiale care priveau activităţile desfăşurate şi oferind comentarii competente, pentru a se identifica cele mai bune soluţii. Fără a comenta constatările Curţii de Conturi la Comuna Băla care ar excede cadrului acestui proces, s-a arătat faptul că în cuprinsul Deciziei nr.43/2016 nu se reproşează furnizorului neîndeplinirea obligaţiilor contractuale, ci doar că lipsesc „documentele justificative care să ateste exactitatea si realitatea sumelor datorate*'. Cu alte cuvinte, organul de control nu a sesizat că acest contract nu ar fi fost legal încheiat sau că s-ar impune rezilierea acestuia.

În concret, în prezenta cauză există un contract legal încheiat, în cadrul căruia, obligaţiile furnizorului au fost efectiv îndeplinite prin întocmirea şi transmiterea sintezelor lunare - astfel cum se demonstrează cu documentele anexate prezentei întâmpinări -  iar pentru serviciile prestate, s-au făcut plăţi în baza facturilor acceptate de beneficiară. Nu există nici un temei legal pentru a cere restituirea sumelor plătite în baza acestui contract, astfel că acţiunea administrativă se impune a fi respinsă pe fond.

S-a mai învederat că în conţinutul acţiunii, reclamanta preia din Decizia nr. 38 / 2016  a Curţii de Conturi culpabilizează societatea  pentru că nu le-ar fi prezentat „documente justificative legale întocmite care să ateste realitatea sumelor datorate", fără a preciza în concret care ar fi acele documente pe care ar fi trebuit să le predea.

După cum s-a arătat deja, pentru serviciile prestate, au emis facturi, care au fost plătite beneficiară, astfel că nu se înţelege la care documente face referire reclamanta atunci când se referă „realitatea sumelor datorate". Nu discută de diminuarea acestor sume, ci pur si simplu pretind restituirea tuturor sumelor plătite, fără a i se putea reproşa care anume dintre obligaţiile contractuale nu ar fi fost îndeplinite.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă, „instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”

Referitor la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, instanţa va avea în vedere faptul că această excepţia a fost invocată de către pârâtă atât prin raportare la dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, ce urmează a fi analizate în continuare.

Conform dispoziţiilor art. 7 alin. 1, 6 şi 7 din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată,  plângerea prealabilă în cazul acţiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificaţia concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispoziţiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător, iar în acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. (7), care va începe să curgă: ... d) de la data expirării duratei contractului sau, după caz, de la data apariţiei oricărei alte cauze care atrage stingerea obligaţiilor contractuale, în cazul litigiilor legate de încetarea contractului.

Raportat la aceste prevederi legale, instanţa va constata faptul că până la intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, era obligatorie procedura prealabilă reglementată de art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 rep., însă, noul Cod de procedură civilă nu mai prevede procedura concilierii prealabile între profesionişti, deci se revine la procedura prevăzută de Legea contenciosului pentru actele administrative unilaterale.

Necesitatea efectuării unei plângeri prealabile în contencios administrativ porneşte de la premisa că persoana vătămată prin actul emis de autoritatea publică trebuie să se adreseze mai întâi acesteia pentru evitarea unor litigii, or o autoritate publică nu are cum să fie obligată să realizeze procedura recursului administrativ prealabil. Într-adevăr sumele pretinse derivă din executarea unui contract administrativ, caz în care, potrivit art. 7 alin. 6 din Legea contenciosului administrativ, procedura prealabilă îmbracă forma concilierii în cazul litigiilor comerciale, fiind aplicabile în mod corespunzător dispoziţiile Codului de procedură civilă .

Relevant este însă faptul că, în condiţiile în care art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 prevede că plângerea prealabilă în cazul acţiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificaţia concilierii în cazul litigiilor comerciale iar în prezent este eliminată distincţia între actele juridice civile şi cele comerciale precum şi art. 7201 din vechiul Cod de procedură civilă, textul art. 7 alin. 6 din Legea contenciosului nu mai poate fi aplicat prin raportare la o procedură în prezent nereglementată şi în lipsa altor prevederi exprese în legi speciale care să fie aplicabile în cazul în speţă.

Din interpretarea acestei norme juridice prin raportare şi la raţiunea instituirii procedurii prealabile, instanţa apreciază că, în această materie, este suficientă dovedirea încercărilor de soluţionare pe cale amiabilă a litigiului apărut între părţi. Ori, instanţa constată faptul că reclamanta a făcut dovada că s-ar fi adresat pârâtei cu o notificare prin care a solicitat repararea pagubei cauzate prin îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale, notificare ce a fost formulată la data de 10.01.2017 (fila 115-116), la care pârâta a for5mulat răspuns la data de 25.01.2017 (fila 118).

Conform celor mai sus expuse, procedura administrativă prealabilă, constând, ca urmare a modificărilor legislative intervenite, în simpla comunicare între părţi a pretenţiilor legate de executarea contractului, se impunea a fi însă îndeplinită în termenul prevăzut de art.7 alin.7 din lege, respectiv în 6 luni de la datele arătate la art.7 alin.6 lit.a – e. În speţă, fiind vorba de un litigiu legat de executarea contractului, termenul de 6 luni curge de la data încălcării obligaţiilor contractuale, astfel că, având în vedere încălcările invocate de reclamantă (neprezentarea, pe tot parcursul derulării contractului, a unor documente justificative ale serviciilor prestate de pârâtă), se poate aprecia că termenul de 6 luni curge cel mai târziu de la data rezilierii contractului, respectiv 01.02.2014, potrivit notificării de reziliere înregistrată sub nr. 185/04.02.2014 (fila 113), reziliere acceptată de către pârâtă prin adresa nr. 19/04.02.2014 (fila 114).

Raportat la cele prezentate, se va constata faptul că notificarea formulată de către reclamantă, căreia pârâta i-a răspuns prin refuzul de a restitui sumele solicitate, este expediată cu depăşirea evidentă a termenului de 6 luni prevăzut expres de articolele de lege mai sus menţionate, respectiv la data de 10.01.2017. Natura termenului de 6 luni, ca fiind unul de prescripție, rezultă din dispozițiile cuprinse în art. 7 alin. 6, 7 din Legea nr. 554/2004, fiind reglementată ca atare.

Așadar, prin raportare la incidența dispozițiilor art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, nu se poate susține, în mod întemeiat, că acestea ar fi lipsite de efecte, cu consecința aplicării termenului general de prescripție, de 3 ani, o asemenea abordare, pe lângă faptul că nesocotește normele anterior redate, aplicabile în materia contenciosului administrativ, intră și în vădit dezacord cu economia Legii nr. 554/2004.

Instanţa va reţine astfel că solicitarea de constatare a nulităţii absolute a unui contract administrativ urmează a fi suspus reglementărilor speciale cuprinse în Legea nr. 554/2004, indiferent dacă reclamanta a invocat sau nu aceste dispoziţii legale. Raportat la momentul încetării raporturilor contractuale prin rezilierea contractului, chiar în situaţia în care s-a realizat o notificare a pârâtei vizând restituirea sumelor achitate, instanţa va constata că această notificare şi introducerea cererii de chemare în judecată apar ca fiind formulate cu încălcarea termenului de prescripţie menţionat expres de alin. 7 al art. 7 din Legea nr. 554/2004,  mai sus citat.

Raportat la cele mai sus prezentate, instanţa urmează a admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, cu consecinţa respingerii cererii astfel formulate.

Făcând aplicarea prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, reţinând culpa procesuală a reclamantei, instanţa urmează a obliga această parte la plata în favoarea pârâtei a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocaţial,.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, excepţie invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta UAT Comune Băla,cu sediul în com.Băla, str.Principală, nr.240, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârâta SC .. SRL..., cu sediul în Tg Mureş...jud.Mureş.

Obligă reclamanta la plata în favoarea pârâtei a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariul avocaţial.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de recurs care se depune la Tribunalul Mureş.

Pronunţată în condiţiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 14.01.2019.

PREŞEDINTE G. G. C.

Grefier J. H.

Red. GGC /15.01.2019

Tehnored. JH/ 4 ex.

Domenii speta

Spete similare