Aprecierea probelor, art 103 Cpp

 Prin sintagma prevăzută de disp. art.103 alin.1 C.p.p. „probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege” a fost consacrat principiul liberei aprecieri a probelor. Tot art. 103 alin.1 C.p.p. indică modul cum se pot avea în vedere probele, respectiv că sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, totodată, arătând şi în ce măsură poate fi încadrată această liberă apreciere, în concret, prin evaluarea tuturor probelor administrate în cauză. Din cele arătate, se poate ajunge uşor la concluzia că mijlocul de apreciere constă în „examinarea tuturor probelor administrate”, atât cele din faza de urmărire penală, cât şi cele in faţa instanţei de judecată (probele neavând o valoare mai mare sau mai mica sau mai mare, în funcţie de faza procesuală unde au fost administrate legal), instanţa alegând motivat pe care acele probe le reţine pentru stabilirea situaţiei de fapt, arătând de ce le înlătură pe celelalte, această operaţiune desfăşurându-se în urma evaluării probelor, respectiv, în măsura în care se coroborează (sunt susţinute şi de alte probe) între ele (în definiţia legii- prin evaluarea tuturor probelor administrate în cauză).

Deliberând asupra apelului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr.77 din data de 22.04.2019, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr…, în baza  art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit. f  C.p, a condamnat inculpatul ..., la pedeapsa principală de 9 (nouă) ani închisoare pentru săvârsirea infracţiunii de tentativă omor calificat asupra a doua persoane (..) şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C.P. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,dreptul de a deţine, purta şi folosi cuţit), pe o perioadă de 4 ani stabilită potrivit art. 66 C.p. şi art. 67 C.p. În temeiul art. 396 alin. 1 C.P.P. cu aplicare art. 60 Cod penal inculpatul ... va executa pedeapsa principala de  9 (nouă) ani închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 65 alin 1 C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme). Pedeapsa accesorie stabilită, cea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , h C.p. ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme ), se execută, conform art. 65 alin. 3 C.p., din momentul rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului .... În temeiul  art.404 alin. 4 litera b CPP raportat la art. 72 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive, începând cu data de  08 septembrie 2018,  la zi.

În temeiul art.7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat  în vederea introducerii în SNDGJ . În temeiul  art. 5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul va fi informat că datele biologice  prelevate vor fi utilizate pentru obţinerea în stocarea în SNDGJ a profilului său genetic.

S-a luat act de faptul ca persoana fizică - partea vătămata .. nu se constituie parte civilă, în prezenta cauză penală. S-a luat act de faptul ca persoana juridică Spitalul Municipal ..nu se constituie parte civilă, în prezenta cauză penală, cu suma reprezentând costul serviciilor medicale pentru partea vătămata ....

În baza art. 19, art.25 şi 397 C.p.p., art. 1357 şi urm. C.civ. coroborat cu art. 313  şi art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, s-a admis acţiunea civilă a Spitalului Municipal …în ceea ce priveşte costul serviciilor medicale pentru partea vătămata ... şi a obligat inculpatul la plata sumei de 3713,35 lei, suma reactualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective către Spitalul Municipal …,  cu titlu de daune materiale.

În baza art. 19, art.25 şi 397 C.p.p., art. 1357 şi urm. C.civ.  raportat la art. 313  şi art. 320 alin.1 din Legea nr. 95/2006, s-a respins cererea părţii civile ... de obligare a inculpatului la plata sumei de 3713,35lei, reprezentând costul serviciilor medicale asigurate de către Spitalul Municipal ..., ca neîntemeiată, inculpatul fiind obligat la plata sumei respective, direct, către unitatea spitaliceasca.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b C.p., s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul ... a următorului bun-folosit la săvârşirea faptei: - 1 (unu) cuțit, tip briceag, în lungime totală de 22 cm, cu mâner de culoare maro, in lungime de 12 cm, care prezintă pete de culoare brun roșcat, cu aspecte de sânge/colet nr. 2 (cutie de carton),  predat de către Parchetul de pe langa Tribunalul Olt, odată cu rechizitoriul, Tribunalului Olt, respectiv predat spre păstrare la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Olt, conform Procesului verbal  din data de 31 octombrie 2018. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 272 C.p.p. a obligat, pe inculpat, la plata sumei de 2000  lei, din care suma de 1000 lei aferentă fazei de urmărire penală, respectiv suma de 1000 lei aferentă fazei de judecată, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin 6 C.p.p., cheltuielile privind avocatul din oficiu …, din faza de judecată –  au rămas în sarcina statului, suma de 260lei reprezentând onorariu asistenţă juridică din oficiu, conform delegaţiei nr.62/2019, fiind avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Olt.

- cheltuielile privind avocatul din oficiu …, din faza de urmărire penală –  au rămas în sarcina statului, suma de 520 lei reprezentând onorariu asistenţă juridică din oficiu, conform delegaţiei nr. 1657/2018, fiind avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Olt .

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a constatat că prin rechizitoriul nr. 338/P/2018/31.10.2019, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului ... pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit f  C.p.

  În fapt, s-a reţinut că, la data de 07.09.2018, organele de poliţie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în seara aceleiaşi zile, în jurul orelor 18.00, în timp ce ... se afla pe terasa barului .. din com. .., str. …, pe fondul consumului excesiv de alcool şi în urma unor discuţii contradictorii cu fratele său, …, fără motiv, acesta a scos din buzunar un cuţit tip briceag şi i-a aplicat o lovitură cu acesta victimei ... din aceeaşi localitate, în zona abdominală partea stânga, lovitură în urma căreia victima a căzut la  pământ şi nu s-a mai ridicat. În continuare, s-a îndreptat către numitul …, care se afla în apropierea victimei ..., cu intenţia de a-l agresa  cu cuţitul, însă acesta a fugit, iar în conflict a intervenit victima ..., care a încercat să-l dezarmeze, dar, cu toate acestea, a fost şi el lovit, cu acelaşi cuţit în partea stângă a toracelui (inimă). (vol. I fila 4, dosar urmarire penala)

În Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 338/P/2018/31.10.2019 s-au reţinut următoarele: În declaraţia dată în faţa organelor de urmărire penală, victima ... precizează că  în data de 07.09.2018, în jurul orelor 16,00, s-a deplasat la bâlciul organizat în com. … jud. .., iar, ulterior, la barul „…”pentru a-şi cumpăra ţigări, ocazie cu care a observat că, în local se aflau mai multe persoane, printre care două dintre acestea le văzuse ceva mai devreme, în bâlci. (vol. I fil. 15-17, dosar urmarire penala). Cele două persoane au fost identificate ulterior ca fiind inculpatul ... şi fratele său, martorul …. Victima susţine că cei doi fraţi se aflau în stare de ebrietate, erau agitaţi, se luau de oameni, în sensul că îi înjurau şi le adresau ameninţări. Victima ... precizează că un băiat pe nume ... (prima persoană înjughiată) s-a dus lângă cei doi fraţi să vadă ce fac, stând, pur şi simplu, în picioare lângă ei. În acel moment unul dintre cei doi bărbaţi, identificat ca fiind inculpatul ..., a scos un cuţit şi i-a aplicat o singură lovitură, în zona abdomenului, victimei .... În urma acestei lovituri, victima ... a căzut la pământ, astfel că victima ... a intervenit imediat împingându-l pe martorul … cu piciorul şi, încercând imediat să-l dezarmeze de cuţit pe inc. ..., care se pregătea să-l lovească pe martorul … zis „…”, care se afla lângă ..., însă inculpatul s-a întors către el şi i-a aplicat o lovitură de cuţit în partea stângă a toracelui, în zona inimii, aspecte confirmate şi de către martorul … (fil. 21-22 vol. I, dosar urmarire penala). Victima ... arată că lovitură a fost aplicată din lateral, cu vârful cuţitului, însă, pentru că s-a ferit, nu a fost lovit în plin. Prin Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631A1/388/11.09.2018, întocmit de SJML Olt, s-a concluzionat că, în urma examinării medico-legale a persoanei şi  a actelor medicale puse la dispoziţie, rezultă că, victima ..., în vârstă de … de ani, din com. …, prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce, la data de 07.09.2018, prin lovire, cu un corp tăietor/înţepător, posibil cuţit sau similar. Necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. Victima nu prezintă leziuni de autoapărare. Leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa victimei (fil. 26, vol.II, dosar urmarire penala). Din Procesul-verbal încheiat în data de 07.09.2018 de către organele de poliţie rezută că, în faţa magazinului SC … SRL, din com. …, pe spaţiul dintre clădire şi stradă, a fost găsită pe sol, în poziţia culcat, o persoană de sex masculin despre care s-a stabilit că se numeşte ..., în vârstă de … ani, din com. … care prezenta leziuni în zona capului şi corpului. De asemenea, la o distanţă de aproximativ 3,5-4 metri în faţa magazinului, pe un stâlp din beton, s-a găsit un cuţit tip briceag, în poziţia deschis, în lungime de 20-22 cm, lăţime de 2,5-3 cm, pe lama căruia se observau urme brun roşcate, ce păreau a fi de sânge (fil. 10 vol.I, dosar urmarire penala). Fiind audiată şi victima ..., acesta declară că în seara zilei de 07.09.2018, a intenţionat să-i despartă pe inc. ... de martorul …, întrucât cei doi începuseră să se îmbrâncească, moment în care inculpatul a scos un cuţit din buzunar şi i l-a înfipt în zona abdominală. Victima ... arată că nu a mai apucat decât să le spună celor din jur că a fost tăiat cu cuţitul şi, imediat, inculpatul ... a fugit împreună cu fratele său spre centru, fiind urmăriţi de mai mulţi consăteni de-ai săi. Victima arată că, la scurt timp, şi-a pierdut conştienţa şi nu ştie ce s-a mai întâmplat (fil. 12-13 vol. I, dosar urmarire penala). Prin Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmit de SJML Olt, s-a concluzionat că, în urma examinării medico-legale a persoanei şi  a actelor medicale puse la dispoziţie, rezultă că, victima ..., în vârstă de … de ani, din com. …, prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire, cu un corp tăietor/înţepător, posibil cuţit sau similar. Necesită 40-45 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, dacă nu survin complicaţii. Leziunile traumatice au pus în primejdie viaţa victimei. (fil. 20-21vol.II, dosar urmarire penala). Fiind audiat, inculpatul ..., acesta declară că în ziua de 07.09.2018, în jurul orelor 17:00-18:00 a plecat la bâlciul din com. …, împreună cu fratele său, …, concubina acestuia şi patronii … (fil. 48-49,51 vol. I, dosar urmarire penala). La bâlci au consumat o cantitate mare de bere.Ulterior, inculpatul împreună cu fratele şi concubina acestuia s-au deplasat la barul „…” până în jurul orelor 17:00, când a început să se certe cu fratele său, .. din cauza stării de ebrietate în care se aflau, motiv pentru care mai mulţi bărbaţi au vrut să-i dea afară din acel bar şi i-au îmbrâncit. Inculpatul ... susţine că din această cauză s-a supărat şi a scos din buzunar un cuţit tip briceag cu care a lovit un bărbat în zona abdominală, partea stângă, o singură dată. Inculpatul ... precizează că îşi aminteşte că a mai lovit o persoană cu cuţitul, tot în partea stângă, undeva în zona inimii, pentru că „s-a băgat la mine şi a vrut să i-a cuţitul sau să mă bată” şi ara.tă că, cei doi bărbaţi tăiaţi, nu erau înarmaţi. Imediat după acest incident, au fugit de la faţa locului şi s-au îndreptat către un magazin din „..”, fiind urmăriţi de 3 sau 4 persoane care i-au agresat cu o ţeavă şi un lantete din lemn şi l-au dezarmat de cuţit. Prin raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2629/A1/386/11.09.2018, întocmit de SJML Olt, s-a concluzionat că, în urma examinării medico-legale a persoanei şi  a actelor medicale puse la dispoziţie, rezultă că, .., în vârstă de 54 de ani, din … prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce, la data de 07.09.2018, prin lovire, cu corpuri dure şi un corp tăietor/înţepător şi prin barotraumă. Necesită 14-16 zile de îngrijiri medicale, perioadă ce include şi tratamentul stomatologic. Nu prezintă leziuni de autoapărare. Leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa (fil. 33-34 vol.II).

În drept s-a reţinut că fapta inculpatului ...,  care, în seara zilei de 07.09.2018, în jurul orelor 18.00, în timp ce se afla împreună cu  fratele său .. pe terasa barului .. din com. … pe fondul consumului excesiv de alcool şi în urma discuţiilor contradictorii dintre cei doi, fără motiv, acesta a scos din buzunar un cuţit tip briceag şi i-a aplicat o lovitură cu acesta victimei ... din aceeaşi localitate, în zona abdominală partea stânga, lovitură în urma căreia victima a căzut la  pământ şi nu s-a mai ridicat, cauzându-i leziuni traumatice care necesită pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale de la data producerii şi care i-au pus în primejdie viaţa, conform concluziilor raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmit de către SJML Olt; după care, inculpatul ... s-a îndreptat către numitul .., care se afla în apropierea victimei ..., cu intenţia de a-l agresa  cu cuţitul, însă acesta a fugit, iar în conflict a intervenit victima ..., care a încercat să-l dezarmeze pe inculpat, dar, cu toate acestea, a fost şi el lovit, cu acelaşi cuţit în partea stângă a toracelui (inimă), cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, conform concluziilor raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631A1/388/11.09.2018, întocmit de către SJML Olt, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit. f şi alin. 2 C.p.

Inculpatul  ... a fost reţinut pe o durată de 24 ore, în Arestul IPJ –Olt, începând de la data de 08.09.2018, ora 17:10, până la data de 09.09.2018, ora 17:10. Prin Încheierea nr. 79 din data de 09.09.2018 a Tribunalului Olt s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului ..., pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 09.09.2018, până la data de 08.10.2018, inclusiv. Prin Încheierea nr. 83 din data de 03.10.2018 a Tribunalului Olt s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului ..., pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 09.10.2018, până la data de 07.11.2018, inclusiv. Prin Ordonanţa din  data de 07.09.2018 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infr. de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit. f şi alin. 2 C.p. Prin Ordonanţa din data de 08.09.2018 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de numitul ..., cu privire la infracţiunea de tentativă de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit. f şi alin. 2 C.p. Prin Ordonanţa din data de 08.09.2018  s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de suspectul ... pentru infracţiunea menţionată mai sus. Inculpatului ..., i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 108 şi art. 83/art. 83, art. 108, art. 209, alin. (17) şi art. 210, alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., întocmindu-se procesele- verbale  din 08.09.2018.(fil. 47,50 Vol. I). Inculpatul ... i-a fost asigurată asistenţa juridică în timpul urmăririi penale fiind asistat de apărătorul din oficiu av. … (delegaţia nr.1657/2018  din 08.09.2018  aflată la fila 42 Vol I a dosarului).

Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă, pe fondul cauzei, a constatat următoarele: Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul …. Prin Încheierea nr. 65/17.12.2018 pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. …, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 342 CPP raportat la art. 36, alin. 1, lit. a CPP şi art. 41, alin. 1-3 CPP, a constatat competenţa funcţională, materială şi teritorială a Tribunalului Olt în soluţionarea prezentei cauze penale, iar, în baza art. 342 CPP raportat la art. 346, alin. 1 CPP, a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în prezenta cauză, privind pe inculpatul ..., CNP …, fără antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin.1 şi 2 C.p., art. 189 alin.1 lit.f şi alin. 2 C.p..A dispus începerea judecăţii faţă de inculpatul ..., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin.1 şi 2 C.p., art. 189 alin.1 lit.f şi alin. 2 C.p.Totodată, în baza art. 272 CPP,  a dispus ca suma de 260 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu Mitre Rodica, conform delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie nr. 2001/2018¬¬¬¬¬¬¬¬¬,  sa fie avansată din fondurile M.J. către Baroul Olt.

 S-a mai retinut ca inculpatul a recunoscut calificat savarsirea faptelor, insistand asupra faptului ca a fost provocat in agresiunile comise, pe care, in esenta, le-a recunoscut, respectiv a sustinut ca se afla sub influenta alcoolului, motiv pentru care nu isi mai aminteste toate evenimentele. S-a mai retinut ca  inculpatul nu a contestat probele administrate in faza de urmarire penala, sub aspectul fiabilitatii si, mai ales, temeiniciei acestora. A fost incuviintata inculpatului proba cu inscrisuri in circumstantiere,  acesta nesolicitand alte probe in faza de judecata. In faza de judecata, dupa prealabila punere in discutie, s-a administrat nemijlocit audierea inculpatului si a partilor vatamate, declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei.

In faza de judecata, anterior inceperii cercetarii judecatoresti, s-a luat act de faptul ca partea vatamata ... nu se constituie parte civilă, in prezenta cauza penala, respectiv de faptul ca persoana  juridica Spitalul Municipal ...  nu se constituie parte civilă, in prezenta cauza penala, cu sumă reprezentand costul serviciilor medicale pentru partea vatamata ... . S-a luat act de faptul ca Spitalului  Municipal ... se constituie parte civila  exclusiv cu sumă reprezentand costul serviciilor medicale pentru partea vatamata  ...  in cuantum de de 3713,35 lei, suma reactualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective către Spitalul Municipal ...,  cu titlu de daune materiale.  S-a mai luat act de cererea  partii  civile ... de obligare a inculpatului la plata sumei de 3713,35lei, reprezentând costul serviciilor medicale asigurate de catre Spitalul Municipal ..., fiind aceeasi suma solicitata de unitatea spitaliceasca mentionata, raportat la inscrisurile depuse la dosar, retinîndu-se, finalmente, si aceasta constituire de parte civila a victimei .... Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, declaraţia inculpatului ... dată în conformitate cu prevederile art. 375 alin. 1  Cp.p., instanţa a retinut următoarea situaţie de fapt, astfel cum a fost retinuta si prin actul de sesizare,

În fapt, la data de 07.09.2018, în jurul orelor 18.00,  în timp ce ... se afla pe terasa barului … din com. …, pe fondul consumului excesiv de alcool şi în urma unor discuţii contradictorii cu fratele său, .., fără motiv, acesta a scos din buzunar un cuţit tip briceag şi i-a aplicat o lovitură cu acesta victimei ... din aceeaşi localitate, în zona abdominală partea stânga, lovitură în urma căreia victima a căzut la  pământ şi nu s-a mai ridicat. În continuare, s-a îndreptat către numitul .., care se afla în apropierea victimei ..., cu intenţia de a-l agresa  cu cuţitul, însă acesta a fugit, iar în conflict a intervenit victima ..., care a încercat să-l dezarmeze, dar, cu toate acestea, a fost şi el lovit, cu acelaşi cuţit în partea stângă a toracelui (inimă).

Fiind audiat, in faza de urmarire penala, inculpatul ... a declarat că în ziua de 07.09.2018, în jurul orelor 17:00-18:00 a plecat la bâlciul din com. .., împreună cu fratele său, .., concubina acestuia şi patronii … (file 48-49, 51 vol. I, dosar urmarire penala). La bâlci au consumat o cantitate mare de bere, pentru că înainte de a pleca patronii le dăduseră suma de câte 300 de lei pentru serviciile prestate ca ciobani la stâna acestora. Ulterior, inculpatul împreună cu fratele şi concubina acestuia s-au deplasat la barul „..” până în jurul orelor 17:00, când a început să se certe cu fratele său, .. din cauza stării de ebrietate în care se aflau, motiv pentru care mai mulţi bărbaţi au vrut să-i dea afară din acel bar şi i-au îmbrâncit. Inculpatul ... susţine că din această cauză s-a supărat şi a scos din buzunar un cuţit tip briceag cu care a lovit un bărbat în zona abdominală, partea stângă, o singură dată. În urma acestei lovituri de cuţit,  inculpatul l-a văzut pe acel bărbat cum a căzut la pământ şi l-a auzit afirmând „M-a tăiat!”. Inculpatul ... precizează că îşi aminteşte că a mai lovit o persoană cu cuţitul, tot în partea stângă, undeva în zona inimii, pentru că „s-a băgat la mine şi a vrut să i-a cuţitul sau să mă bată” şi arată că, cei doi bărbaţi tăiaţi, nu erau înarmaţi. Imediat după acest incident, au fugit de la faţa locului şi s-au îndreptat către un magazin din „..”, fiind urmăriţi de 3 sau 4 persoane care i-au agresat cu o ţeavă şi un lantete din lemn şi l-au dezarmat de cuţit. Inculpatul ... arată că nu îşi aduce aminte să fi încercat să fi tăiat şi un al treilea bărbat şi nici atunci când l-a tăiat cu cuţitul pe fratele său ... Aceleaşi aspecte sunt confirmate şi de către martorul .., care precizează că, în timp ce se certa şi se împingea cu fratele său, inc. ... pe terasa acelui bar l-a văzut pe inculpat când „dintr-o dată….s-a dus către un băiat tânăr care se afla în apropierea noastră şi i-a înfit un cuţit tip briceag prevăzut cu buton în partea stângă a abdomenului” (fil. 19, vol.I, dosar urmarire penala). Cu privire la cea de-a doua victimă înjunghiată, martorul .. arată că nu-şi aminteşte din cauza stării de ebrietate în care se afla, dar precizează că mai erau persoane în apropiere. Cu privire la plaga produsă prin tăiere suferită de către martorul …, acesta precizează că, atunci când au vrut să se refugieze în interiorul magazinului, fiind urmăriţi de persoanele din localitate din cauză că inculpatul ... tăiase cu cuţitul acea persoană, fratele său (inculpatul) l-a tăiat, din greşeală cu acelaşi cuţit, în zona feţei. Prin raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2629/A1/386/11.09.2018, întocmit de SJML Olt, s-a concluzionat că, în urma examinării medico-legale a persoanei şi  a actelor medicale puse la dispoziţie, rezultă că, …, în vârstă de .. de ani, din .., prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce, la data de 07.09.2018, prin lovire, cu corpuri dure şi un corp tăietor/înţepător şi prin barotraumă.Necesită 14-16 zile de îngrijiri medicale, perioadă ce include şi tratamentul stomatologic. Nu prezintă leziuni de autoapărare.  Leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa (fil. 33-34 vol.II), . In faza de judecata- file 98-99, inculpatul ... a declarat că isi mentine in totalitate declaratiile date  în faza de urmarire penala si ca recunoaste in totalitate faptele, astfel cum au fost retinute in actul de sesizare al instantei, dar ca a fost provocat, afirmatie infirmata de declaratiile partilor vatamate care au testat ca nu il cunosteau pe inculpat, ca au intervenit exclusiv pentru aplanarea conflictului, ca intre fiecare dintre victima si inculpat nu a existat conflict verbal sau fizic, prealabil actelor de agresiune comise de inculpat. Inculpatul, in fata instantei de judecata a mai declarat ca nu si-a dat seama de ce a facut intrucat era baut. Mai mult, in finalul declaratiei inculpatul insusi recunoaste ca nu cunostea partile vatamate, ca nu a avut nici un conflict cu numitul ..., ca acesta din urma s-a bagat intre el si numitul ..., respectiv ca in data de 07 septermbrie 2018 avea briceag asupra sa intrucat il foloseste la munca cu oile.

În declaraţia dată în faţa organelor de urmărire penală, victima ... precizează că  în data de 07.09.2018, în jurul orelor 16,00, s-a deplasat la bâlciul organizat în com. .. jud. .. iar ulterior, la barul „..”pentru a-şi cumpăra ţigări, ocazie cu care a observat că, în local se aflau mai multe persoane, printre care două dintre acestea le văzuse ceva mai devreme, în bâlci. (vol. I fil. 15-17, dosar urmarire penala).Cele două persoane au fost identificate ulterior ca fiind inculpatul ... şi fratele său, martorul ...Motivul pentru care cei doi au fost agresaţi a fost că făcuseră scandal în bâlci şi spărsăseră sticle. Victima susţine că cei doi fraţi se aflau în stare de ebrietate, erau agitaţi, se luau de oameni, în sensul că îi înjurau şi le adresau ameninţări.La un moment dat, cei doi au ieşit din bar pe terasă, au început să se certe între ei, să se îmbrâncească şi să-şi aplice palme reciproc. Victima ... precizează că un băiat pe nume ... (prima persoană înjughiată) s-a dus lângă cei doi fraţi să vadă ce fac, stând, pur şi simplu, în picioare lângă ei. În acel moment unul dintre cei doi bărbaţi, identificat ca fiind inculpatul ..., a scos un cuţit şi i-a aplicat o singură lovitură, în zona abdomenului, victimei .... În urma acestei lovituri, victima ... a căzut la pământ, astfel că victima ... a intervenit imediat împingându-l pe martorul .. cu piciorul şi, încercând imediat să-l dezarmeze de cuţit pe inc. ..., care se pregătea să-l lovească pe martorul .. zis „..”, care se afla lângă ..., însă inculpatul s-a întors către el şi i-a aplicat o lovitură de cuţit în partea stângă a toracelui, în zona inimii, aspecte confirmate şi de către martorul .. (fil. 21-22 vol. I, dosar urmarire penala). Victima ... arată că lovitură a fost aplicată din lateral, cu vârful cuţitului, însă, pentru că s-a ferit, nu a fost lovit în plin. Cei doi fraţi au fugit de la faţa locului, iar victima ... a sunat ambulanţa şi patronul firmei unde lucrează, respectiv numitul …, care a plecat imediat în căutarea agresorilor.

 Declaratia data de aceasta parte vatamata este coroboranta cu cea data in faza de judecata-file 110-111/ dosar Tribunalul Olt. In aceasta declaratie, partea vatamata .. isi mentine in totalitate declaratia data in faza de urmarire penala. In fata instantei  a declarat ca se afla la data de 07 septembrie 2018 la bar in Comuna .., Judeţul .. impreuna cu alti prieteni, cunoaste cealalta parte vatamata, nu il cunostea pe inculpat. Pe acesta l-a vazut a in aceeasi zi, in balci, unde a provocat impreuna cu fratele sau un scandal, amplanat de jandarmerie, L-a revazut pe acesta, impreuna cu fratele si o femeie pe terasa barului unde se afla si el si cealalta parte vatamata. La masa inculpatului se facea multa galagie, motiv pentru care au fost dati afara de pe terasa barului, fratii .. luându-se la bătaie.  A vazut cand partea vatamata ... s-a apropiat de inculpat si de fratele sau, iar cand inculpatul era razmat de gard, a scos un cutit  de la spate si a aplicat o lovitura in abdomenul partii vatamate ...., care se afla la cca 1 m de inculpat, nu l-a lovit in prealabil pe inculpat, nu l-a provocat nicicum., intrucat nu a intervenit in agresiune, sa se bata. Vazand aceasta, a alergat inspre partea vatamata ..., sa il ajute, cunoscandu-l, fiind consateni. L-a impins pe fratele inculpatului, nu a avut timp sa vada exact ce s-a intamplat, totul derulandu-se in fractiuni de secunda. , fiind lovit de inculpat, cu cutitul, in zona inimii, Nu si-a pierdut cunostinta, a sunat la ambulanta. Inculpatul, cu cutitul in mana, ameninta in continuare, a intrat inarmat in magazinul barului, s-a mai deplasat cca 600-700m, fiind imobilizat si deposedat de cutit de catre constenii aflati la bar. L-au tinut imobilizat pana au venit organele de politie. Partea vatamata ... a precizat expres ca inculpatul era foarte baut, nu mai stia de el, si nu este adevarat ca l-a imbrancit pe inculpat, prealabil lovirii in zona inimii, de catre inculpat.  Cealalta parte vatamata ... , lovita anterior partii vatamate  ... nu a testat in faza de judecata despre lovirea acestuia din urma, precizand ca era inconstient dupa ce fusese, deja, taiat de inculpat,  in zona abdominala- file 110 verso, dosar Tb Olt. Prin Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631A1/388/11.09.2018, întocmit de SJML Olt, s-a concluzionat că, în urma examinării medico-legale a persoanei şi  a actelor medicale puse la dispoziţie, rezultă că, victima ..., în vârstă de .. de ani, din com. .., prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce, la data de 07.09.2018, prin lovire, cu un corp tăietor/înţepător, posibil cuţit sau similar. Necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. Victima nu prezintă leziuni de autoapărare. Leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa victimei (fil. 26, vol.II, dosar urmarire penala).

Fiind audiat martorul …, in faza de urmarire penala, confirmă faptul că în seara zilei de 07.09.2018, în jurul orei 18,00 a fost sunat pe telefonul mobil de către victima ..., care l-a anunţat că a fost tăiat cu cuţitul de către o persoană, astfel că s-a deplasat imediat la faţa locului unde a observat că acesta prezenta o tăietură la nivelul toracelui, din care îi curgea sânge, iar în exteriorul magazinului, pe trotuar, a văzut-o şi pe victima .., căreia îi acordau primul ajutor nişte tineri. Martorul s-a deplasat cu autoturismul personal în direcţia indicată de către victima ..., iar în momentul în care a ajuns la magazinul „..” din com. .. a observat că o persoană cu un cuţit în mână ameninţa că taie cu acel cuţit mai multe persoane care se strânseseră în jurul său. Împreună cu persoanele respective, martorul a reuşit să-l dezarmeze pe inc. ..., iar una dintre persoane a luat cuţitul şi l-a pus pe un stâlp din afara magazinului (fil. 30-31 vol.I, dosar urmarire penala). Martorul respectiv a fost identificat ca fiind numitul …, care confirmă aspectele menţionate mai sus (fil. 36-37 vol. I, dosar urmarire penala).

Din Procesul-verbal încheiat în data de 07.09.2018 de către organele de poliţie rezută că, în faţa magazinului SC … SRL, din com. … pe spaţiul dintre clădire şi stradă, a fost găsită pe sol, în poziţia culcat, o persoană de sex masculin despre care s-a stabilit că se numeşte ..., în vârstă de .. ani, din com. .., care prezenta leziuni în zona capului şi corpului. De asemenea, la o distanţă de aproximativ 3,5-4 metri în faţa magazinului, pe un stâlp din beton, s-a găsit un cuţit tip briceag, în poziţia deschis, în lungime de 20-22 cm, lăţime de 2,5-3 cm, pe lama căruia se observau urme brun roşcate, ce păreau a fi de sânge (fil. 10 vol.I).

Fiind audiată şi victima ...,  in faza de urmarire penala, acesta declară că în seara zilei de 07.09.2018, a intenţionat să-i despartă pe inc. ... de martorul .., întrucât cei doi începuseră să se îmbrâncească, moment în care inculpatul a scos un cuţit din buzunar şi i l-a înfipt în zona abdominală. Victima ... arată că nu a mai apucat decât să le spună celor din jur că a fost tăiat cu cuţitul şi, imediat, inculpatul ... a fugit împreună cu fratele său spre centru, fiind urmăriţi de mai mulţi consăteni de-ai săi. Victima arată că, la scurt timp, şi-a pierdut conştienţa şi nu ştie ce s-a mai întâmplat (fil. 12-13 vol. I, dosar urmarire penala). In faza de judecata, fila 11, dosar Tb Olt, victima ... a declarat  ca isi  mentine  in totalitate declaratiile date in faza de urmarire penala, respectiv ca in data de 07 septembrie 2018 se afla in centrul Comunei .., Judeţul .., in zona barului din fata politiei comunale. Nu il cunostea pe inculpat, nu a avut niciodata tangente cu acesta. Inculpatul, împreuna cu fratele sau, .. si numitul  .. au început sa se injure si apoi sa se imbranceasca.  De doua ori a încercat sa il ia pe numitul .. sa il duca acasa, prima data au mers cca 200 m, dar acesta din urma s-a eliberat din mâinile partii vatamate si s-a intors sa continue scandalul cu inculpatul si cu fratele acestuia.  A intervenit pentru a doua oara, si, pentru a doua oara,  martorul ..  s-a intors sa continue scandalul cu inculpatul si cu fratele acestuia. In acest moment intervine efectiv intre ei, a vazut cum inculpatul a scos cutitul  din buzunar, nu știa ca are cutit asupra sa, a fost lovit imediat in zona abdominala. Si-a pierdut cunoștința, nu mai stie nimic intamplat ulterior, nu a vazut agresarea celeilalte victime, si-a revenit dupa operatie, la spital. Prin Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmit de SJML Olt, s-a concluzionat că, în urma examinării medico-legale a persoanei şi  a actelor medicale puse la dispoziţie, rezultă că, victima ..., în vârstă de .. de ani, din com. .., prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire, cu un corp tăietor/înţepător, posibil cuţit sau similar. Necesită 40-45 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, dacă nu survin complicaţii. Victima nu prezintă leziuni de autoapărare.

Leziunile traumatice au pus în primejdie viaţa victimei. (fil. 20-21vol.II, dosar urmarire penala). Împrejurările agresării victimelor ... şi ... au fost surprinse şi de către martorii …, care precizează că, imediat după agresiune, inculpatul ... împreună cu fratele său s-au retras la un magazin din centru, unde, cu toată rezistenţa acestora, inculpatul ... a fost dezarmat şi predat organelor de poliţie (fil. 24-28 vol.I, dosar urmarire penala). Având în vedere aceste aspecte, care se coroborează cu cele consemnate în procesul verbal de cercetare la faţa locului şi planşele foto(fil.7-8 Vol I, 1-9 Vol II, dosar urmarire penala), procesele-verbale de examinare(fil. 23,24,36-38 vol.II, dosar urmarire penala), declaraţiile victimelor ... şi ... (fil.12-17 Vol. I, dosar urmarire penala- judecata, file 110-112), declaraţiile martorilor ..– „dintr-o dată….s-a dus către un băiat tânăr care se afla în apropierea noastră şi i-a înfit un cuţit tip briceag prevăzut cu buton în partea stângă a abdomenului” (fil.19 Vol. I, dosar urmarire penala), …. (fil. 21-37 vol. I, dosar urmarire penala), precum şi concluziile raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631/A1/388/11.09.2018 şi raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmite de către SJML Olt (fil. 20-21, 26 vol.II dosar urmarire penala), se constată că sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor calificat in ceea ce priveste doua persoane: ... si ....

S-a reţinut că vinovăţia inculpatului este dovedită, concluzionand, prin următoarele mijloace de probe: săvârşirea infracţiunii rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: în procesul verbal de cercetare la faţa locului şi planşele foto(fil.7-8 Vol I, 1-9 Vol II, dosar urmarire penala), procesele-verbale de examinare(fil. 23,24,36-38 vol.II, dosar urmarire penala), declaraţiile victimelor ... şi ... (fil.12-17 Vol. I, dosar urmarire penala- judecata, file 110-112), declaraţiile martorilor ..– „dintr-o dată….s-a dus către un băiat tânăr care se afla în apropierea noastră şi i-a înfit un cuţit tip briceag prevăzut cu buton în partea stângă a abdomenului” (fil.19 Vol. I, dosar urmarire penala), … (fil. 21-37 vol. I, dosar urmarire penala), precum şi concluziile raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631/A1/388/11.09.2018 şi raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmite de către SJML Olt (fil. 20-21, 26 vol.II dosar urmarire penala). Mai mult, din toate cele expuse, instanţa a reţinut ca dovedit faptul că inculpatul este autorul faptelor pentru care este cercetat, cu respectarea condiţiilor de vinovăţie cerute de lege, existând suficiente date cu privire la persoana lui pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanţa a apreciat astfel că fapta inculpatului ...,  care, în seara zilei de 07.09.2018, în jurul orelor 18.00, în timp ce se afla împreună cu  fratele său … pe terasa barului .. din com. …, pe fondul consumului excesiv de alcool şi în urma discuţiilor contradictorii dintre cei doi, fără motiv, acesta a scos din buzunar un cuţit tip briceag şi i-a aplicat o lovitură cu acesta victimei ... din aceeaşi localitate, în zona abdominală partea stânga, lovitură în urma căreia victima a căzut la  pământ şi nu s-a mai ridicat, cauzându-i leziuni traumatice care necesită pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale de la data producerii şi care i-au pus în primejdie viaţa, conform concluziilor raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmit de către SJML Olt; după care, inculpatul ... s-a îndreptat către numitul .., care se afla în apropierea victimei ..., cu intenţia de a-l agresa  cu cuţitul, însă acesta a fugit, iar în conflict a intervenit victima ..., care a încercat să-l dezarmeze pe inculpat, dar, cu toate acestea, a fost şi el lovit, cu acelaşi cuţit în partea stângă a toracelui (inimă), cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, conform concluziilor raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631A1/388/11.09.2018, întocmit de către SJML Olt, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit. f şi alin. 2 C.p.

Din punctul de vedere al laturii obiective s-a constatat că elementul material al infractiunii analizate s-a realizat prin activitatea de lovire a doua persoane, in aceleasi circumstante: - lovire a victimei ..., cu cuţit tip briceag, în zona abdominală partea stânga, lovitură în urma căreia victima a căzut la  pământ şi nu s-a mai ridicat, cauzându-i leziuni traumatice; -  lovire a victimei ..., care a încercat să-l dezarmeze pe inculpat, dar, a fost şi el lovit, cu acelaşi cuţit tip briceag, în partea stângă a toracelui (inimă), cauzându-i leziuni traumatice.

 Urmarea imediată a actelor materiale de lovire cu cuţit tip briceag, constă în leziunile traumatice cauzate, astfel: -in cazul victimei ..., în zona abdominală partea stânga ,care  au necesitat pentru vindecare 40-45 zile de îngrijiri medicale de la data producerii şi care i-au pus în primejdie viaţa, conform concluziilor Raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2628/A1/385/11.09.2018, întocmit de către SJML Olt; - in cazul victimei ..., în partea stângă a toracelui (inimă), care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, conform concluziilor Raportului de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 2631A1/388/11.09.2018, întocmit de către SJML Olt,

 Există legătură de cauzalitate între activitatea inculpatului de lovire a fiecarei victime in parte, cu cuţit tip briceag şi urmarea produsă, în sensul că leziunile traumatice cauzate fiecarei victime in parte nu s-ar fi produs în lipsa activităţii de lovire exercitată de către acesta. Sub aspectul laturii subiective, se constată că inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie indirectă de a ucide, acesta prevăzând şi acceptând consecinţele faptei sale raportat la fiecare parte vatamata in parte. Intenţia inculpatului de a ucide reiese din analiza următoarelor elemente: zona corpului unde au fost aplicate loviturile, in cazul ambelor victime: abdomen, respectiv torace, inima– cu posibilitate mare de lezare a unor organe vitale; obiectul vulnerant folosit la săvârşirea infracţiunii care are aptitudinea de a ucide – cutit tip briceag; intensitatea loviturilor aplicate  fiecarei victime – ce reiese din cuprinsul  fiecarui raport de constatare medico-legală. Instanţa a reţinut că infracţiunea de omor calificat a rămas în faza tentativei terminate întrucât rezultatul prevăzut şi acceptat de inculpat, respectiv moartea fiecarei persoane vătămate in parte, nu s-a produs, deşi obiectul folosit era apt să producă rezultatul periculos vizat- cuţit tip briceag, însă, după executare, inculpatul a fost imobilizat si deposedat de cutit de cetateni aflati inzona, iar ambele parti vătămate au fost duse la spital şi salvate. Din fişa de cazier judiciar anexată la dosar (f  20, dosar fond judecata),  rezulta ca inculpatul nu are antecedente penale, insa instanta nu i-a retinut circumstante atenuante in acest sens, lipsa antecedentelor penale fiind o stare juridica de normalitate, care nu presupune un plus de beneficiu din partea statului roman, in lipsa altor elemente in circumstantiere. La individualizarea judiciară a pedepsei pe care a aplicat-o inculpatului instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., reţinând, astfel: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor (pe fondul consumului de alcool, a lovit repetat  doua parti vătămate cu cutit), precum şi mijloacele folosite (prin folosirea unui cutit), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (relaţiile sociale referitoare la viaţa persoanei, asociată cu forma de vinovăţie cu care a fost săvârşită fapta - intenţia); natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii (leziuni care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale pentru doua parti vatamate, agresate violent in aceleasi circumstante de loc si timp, fara un mobil determinant, acestia neavand conflict verbal sauu fizic cu inculpatul, prealabil, nici macar cunoscandu-l); motivul săvârşirii infracţiunii-intervenirea in alt diferend, pe care inculpatul il avea cu fratele si alta persoana; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (atitudinea de recunoaştere calificata a faptelor); nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială (potrivit înscrisurilor în circumstanţiere aflate la dosar).

Având în vedere toate argumentele expuse mai sus, în baza  art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 şi 2 C.p., art. 189 alin. 1 lit. f  C.p,  a condamnat pe inculpatul ..., la pedeapsa principală de 9 (nouă) ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativă omor calificat asupra a doua persoane (..., ...) şi la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C.P. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,dreptul de a deţine, purta şi folosi cuţit), pe o perioadă de 4 ani stabilită potrivit art. 66 C.p. şi art. 67 C.p. In temeiul art. 396 alin. 1 C.P.P. cu aplicare art. 60 Cod penal inculpatul ... va executa pedeapsa principala de  9 (nouă) ani închisoare, in regim de detentie.  În temeiul art. 65 alin 1 C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme).

Pedeapsa accesorie stabilită, cea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b , h C.p. ( dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme ), se va executa, conform art. 65 alin. 3 C.p., din momentul rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.

În cazul de faţă aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor este obligatorie întrucât este prevăzută expres de lege, fiind îndeplinite disp. art. 67 C.p., aceasta stabilindu-se în limitele prev. de art. 66 C.p. şi se va executa după executarea pedepsei închisorii, durata fiind stabilită la 4 ani raportat la natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, împrejurările cauzei, persoana infractorului, astfel cum au fost descrise mai sus. Instanţa nu a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 65 C.p. rap. la art. 66 al. 1 lit. d-o C.p. întrucât săvârşirea infracţiunii menţionate anterior nu relevă un comportament nedemn care să vatăme interesul superior al copilului şi care să determine interzicerea drepturilor părinteşti, a celui de a fi tutore sau curator, dreptul de a alege, precum nici dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunilor; dreptul de a conduce anumite categorii de vehicule stabilite de instanţă; dreptul de a părăsi teritoriul României; dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public; dreptul de a se afla în anumite localităţi stabilite de instanţă; dreptul de a se afla în anumite locuri sau la anumite manifestări sportive, culturale ori la alte adunări publice, stabilite de instanţă; dreptul de a comunica cu victima sau cu membri de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infracţiunea sau cu alte persoane, stabilite de instanţă, ori de a se apropia de acestea; dreptul de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde victima desfăşoară activităţi sociale, în condiţiile stabilite de instanţa de judecată. Astfel, în acest context, faţă de criteriile enumerate mai sus şi de toate aspectele legale menţionate, instanţa a apreciat că în cauză se impune îndepărtarea inculpatului de la activităţile care presupun responsabilitatea sa civică, încrederea publică sau exerciţiul autorităţii, dar si  posibilitatea de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme. Având în vedere dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 şi încadrarea juridică a infracţiunii pentru care este condamnat inculpatul instanţa a dispus prelevarea de probe biologice de la acesta, în vederea introducerii profilului genetic în SNDGJ, cu informarea aferenta a inculpatului, cu privire la acest aspect. În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului .... În temeiul  art.404 alin. 4 litera b CPP raportat la art. 72 Cod penal  a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive, începând cu data de  08 septembrie 2018,  la zi.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, s-au retinut următoarele: In faza de judecata, anterior inceperii cercetarii judecatoresti, s-a luat act de faptul ca partea vatamata ... nu se constituie parte civilă, in prezenta cauza penala, respectiv de faptul ca persoana  juridica Spitalul Municipal ...  nu se constituie parte civilă, in prezenta cauza penala, cu sumă reprezentand costul serviciilor medicale pentru partea vatamata .... S-a luat act de faptul ca Spitalului  Municipal ... se constituie parte civila  exclusiv cu sumă reprezentand costul serviciilor medicale pentru partea vatamata  ...  in cuantum de de 3713,35 lei, suma reactualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective către Spitalul Municipal ...,  cu titlu de daune materiale. S-a mai luat act de cererea  partii  civile ... de obligare a inculpatului la plata sumei de 3713,35lei, reprezentând costul serviciilor medicale asigurate de catre Spitalul Municipal ..., fiind aceeasi suma solicitata de unitatea spitaliceasca mentionata, raportat la inscrisurile depuse la dosar, retinîndu-se, finalmente, si aceasta constituire de parte civila a victimei .... În litigiul dedus judecăţii fapta ilicită a inculpatului imbraca forma infractiunii, in beneficiul inculpatului neexistând cauză exoneratoare de răspundere delictuală. După cum rezultă din dispoziţiile art. 1357 Noul c.civ, răspunderea civilă delictuală operează pentru cea mai uşoară culpă, fie sub forma imprudenţei, fie sub forma neglijenţei, A FORTIORI  in cazul intenţiei.

Reglementând răspunderea pentru fapta proprie, Codul civil nou instituie obligaţia persoanei vinovate de cauzare a unui prejudiciu unei alte persoane, prin fapta sa, savârşită cu intentie sau din culpa, de reparare integrală a pagubei, fiind necesară întrunirea condiţiilor ce se degajă din cele doua articole, respectiv existenţa unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate, precum si vinei. Relativ la condiţia existenţei unui prejudiciu, se reţine ca acesta constă in rezultatul, efectul negativ suferit de o anumita persoana ca urmare a faptei ilicite savârsite de o alta persoană, necesară fiind proba, prin orice mijloc, a pagubei suferite, prin dovada îndeplinirii cumulative a condiţiilor prejudiciului: să fie cert (sub aspectul existenţei , cât şi a cuantumului/ valorii acestuia) şi să nu fi fost încă reparat. Instanţa a constatat că între fapta ilicită/ infractiune şi prejudiciul produs partii civile, prin spitalizare si suferinte morale, există legătură de cauzalitate întrucât, fără fapta ilicită, prejudiciul nu s-ar fi produs. In solutionarea laturii civile, instanta de judecata a avut in vedere faptul ca persoana fizica- partea vatamata ... nu s-a constituit parte civilă, in prezenta cauza penala, respectiv ca persoana  juridica Spitalul Municipal ...  nu se constituie parte civilă, in prezenta cauza penala, cu suma reprezentand costul serviciilor medicale pentru partea vatamata .... Relevante sunt dispoziţiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, modificate prin dispoziţiile O.U.G. 72/2006 care prevăd că „personale care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată”. Potrivit acestui articol şi având în vedere succesiunea legilor în timp, instanţa a constatat că în speţă: Spitalul  Municipal ... are calitate procesuală şi poate solicita contravaloarea cheltuielilor de spitalizare efectuate. În ceea ce priveşte pretenţiile civile ale unităţii spitaliceşti sus menţionate, cuantumul acestora este dovedit prin înscrisuri depuse la dosar, urmând a fi acordate integral. Acordand aceste daune direct unitatii spitalicesti, celei in patrimoniul careia se produc, instanta nu a mai acordat si partii vatamate ..., desi, si acesta din urma s-a constituit parte civila. In respingerea solicitarii partii civile ... de acordare a acelorasi sume, deja acordate unitatii spitalicesti,  s-a avut in vedere ca, acordand acelasi prejudiciu, de doua ori, inculpatul  ar fi obligat la dubla plata, a aceleasi creante, ceea ce contravine principiului de drept civil ca plata este o modalitate de stingere a obligatiei . Asadar, finalmente, în baza art. 19, art.25 şi 397 C.p.p., art. 1357 şi urm. C.civ.  coroborat cu art. 313  si art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006,  a admis acţiunea civilă  a Spitalului  Municipal ... in ceea ce priveste costul serviciilor medicale pentru partea vatamata  ... şi a obligat pe inculpat la plata sumei de 3713,35 lei, suma reactualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective către Spitalul Municipal ...,  cu titlu de daune materiale. În baza art. 19, art.25 şi 397 C.p.p., art. 1357 şi urm. C.civ. raportat la art. 313  si art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, a respins cererea  partii  civile ... de obligare a inculpatului la plata sumei de 3713,35lei, reprezentând costul serviciilor medicale asigurate de catre Spitalul Municipal ..., ca neîntemeiată, inculpatul fiind obligat la plata sumei respective, direct, catre unitatea spitaliceasca.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b C.p. a dispus confiscarea specială, de la inculpatul ... a următorului bun- folosit la savarsirea faptei: - 1 (unu) cuțit, tip briceag, in lungime totală de 22 cm, cu mâner de culoare maro, in lungime de 12 cm, care prezintă pete de culoare brun roșcat, cu aspecte de sânge/ colet nr. 2 ( cutie de carton),  predat de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Olt,  odata cu rechizitoriul, Tribunalului Olt, respectiv predat spre pastrare la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Olt, conform Procesului verbal  din data de 31 octombrie 2018.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 272 C.p.p. a obligat, pe inculpat, la plata sumei de 2000  lei, din care suma de 1000 lei aferentă fazei de urmărire penală, respectiv suma de 1000 lei aferentă fazei de judecată, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 alin 6 C.p.p: - cheltuielile privind avocatul din oficiu …, din faza de judecata –  au rămas în sarcina statului, suma de 260lei reprezentând onorariu asistenţă juridică din oficiu, conform delegaţiei nr. 62/2019, urmând sa fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Olt

- cheltuielile privind avocatul din oficiu .., din faza de urmărire penală – au  rămas în sarcina statului, suma de 520 lei reprezentând onorariu asistenţă juridică din oficiu, conform delegaţiei nr. 1657/2018, urmând sa fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Olt .

Împotriva acestei sentinţe penale a formulat apel inculpatul ..., susţinând că declaraţiile martorilor sunt contradictorii având în vedere că şi partea vătămata ... era în stare de ebrietate. Instanţa de fond în mod greşit a respins circumstanţa atenuant prevăzuta de art. 75 lit. a CP respectiv provocarea. Instanţa nu a reţinut o astfel de împrejurare. Din declaraţia persoanei vătămate ... aflată la dosarul cauzei, la filele 110-111 rezulta ca în data de 07.09.2018 in jurul orelor 16 s-a deplasat la bâlciul organizat în comuna …, iar ulterior la « .. » împreuna cu persoana vătămata .... Observând ca cei doi fraţi .., fiind în stare de ebrietate se certau şi se înjurau, persoana vătămata ... a încercat sa se îndepărteze de locul incidentului împreuna cu ..., care se afla sub influenta băuturilor alcoolice, insa acesta s-a întors de doua ori în incinta « … ». Persoana vătămata ... a intervenit între cei doi fraţi, iar inculpatul sub stăpânirea unei puternici tulburări provocate de persoana vătămata 1-a lovit cu briceagul pe care îl avea asupra sa, dar nu cu scopul de a lovi alte persoane ci fiind cioban îl folosea la pregătirea hranei de zi cu zi.

Astfel la individualizarea judiciara a pedepsei pe care o va aplica Curtea de Apel ca instanţa superioara şi de control a avut în vedere circumstanţa atenuanta prevăzuta de dispoziţiile art. 75 lit. a CP si criteriile generale de individualizare pre văzute de art. 74 CP limitele de pedeapsa prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei săvârşite si persoana  inculpatului. Mai mult instanţa trebuie să aibă în vedere conduita buna a inculpatului pe timpul desfăşurării procesului penal, atitudinea de recunoaştere a faptei atât în faţa organelor de cercetare penala, cat şi la instanţa de fond, este la primul conflict cu legea penala, este tatăl a patru copii. Din înscrisurile din circumstanţiere rezulta că a avut un comportament liniştit, un bun gospodar, nu era cunoscut în localitate ca şi consumator de băuturi alcoolice. Scopul educativ al pedepsei poate fi obţinut prin reducerea cuantumului pedepsei. Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea apelului si reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 30.05.2019.

În şedinţa publică din 28.06.2019, inculpatul apelant nu a dorit să dea declaraţie în cauză, uzând de dreptul la tăcere, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Faţă de inculpat a fost menţinută măsura arestării preventive prin încheierea din 07.06.2019.

Curtea, examinând apelul inculpatului ..., prin prisma motivelor de apel dar şi din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 417 C.p.p., constată că este nefondat pentru următoarele considerente:

Astfel, potrivit art. 99 alin.1 C.p.p., în acţiunea penală sarcina probei aparţine în principal procurorului, iar în acţiunea civilă, părţii civile ori, după caz, procurorului care exercită acţiunea civilă în cazul în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exerciţiu sau are capacitate de exerciţiu restrânsă. Prin sarcina probaţiunii (onus proban¬di) se înţelege obligaţia procesuală ce revine unui participant la procesul penal de a dovedi împrejurările care formează obiectul pro-baţiunii.

O regulă generală în materie de probaţiune cere ca proba să fie efectuată de cel care afirmă existenţa unei fapte sau împrejurări de fapt (onus probandi incumbit ei qui dicit sau actori incumbit probatio). Dacă împrejurarea de fapt a fost dovedită, persoana care invocă o altă împrejurare de fapt (de negaţie sau explicativă) este obliga¬tă, la rândul său, să o dovedească (reus în excipiendo fit actor). Sarcina probaţiunii poate reveni celui care a făcut prima afirmaţie, dacă acesta invocă o altă împrejurare ce trebuie dovedită. Aplicând această schemă în procesul penal, învinuirea trebuie să fie dovedită de cel care o formu¬lează – procurorul–, iar împrejurările în apărare de către cel care le invocă – inculpatul. Conform disp. art. 100 alin.1 şi 2 C.p.p. în cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge şi administrează probe atât în favoarea, cât şi în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere. În cursul judecăţii, instanţa administrează probe la cererea procurorului, a persoanei vătămate sau a părţilor şi, în mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale. În ce priveşte alegerea mijloacelor de probă pentru dovedirea unei fapte sau împrejurări de fapt, noul nostru sistem probator se înte¬meiază pe libertatea probelor, în sensul că organul de urmărire penală sau instanţa de judecată nu are obligaţia să folosească un anume mijloc de probă pentru dovedirea unei anumite fapte, având facultatea de a alege, dintre toate mijloacele de probă prevăzute de lege, în condiţiile în care proba a fost administrată în cursul procesului penal, pe cel mai potrivit pentru împrejurarea pe care o are de dovedit.

La art. 103 C.p.p. cu denumirea marginală „aprecierea probelor” se arată că, probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege şi sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare în urma evaluării tuturor probelor administrate în cauză. În luarea deciziei asupra existenţei infracţiunii şi a vinovăţiei inculpatului instanţa hotărăşte motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci când instanţa are convingerea că acuzaţia a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. Hotărârea de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei nu se poate întemeia în măsură determinantă pe declaraţiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale martorilor protejaţi. Prin aprecierea probelor, ca operaţie finală a activităţii de probaţiune, organele de urmărire şi instanţa de judecată determină măsura în care probele le formează încrederea că sunt în concordanţă cu adevărul, în sensul că faptele şi împrejurările de fapt la care se referă au avut sau nu loc în realitatea obiectivă. Prin aprecierea tuturor probelor administrate, în ansamblul lor, se formează concluzia organului de urmărire penală sau a instanţei de judecată cu privire la temeinicia sau netemeinicia învinuirii, concluzie care trebuie să reflecte adevărul. Prin sintagma prevăzută de disp. art.103 alin.1 C.p.p. „probele nu au o valoare dinainte stabilită prin lege” a fost consacrat principiul liberei aprecieri a probelor. Tot art. 103 alin.1 C.p.p. indică modul cum se pot avea în vedere probele, respectiv că sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare, totodată, arătând şi în ce măsură poate fi încadrată această liberă apreciere, în concret, prin evaluarea tuturor probelor administrate în cauză. Din cele arătate, se poate ajunge uşor la concluzia că mijlocul de apreciere constă în „examinarea tuturor probelor administrate”, atât cele din faza de urmărire penală, cât şi cele in faţa instanţei de judecată (probele neavând o valoare mai mare sau mai mica sau mai mare, în funcţie de faza procesuală unde au fost administrate legal), instanţa alegând motivat pe care acele probe le reţine pentru stabilirea situaţiei de fapt, arătând de ce le înlătură pe celelalte, această operaţiune desfăşurându-se în urma evaluării probelor, respectiv, în măsura în care se coroborează (sunt susţinute şi de alte probe) între ele (în definiţia legii- prin evaluarea tuturor probelor administrate în cauză).

Astfel, analizând coroborat toate mijloacele de probă, se constată că prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt şi a stabilit vinovăţia inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză. În acest sens, din materialul probator administrat în integralitatea sa rezultă că la data de 07.09.2018, în jurul orelor 18.00,  în timp ce inculpatul ... se afla pe terasa barului … din com. .., pe fondul consumului excesiv de alcool şi în urma unor discuţii contradictorii cu fratele său.., fără motiv, inculpatul a scos din buzunar un cuţit tip briceag şi i-a aplicat o lovitură cu acesta persoanei vătămate ... din aceeaşi localitate, în zona abdominală partea stânga, lovitură în urma căreia victima a căzut la  pământ şi nu s-a mai ridicat. În continuare, s-a îndreptat către numitul .., care se afla în apropierea victimei ..., cu intenţia de a-l agresa  cu cuţitul, însă acesta a fugit, iar în conflict a intervenit persoana vătămată ..., care a încercat să-l dezarmeze, dar, cu toate acestea, a fost şi el lovit, cu acelaşi cuţit în partea stângă a toracelui (inimă).

Starea de fapt mai sus expusă este confirmată în mod cert, fără dubiu, de materialul probator administrat în cauză, respectiv proces verbal sesizare din oficiu, procese verbale întocmite de organele de urmărire penală, declaraţii persoane vătămate, declaraţii martori, declaraţii inculpat, planşe foto, acte medico-legale. De altfel, Curtea reţine că inculpatul a recunoscut acţiunile de lovire exercitate cu cuţitul faţă de cele două persoane vătămate, susţinând însă că ar fi fost provocat.

Prin motivele de apel formulate, apelantul inculpat ... a invocat faptul  că în mod eronat instanţa de fond nu a reţinut şi circumstanţa atenuantă a provocării prev. de art. 75 alin. 1  lit. a din C.p., solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 75 alin. 1  lit. a C.p.

Având în vedere Decizia nr. 250/2019, obligatorie, pronunţată de Curtea Constituţională a României, publicată  în Monitorul Oficial al României la data de 20 iunie 2019, prin care s-a constatat că ,,dispoziţiile art. 377 alin. (4) teza întâi şi art. 386 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituţionale în măsura în care instanţa de judecată se pronunţă cu privire la schimbarea încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare printr-o hotărâre judecătorească care nu soluţionează fondul cauzei,, instanţa de control judiciar s-a pronunţat printr-o încheiere separată cu privire la schimbarea de încadrare juridică invocată de inculpat prin motivele de apel.

Astfel, examinând actele şi lucrările dosarului doar sub aspectul schimbării de încadrare juridică invocată de inculpat, Curtea a constatat inexistenţa unor elemente din care să rezulte că inculpatul ar fi fost provocat în vreun fel de una din persoanele vătămate, situaţie în care a respins ca nefondată cererea de schimbare a  încadrării juridice  a faptei, invocată de inculpat, prin încheierea din 28.06.2019.

În considerarea celor arătate, se constată că prima instanţă, în mod corect si făcând o justă apreciere a probelor administrate, a reţinut vinovăţia inculpatului din cauză în calitate de autor la infracţiunea de tentativă de omor calificat.

Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului ..., Curtea constată că instanţa de fond, la realizarea acestei operaţii juridice, a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată prin săvârşirea acesteia, aspecte privitoare la conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal constând în recunoaşterea săvârşirii faptei, modalitatea concretă de comitere a faptei. Individualizarea judiciară a pedepsei şi a modului ei de executare trebuie să aibă în vedere toate criteriile referitoare la dispoziţiile dreptului penal general, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al faptei comise, persoana infractorului şi împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

Art. 188 - Omorul

(1) Uciderea unei persoane se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. (2) Tentativa se pedepseşte.

Art. 189 - Omorul calificat

(1) Omorul săvârşit în vreuna dintre următoarele împrejurări:

a) cu premeditare;

b) din interes material;

c) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la răspundere penală sau de la executarea unei pedepse;

d) pentru a înlesni sau a ascunde săvârşirea altei infracţiuni;

e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracţiune de omor sau o tentativă la infracţiunea de omor;

f) asupra a două sau mai multor persoane;

g) asupra unei femei gravide;

h) prin cruzimi,

se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă sau închisoare de la 15 la 25 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi. (2) Tentativa se pedepseşte.

Art. 33 - Pedepsirea tentativei

(1) Tentativa se pedepseşte numai când legea prevede în mod expres aceasta. (2) Tentativa se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea consumată, ale cărei limite se reduc la jumătate. Când pentru infracţiunea consumată legea prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă, iar instanţa s-ar orienta spre aceasta, tentativa se sancţionează cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani.

Criticile privind pedeapsa prea mare aplicată inculpatului sunt nefondate având în vedere limitele de pedeapsă, în condiţiile în care instanţa de fond i-a aplicat inculpatului apelant o pedeapsă orientată cu puţin peste minimul special prevăzut de lege raportat la împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii în sensul că inculpatul, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, fără motiv, a lovit pe cele două persoane vătămate cu un cuţit, în zone vitale ale corpului, un rezultat mai grav neproducându-se doar datorită hazardului şi intervenţiei medicale de specialitate, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului nefiind de natură să determine instanţa de apel să procedeze la o reindividualizare a pedepsei aplicate acestuia de către instanţa de fond, luând în considerare gravitatea faptei pentru care a fost condamnat inculpatul.

Condamnarea inculpatului la pedeapsa principală de 9 ani închisoare, în regim de detenţie, este de natură să asigure scopul preventiv educativ al legii penale şi să prevină săvârşirea de noi infracţiuni, având în vedere împrejurările comiterii faptei şi consecinţele acesteia.

În acelaşi timp, Curtea nu a identificat elemente de nelegalitate ale sentinţei penale atacate, motiv pentru care în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul ... împotriva sentinţei penale nr.77 din data de 22.04.2019, pronunţate de Tribunalul Olt, în dosarul nr.2377/104/2018.

Va constata că prin încheierea de şedinţă din 28.06.2019 s-a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei invocată de inculpat.

În temeiul art. 422 C.p.p. rap la art. 404 alin 4 lit. a C.p.p. cu referire la art. 72 C.p., va deduce arestul preventiv al inculpatului ... în continuare, de la 22.04.2019 la zi.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., va obliga pe apelantul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului.

Conform art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul - inculpat, în sumă de 868 lei, va rămâne în sarcina statului şi se va vira către Baroul Dolj din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare