Contestaţie

Document finalizat

…………………

Dosar nr. ……………….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

DECIZIA PENALĂ NR. 9

Şedinţa publică din 17 septembrie 2019

PREŞEDINTE : …………..

JUDECĂTOR  : ……………..

GREFIER  : ………………

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ……………… din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna.

Pe rol fiind pronunţarea asupra contestaţiei formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului împotriva sentinţei penale nr. 42 din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ............

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 C.pr.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Se constată că, dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 16 septembrie 2019, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea  de şedinţă din  aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie şi la care se face trimitere. 

T R I B  U N A L U L

Asupra contestaţiei de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 42 din data de 27 iunie 2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ..........., în baza art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin.1 C.pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată intimatului D.C.I., fiul lui J. şi L.E., născut la data de ......., în mun. ...., jud. .........., CNP ......................., domiciliat în ........................, în prezent deţinut în Penitenciarul Codlea, prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019 şi s-a dispus executarea acestei pedepse în regim de detenţie.

Prin aceeaşi sentinţă, s-a dedus, din pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019,  perioada reţinerii intimatul D.C.I. în dosarul penal nr........................ al Judecătoriei Braşov, de la data de 23.04.2018 la data de 24.04.2018 şi perioada deja executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019 din 08.05.2019, emis de Judecătoria Braşov, de la data de 09.05.2019 la zi.

Totodată, s-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.916/2019, emis de Judecătoria Braşov la data de 08.05.2019 şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat urmau să rămână în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, la data de 06.06.2019, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, sub numărul ..........., sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Întorsura Buzăului cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în ceea ce îl priveşte pe condamnatul D.C.I..

În cuprinsul sesizării, s-a arătat că, prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului, în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, inculpatul D.C.I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere şi, pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit în sarcina condamnatului obligaţia de  a respecta unele măsuri de supraveghere şi obligaţii.

În sesizare, s-a mai arătat că, Serviciul de Probaţiune Covasna a comunicat Judecătoriei Întorsura Buzăului faptul că persoana condamnată este, în prezent, deţinută în Penitenciarul Codlea, în baza sentinţei penale nr.741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr.............., definitivă prin necontestare, la data de 08.05.2019, prin care s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului D.C.I. prin sentinţa penală nr.1880/29.10.2018, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr........................, definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018.

Raportat la aceste împrejurări, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Întorsura Buzăului a solicitat instanţei a analiza situaţia juridică a intimatului-condamnat D.C.I..

La sesizare, au fost ataşate în copie: sentinţa penală nr.6 /05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr.............., definitivă prin neapelare la data de 14.05.2019, sentinţa penală nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr................, definitivă prin necontestare, la data de 08.05.2019,  şi sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Covasna.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, în baza art. 335 alin.1 C.pen., s-a dispus  condamnarea inculpatului D.C.I., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Totodată, prin aceeaşi sentinţă, s-a constatat că infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 C.pen., obiect al dosarului nr............., este concurentă cu infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.2 C.pen. şi cu infracţiunea de răzbunare pentru ajutorul dat justiţiei, prev. de art. 274 C.pen., rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., pentru care inculpatul D.C.I. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, astfel, în baza art. 97 alin.1 C.pen., s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului D.C.I. prin sentinţa penală nr.1880/29.10.2018 a de Judecătoria Braşov, pronunţată în dosarul nr........................, definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018 şi s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 1 (un) an închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 274 C.pen., rap. la art.193 alin. 2 C.pen. şi pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen.

În consecinţă, în baza art. 40 alin.1 C.pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., coroborat cu art. 38 alin.1 C.pen., s-a contopit pedeapsa de 1 (un) an închisoare, cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare şi cu pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, care a fost sporită cu 6 (şase) luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul D.C.I. să execute pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

Apoi, în baza art. 97 alin. 2 C.pen., rap. la art. 91 alin.1 C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată prin sentinţa nr. 6/5.03.2019, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform art. 92 alin.1 C.pen., care urma a se calcula de la data de 21.11.2018 – data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1880/29.10.2018, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr.........................

În continuare, instanţa de fond a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 741/18.04.2019, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr............., definitivă prin necontestare, la data de 08.05.2019, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului D.C.I. prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018, pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr........................, definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018 şi executarea pedepsei în regim de detenţie. Totodată, în baza art. 72 C.pen., s-a dedus perioada în care condamnatul D.C.I. a fost reţinut în dosarul penal nr........................ al Judecătoriei Braşov, de la data de 23.04.2018  până la data de 24.04.2018.

Astfel, în baza sentinţei penale nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr................, definitivă prin necontestare, la data de 08.05.2019,  Judecătoria Braşov a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019 din 08.05.2019, intimatul-condamnat D.C.I. fiind încarcerat la data de 09.05.2019.

Faţă de cele de mai sus, instanţa de fond a constatat că, la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 6/05.03.2019, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr......................., şi anume, la data de 14.05.2019, intimatul-condamnat D.C.I. se afla deja în executarea pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr........................, definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, în temeiul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019, emis de Judecătoria Braşov, la data de 08.05.2019 şi, astfel, punerea în executare a dispoziţiei cu privire la suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare – în care este contopită şi pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, în dosarul nr........................, stabilită prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului, în dosarul nr......................., a devenit imposibilă.

În aceste condiţii, având în vedere, pe de-o parte, că, la momentul pronunţării sentinţei penale nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, erau îndeplinite toate condiţiile pentru anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului D.C.I. prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018, pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul nr........................, definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, pentru repunerea în individualitatea lor a pedepselor de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.274 C.pen., rap. la art.193 alin. 2 C.pen. şi a pedepsei de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen, pentru contopirea pedepsei de 1 (un) an închisoare cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare şi cu pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, sporită cu 6 (şase) luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, pe care inculpatul urma a executa, precum şi pentru suspendarea sub supraveghere a executării acestei pedepse,  iar, pe de altă parte, că împiedicarea la executare a intervenit între momentul pronunţării sentinţei penale nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului şi momentul rămânerii definitive a acestei sentinţe penale, mai exact la data de 08.05.2019, când a rămas definitivă sentinţa penală nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov,  instanţa de fond a constatat că, în această situaţie, nu poate fi incidentă decât instituţia revocării suspendării executării pedepsei.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 583 C.pr.pen., rap. la art.96 alin.1 C.pen., instanţa de fond a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată intimatului D.C.I., prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, şi a dispus executarea acestei pedepse în regim de detenţie.

De asemenea, având în vedere că în pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare este inclusă şi pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului D.C.I. prin sentinţa penală nr.1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr........................ şi totodată văzând, pe de-o parte, că, în dosarul penal nr........................ al Judecătoriei Braşov, intimatul D.C.I. a fost reţinut, de la data de 23.04.2018 până la data de 24.04.2018, iar, pe de altă parte, că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019, emis de Judecătoria Braşov la data de 08.05.2019, în temeiul căruia intimatul-condamnat D.C.I. se află în detenţie, începând cu data de 09.05.2019, are ca obiect tocmai pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1880/29.10.2018 a Judecătoriei  Braşov,  instanţa de fond a dedus din pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului,  în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, perioada  reţinerii,  de la data de 23.04.2018 până la data de 24.04.2018, şi perioada deja executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019, emis de Judecătoria Braşov, de la data de 09.05.2019 la zi.

În consecinţă, instanţa de fond a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019 din 08.05.2019 emis de Judecătoria Braşov şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului (f.42-3), solicitând, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admiterea acesteia, desfiinţarea hotărârii atacate, pe care o consideră nelegală, şi soluţionând cauza, în baza art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., să se admită contestaţia la executare şi în consecinţă, să se constate că, la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 6 din 05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, respectiv 14.05.2019, beneficiul suspendării sub supraveghere fusese revocat şi să se înlăture din această sentinţă dispoziţiile art. 97 alin. 1 C.pen. şi cele ale art. 97 alin. 2 C.pen., rap. la art. 91 alin. 1 şi urm. C.pen., referitoare la obligaţiile şi măsurile de supraveghere impuse condamnatului.

În motivarea contestaţiei, s-au arătat că, în temeiul art. 554 C.pr.pen., rap. la art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., judecătorul delegat cu executarea din cadrul Biroului de executări penale al  Judecătoriei Întorsura Buzăului a sesizat instanţa de executare pentru analiza situaţiei juridice a condamnatului D.C.I., domiciliat în comuna ............, în prezent deţinut în Penitenciarul Codlea, jud. Braşov.

În fapt, s-a arătat că, prin sentinţa penală nr. 6 din data de 05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosar nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, în baza art.335 alin. 1 C.pen., inculpatul D.C.I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere şi s-a constatat că această infracţiune este concurentă cu infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., şi cu infracţiunea de răzbunare pentru ajutorul dat justiţiei, prev. de art. 274 C.pen., rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., pentru care inculpatul D.C.I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare, cu aplicarea art. 91 C.pen., respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018. Astfel, în baza art. 97 alin. l C.pen., s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018, s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 274 C.pen., rap. la art. 193 alin. 2 C.pen.. şi pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., apoi, în baza art. 40 alin. 1, rap. la art. 39 alin. 1 lit. b, coroborat cu art. 38 alin. 1 C.pen., s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 6/2019, cu pedeapsa de 1 an închisoare şi cu pedeapsa de 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani şi 6 luni închisoare.

Apoi, în baza art. 97 alin. 2 C.pen., rap. la art. 91 alin. l C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni, aplicată prin sentinţa penală 6/2019, pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 alin. 1 C.pen., care s-a calculat de la data de 21.11.2018, data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1880/29.10.2018, pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosarul ........................

Astfel, inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.pen. 93 alin. 2 lit. b C.pen. şi art. 93 alin. 3 C.pen.

De asemenea, s-a arătat că, ulterior rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., prin adresa nr. 2/12405/20.05.2019, Serviciul de Probaţiune Braşov a adus la cunoştinţa judecătorului delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Întorsura Buzăului că, la data de 17.05.2019, a primit sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la 14.05.2019, privind pe inculpatul D.C.I., pentru care s-a dispus pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, care curge de la data de 21.11.2018, însă, referitor la anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicata inculpatului prin sentinţa penală nr. 1880 din 29.10.2018, pronunţata de Judecătoria Braşov, în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, a arătat că beneficiul suspendării sub supraveghere a executării acestei din urmă pedepse,  a fost revocat prin sentinţa penală nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţata în dosarul penal .............., rămasă definitivă, prin necontestate, la date de 08.05.2019 şi că, în prezent, persoana condamnată se află în Penitenciarul Codlea.

Astfel, prin sentinţa penală contestată cu nr. 42/27.06.2019, pronunţată în dosarul nr. ..........., Judecătoria Întorsura Buzăului, în baza art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin. l C.pen., a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 ani şi 6 luni închisoare, aplicată intimatului-condamnat  D.C.I. prin sentinţa penală nr. 6/05.03.201 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, şi a dispus executarea pedepsei rezultante de 1 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie.

Prin aceeaşi sentinţă, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 1 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, perioadă în care intimatul-condamnat D.C.I. a fost reţinut în dosarul penal nr. ....................... al Judecătoriei Braşov, de la data de 23.04.2018 până la data de 24.04.2018, precum şi perioada deja executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019 din data de 8.05.2019, emis de Judecătoria Braşov, de la data de 09.05.2039 la zi.

Instanţa de fond a anulat mandatul de executarea a pedepsei închisorii nr. 916/2019 din 08.05.2019 emis de Judecătoria Braşov şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

În continuare, s-a arătat în motivare faptul că, în examinarea contestaţiei la executare, instanţa trebuia să verifice dacă cererea îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, dacă vizează executarea unei hotărâri penale, dacă motivul invocat se regăseşte printre cele prevăzute de lege şi apoi să analizeze pe fond cererea de contestaţie la executare.

Sub acest aspect, s-a arătat că, potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare, deci, prin această procedură jurisdicţională se rezolvă situaţii relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia, fiind o modalitate de înlăturare sau de modificare a pedepsei, fără a putea fi reanalizate aspecte de fond deja avute în vedere de instanţă la momentul soluţionării cauzei.

Faţă de cele de mai sus, s-a apreciat că instanţa de fond nu putea revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată intimatului-condamnat D.C.I. prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosar nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, în temeiul art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin. 1 C.pen., întrucât acestea sunt incidente în situaţia în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse/stabilite de lege, ori la data la data de 14.05.2019,  data rămânerii definitive a sentinţei penale  nr.6/05.03.2019, inculpatul era deja încarcerat, acesta fiind arestat din data de 09.05.2019.

Pe de altă parte, s-a arătat că, beneficiul suspendării sub supraveghere aplicat prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018, pronunţata de Judecătoria Braşov, în dosarul ..............., apare atât revocat (prin sentinţa penală nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin necontestare, la 08.05.2019), cât şi anulat (prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul  nr.......................).

Aşa fiind, s-a apreciat că instanţa de fond ar fi trebuit ca, în temeiul art. 598 alin. l lit. c C.pr.pen., să admită contestaţia la executare, să constate că la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 6 din 05.03.2018 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, beneficiul suspendării sub supraveghere a fost revocat şi să înlăture dispoziţiile art. 97 alin. l C.pen. şi cele ale art. 97 alin. 2 C.pen., rap. la art. 91 alin. l C.pen. şi următoarele referitoare la obligaţiile şi măsurile de supraveghere impuse condamnatului.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 425/1 alin.7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., s-a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii atacate şi soluţionarea cauzei.

Verificând sentinţa penală contestată, prin prisma motivelor invocate în contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, tribunalul constată că aceasta este fondată şi urmează a admite, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 598 al. 1 lit. c C.pr.pen., se poate face contestaţie împotriva hotărârii penale „când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare”.

Analizând cuprinsul sentinţei penale nr. 42 din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ..........., tribunalul constată că, prin această sentinţă contestată de parchet, instanţa de fond, în baza art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin.1 C.pen., a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată intimatului-condamnat  D.C.I., prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019 şi a dispus executarea acestei pedepse în regim de detenţie.

Prin aceeaşi sentinţă, instanţa de fond a dedus, din pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, perioada reţinerii intimatul-condamnat D.C.I. în dosarul penal nr........................ al Judecătoriei Braşov, de la data de 23.04.2018 până la data de 24.04.2018, precum şi perioada deja executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019 din 08.05.2019, emis de Judecătoria Braşov, de la data de 09.05.2019 la zi, şi totodată a dispus anularea mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 916/2019, emis de Judecătoria Braşov, la data de 08.05.2019 şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Faţă de cele de mai sus, examinând actele şi lucrările dosarului tribunalul constată următoarele:

 Prin sentinţa penală nr. 6 din data de 05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosar nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, în baza art. 335 alin. 1 C.pen., inculpatul D.C.I. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Prin aceeaşi sentinţă, s-a constatat că infracţiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., este concurentă cu infracţiunea de” lovire sau alte violenţe”, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., şi cu infracţiunea de „răzbunare pentru ajutorul dat justiţiei”, prev. de art. 274 C.pen., rap. la art. 193 alin. 2 C.pen., pentru care inculpatul D.C.I. a fost condamnat, prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 91 C.pen.

 Astfel, în baza art. 97 alin. l C.pen., s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 274 C.pen., rap. la art. 193 alin. 2 C.pen.. şi pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., apoi, în baza art. 40 alin. 1, rap. la art. 39 alin. 1 lit. b, coroborat cu art. 38 alin. 1 C.pen., s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 6/2019, cu pedeapsa de 1 an închisoare şi cu pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, reprezentând 1/3 din restul pedepselor, şi în final inculpatul urma să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani şi 6 luni închisoare.

Apoi, în baza art. 97 alin. 2 C.pen., rap. la art. 91 alin. l C.pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare,  pe un termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 alin. 1 C.pen., şi s-a dispus ca acest termen să fie calculat de la data de 21.11.2018, data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul ........................

În consecinţă, inculpatul a fost obligat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.pen. 93 alin. 2 lit. b C.pen. şi art. 93 alin. 3 C.pen.

Sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., a rămas definitivă la data de 14.05.2019, prin neapelare, şi în consecinţă,  instanţa de executare, respectiv Judecătoria Întorsura Buzăului a pus-o în executare, fiind înaintate Serviciului de Probaţiune Braşov formele de executare, în vederea supravegherii condamnatului D.C.I. privind executarea de către acesta a obligaţiilor stabilite prin hotărârea de condamnare, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, sentinţă care a fost primită de serviciul de probaţiune la data de 17.05.2019. 

Însă, Serviciul de Probaţiune Braşov, prin adresa nr. 2/12405/20.05.2019 (f.4 d.f.), a adus la cunoştinţa judecătorului delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul Judecătoriei Întorsura Buzăului, faptul că, beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicata inculpatului prin sentinţa penală nr. 1880 din 29.10.2018, pronunţata de Judecătoria Braşov, în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, a cărei anulare s-a dispus prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, definitivă la 14.05.2019, şi care a fost contopită în pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, a fost deja revocată, prin sentinţa penală nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. 1916/197/2019, definitivă prin necontestare, la data de 08.05.2019, şi condamnatul se află încarcerat la Penitenciarul Codlea în executarea pedepsei de 1 an şi 2 luni.

Văzând aceste aspecte, la data de 6 iunie 2019, judecătorul delegat cu executarea hotărârilor penale din cadrul  Biroului de executări penale al Judecătoriei Întorsura Buzăului, în temeiul art. 554 C.pr.pen., rap. la art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., a sesizat instanţa de executare, respectiv Judecătoria Întorsura Buzăului, pentru a analiza situaţia juridică a condamnatului D.C.I., CNP ........................

Din cele de mai sus, tribunalul constată că, împotriva condamnatului D.C.I., CNP ......................., au fost pronunţate două sentinţe penale definitive, respectiv: sentinţa penală nr. 6/05.03.2019, definitivă la data de 14.05.2019, prin care i s-a aplicat  pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendat sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, şi sentinţa penală nr. 741/18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. 1916/197/2019, definitivă la data de 08.05.2019, prin care s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 1880 din 29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, definitivă la data de 21.11.2018, şi s-a dispus executarea acesteia în regim de detenţie, pedeapsă care este şi contopită în pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, stabilită prin sentinţa nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, dispunându-se astfel, două modalităţi de executare a aceleiaşi pedepse, ceea ce reprezintă o împiedicare la executare, fiind cazul de contestaţie la executare prev. de art. 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., menţionat mai sus.

Văzând cele de mai sus, tribunalul apreciază că, instanţa de fond, prin sentinţa contestată,  în mod greşit, a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată intimatului-condamnat D.C.I. prin sentinţa penală nr. 6/05.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosar nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, în temeiul art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin. 1 C.pen., dispoziţii incidente în situaţia în care pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse/stabilite de lege, din moment ce, la data la data de 14.05.2019,  data rămânerii definitive a sentinţei penale  nr. 6/05.03.2019, suspendare sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare (ce a fost contopită în pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare) a fost deja revocată prin hotărârea rămasă definitivă la data de 08.05.2019, condamnatul fiind  încarcerat încă din data de 09.05.2019, în executarea pedepsei.

Aşa fiind, se apreciază că instanţa de fond trebuie să admită contestaţia la executare şi, în temeiul art. 598 alin. l lit. c C.pr.pen., să constatate că,  la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 6 din 05.03.2018 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, beneficiul suspendării sub supraveghere a fost revocat şi să înlăture dispoziţiile art. 97 alin. l C.pen. şi cele ale art. 97 alin. 2 C.pen., rap. la art. 91 alin. l C.pen. şi următoarele referitoare la obligaţiile şi măsurile de supraveghere impuse condamnatului.

Pentru toate aceste considerente, urmează ca, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., rap. la art. 597 alin. 8 C.pr.pen., tribunalul să admită contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului împotriva sentinţei penale nr. 42 din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, care va fi desfiinţată, în parte, cu privire la dispoziţia de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi soluţionând cauza în aceste limite, în baza art. 598 alin. 2 lit. c C.pr.pen., va constata că, prin sentinţa penală nr. 741/2019 din data de 18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. .............., definitivă prin necontestare, la data de 8.05.2019, în baza art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin. 1 C.pen.,  s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2(două) luni închisoare, aplicată condamnatului D.C.I., prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, şi în consecinţă, va înlătura din sentinţa penală nr. 6 din 5.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, dispoziţia privind, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1(un) an şi 6(şase) luni închisoare aplicată condamnatului-intimat D.C.I., urmând ca această pedeapsă să fie executată în regim de detenţie şi totodată va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei contestate.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 272 C.pr.pen., rap. la art. 275 al. 6 C.pr.pen., suma de 313 lei, onorariul apărătorului din oficiu – av. ..........., va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei (f.10).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., rap. la art. 597 alin. 8 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului împotriva sentinţei penale nr. 42 din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pe care o desfiinţează, în parte, privind dispoziţia de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi soluţionând cauza în aceste limite:

În baza art. 598 alin. 2 lit. c C.pr.pen., constată că, prin sentinţa penală nr. 741/2019 din data de 18.04.2019 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. .................., definitivă prin necontestare, la data de 8.05.2019, în baza art. 583 C.pr.pen., rap. la art. 96 alin. 1 C.pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 2(două) luni închisoare aplicată condamnatului D.C.I., CNP ......................., prin sentinţa penală nr. 1880/29.10.2018 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul nr. ......................., definitivă prin neapelare, la data de 21.11.2018, şi în consecinţă:

Înlătură din sentinţa penală nr. 6 din 5.03.2019 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr......................., definitivă prin neapelare, la data de 14.05.2019, dispoziţia privind, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 1(un) an şi 6(şase) luni închisoare aplicată condamnatului-intimat D.C.I., urmând ca această pedeapsă să fie executată în regim de detenţie.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei contestate.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 272 C.pr.pen., rap. la art. 275 al. 6 C.pr.pen., suma de 313 lei, onorariul apărătorului din oficiu – av. ..........., rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2019.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

Domenii speta

Spete similare