Dreptul pârâtului de a folosi imobilul a încetat la data de 04.08.2016, prin încheierea contractului de vânzare prin care a fost înstrăinată locuinţa. Prin urmare, pârâtul nu mai beneficiază de un titlu pentru ocuparea imobilului menţionat, motiv pentru c

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de … sub nr. … pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti reclamanţii BI şi BE în contradictoriu cu pârâtul SR a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în Bucureşti, str. …, precum şi acordarea cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanţii au arătat că între părţi a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. … de BIN CD, prin care au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucureşti, str. …, transmiterea proprietăţii având loc la momentul autentificării convenţiei.

În continuare, au susţinut că, deşi i-au pus în vedere pârâtului să pună la dispoziţie imobilul, acesta nu a dat curs acestei solicitări şi a rămas în pasivitate, iar, la acest moment, ocupă fără drept imobilul proprietatea lor.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art. 1037, art. 1039, art. 1041 şi urm. C. proc. civ., art. 555 C. civ.

În dovedirea cererii, reclamanţii au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare.

În temeiul art. 258 alin. (1) rap. la art. 255 alin. (1) C. proc. civ., instanţa a încuviinţat pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, socotind-o admisibilă potrivit legii şi concludentă.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 04.08.2016 a fost încheiat contractul de vânzare, autentificat sub nr. … de către BIN CD între reclamanţi, în calitate de cumpărători, şi pârât, în calitate de vânzător, având ca obiect imobilul situat în Bucureşti, str. … (filele 4-16). Potrivit art. 3.1 şi 3.2, transmiterea dreptului de proprietate şi predarea bunului imobil se realizau la data autentificării contractului.

În drept, art. 1034 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte că procedura specială a evacuării se aplică litigiilor privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foştii locatari sau alte persoane. Noţiunile folosite în cadrul procedurii speciale a evacuării sunt definite în alin. (2) al art. 1034 C. proc. civ. Potrivit lit. e), ocupantul este „oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduinţa proprietarului”. Totodată, în conformitate cu lit. f), proprietarul este „titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul”.

Art. 1039 C. proc. civ. arată că „Atunci când proprietarul unui imobil doreşte să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării”. În continuare, art. 1041 C. proc. civ. dispune că „Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condiţiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunţat la dreptul său de a fi notificat şi a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanţei să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.

Raportând situaţia de fapt reţinută în speţă la dispoziţiile legale precizate rezultă că dreptul pârâtului de a folosi imobilul din str. … a încetat la data de 04.08.2016, prin încheierea contractului de vânzare prin care a fost înstrăinată locuinţa. Prin urmare, pârâtul nu mai beneficiază de un titlu pentru ocuparea imobilului menţionat, motiv pentru care reclamanţii, în calitate de proprietari, sunt îndrituiţi să obţină eliberarea spaţiului. În această ordine de idei, reclamanţii au notificat pârâtul prin executor judecătoresc cu privire la obligaţia de evacuare a imobilului (filele 21-22).

Din aceste considerente, instanţa urmează să admită cererea şi să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în Bucureşti, str. … .

În cazul cheltuielilor de judecată, art. 453 alin. (1) dispune că „Partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cererea celeilalte părţi, la plata cheltuielilor de judecată”.

În prezenta cauză, reclamanţii au făcut dovada achitării sumei de 100 de lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Având în vedere soluţia asupra cererii principale, instanţa urmează să oblige pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

Totodată, instanţa va lua act că reclamanţii au declarat că vor solicita cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu de avocat pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamanţii BI şi BE ambii cu domiciliul ales în Bucureşti,  … ,  în contradictoriu cu pârâtul SR cu domiciliul în Bucureşti,  … şi în Bucureşti, … .

Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în Bucureşti, … .

Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.

Ia act că reclamanţii au declarat că vor solicita cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu de avocat pe cale separată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 14.12.2018.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare