Ordonanţă de plată - plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2%/zi conform Normei asf nr. 23/2014; neîndeplinirea obligaţiei referitoare la existenţa unui contract însuşit de părţi prin semnătură sau alt mod prevăzut de lege

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 21.03.2019, sub nr. …/299/2019, creditorii A, B, C, D şi E au solicitat, în contradictoriu cu debitoarea F S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunţa pe calea ordonanţei de plată să se dispună obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere, după cum urmează: pentru creditorul A – 19.780 lei; pentru creditorul B – 19.780 lei; pentru creditorul C – 7.740 lei; pentru creditorul D – 7.740 lei; pentru creditorul E – 7.740 lei, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.

În motivarea cererii, creditorii au arătat că penalităţile în cuantum de 0,2% au fost calculate începând cu data de 13.03.2017 (termenul de 10 zile de la data pronunţării hotărârii executorii – decizia civilă nr. .../02.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a Civilă) şi până la data de 06.06.2017 (momentul plăţii efective a despăgubirilor). Au arătat că penalităţile au fost calculate prin raportare la despăgubirile (daune morale şi materiale) la care debitoarea a fost obligată, şi anume: A – 115.000 lei; B – 115.000 lei; C – 45.000 lei; D – 45.000 lei; E – 45.000 lei.

Creditorii au arătat că, prin sentinţa civilă nr. .../20.10.2016 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. .../1285/2016, definitivă prin decizia civilă nr. .../02.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a Civilă, instanţa a admis în parte cererea şi a obligat debitoarea să achite sumele de bani anterior menţionate cu titlu de despăgubiri pentru accidentul de circulaţie care s-a produs la data de 10.12.2015. Astfel, deşi Curtea de Apel Cluj s-a pronunţat la data de 02.03.2017, debitoarea a virat sumele de bani la data de 06.06.2017, şi anume cu 86 de zile întârziere.

Creditorii au menţionat că au încercat rezolvarea situaţiei pe cale amiabilă, sens în care au trimis o somaţie de plată prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire conform art. 1014-1025 C.pr.civ., art. 37 alin. 4 şi art. 38 din Norma nr. 23/2014, însă debitoarea a refuzat să efectueze plata sumei reprezentând penalităţi de întârziere.

În continuare, creditorii au susţinut că sunt îndreptăţiţi la plata penalităţilor de 0,2%/zi de întârziere începând cu data de 13.03.2017 (termenul legal de 10 zile de la data pronunţării hotărârii executorii) şi până la plata efectivă a despăgubirilor, conform art. 37 alin. 4 din Norma nr. 23/2014. În acest sens, au menţionat că sintagma „data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească” a fost interpretată de ÎCCJ în sensul că trebuie avută în vedere data pronunţării hotărârii judecătoreşti, şi nu data comunicării.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1015 şi următoarele C.pr.civ.

În susținerea cererii, creditorii au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: sentinţa civilă nr. .../20.10.2016 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. .../1285/2016 (filele 10-21), decizia civilă nr. .../02.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. .../1285/2016 (filele 22-33), fişă calcul penalităţi (fila 34), detalii tranzacţii (filele 35-36), practică judiciară (filele 37-46), somaţie nr. 40/15.01.2019 (filele 47-49), confirmare de primire (fila 50), notă inventar (fila 51).

Cererea a fost legal timbrată, conform ordinelor de plată depuse la dosar (filele 7 şi 68-71).

La data de 14.05.2019 şi 16.05.2019, prin serviciul registratură, debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca inadmisibilă, întrucât creanţa nu este certă, lichidă şi exigibilă.

În motivarea întâmpinării, debitoarea a arătat că, la data de 27.03.2017, a primit comunicarea hotărârii penale nr. .../02.03.2017 pronunţate în dosarul nr. .../1285/2016, menţionând că, la data de 31.05.2017, contul societăţii sale a fost debitat în favoarea BEJ G cu despăgubirile stabilite prin sentinţa anterior menţionată.

Debitoarea a menţionat că, în raport de prevederile art.37 alin. 4 din Norma nr. 23/2014, societatea sa datorează penalităţi începând cu a 11-a zi de la data primirii hotărârii (ce a fost comunicată la data de 27.03.2017), şi anume pe perioada 07.04.2017 – 06.06.2017.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1014 şi următoarele C.pr.civ., ale Normei nr. 23/2014.

În susţinere cererii, debitoarea a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, decizia civilă nr. .../02.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. .../1285/2016 (filele 93-103).

 Instanţa a încuviinţat, pentru toate părţile, proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. .../20.10.2016 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. .../1285/2016 (filele 10-21), definitivă prin decizia civilă nr. .../02.03.2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia a II-a Civilă (filele 22-33), debitoarea F S.A., în calitate de asigurător RCA al autovehiculului condus de persoana responsabilă de producerea accidentului din data de 10.12.2015, a fost obligată la plata către creditorii A, B, C, D şi E a următoarelor sume reprezentând despăgubiri morale: câte 115.000 lei pentru creditorii A şi B, respectiv câte 45.000 lei pentru creditorii C, D şi E.

Astfel, la data de 06.06.2017, debitoarea a achitat creditorilor suma totală de 365.000 lei (115.000 lei + 115.000 lei + 45.000 lei + 45.000 lei + 45.000 lei) reprezentând contravaloarea despăgubirilor stabilite prin decizia civilă nr. .../02.03.2017 (fila 36).

Instanţa constată că, în prezenta cauză, creditorii au solicitat, pe calea ordonanţei de plată, obligarea debitoarei la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2%/zi, aferente sumelor anterior menţionate, începând cu data de 13.03.2017 (expirarea termenului de 10 zile prevăzut de art. 37 alin. 4 din Norma ASF nr. 23/2014, calculat de la data pronunţării deciziei civile nr. .../02.03.2017) şi până la data de 06.06.2017 (momentul plăţii efective a despăgubirilor).

Potrivit. art. 1014 C.pr.civ., procedura ordonanţei de plată se aplică creanţelor certe, lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

În ceea ce priveşte prima condiţie, respectiv aceea ca obligaţia a cărei executare se solicită să fie născută dintr-un contract civil, constatată printr-un înscris însuşit de părţi sub semnătură, instanţa constată că nu este îndeplinită.

În conformitate cu prevederile art. 1270 C.civ., convenţiile legal încheiate au putere de lege între părţile contractante, acestea dobândind drepturi şi obligaţii pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credinţă, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.

Conform art. 1350 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu îşi îndeplineşte obligaţiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părţi şi este obligată să repare acest prejudiciu, în condiţiile legii.

Astfel, situaţia premisă pentru angajarea răspunderii contractuale constă în încheierea unui contract prin care să fie stabilite drepturile şi obligaţiile fiecărei părţi contractuale, în funcţie de care se analizează şi răspunderea contractuală, respectiv neîndeplinirea obligaţiilor contractuale în condiţiile şi la termenul prevăzute în convenţia părţilor.

Or, fundamentul pretenţiilor solicitate de creditori în prezenta cauză nu este reprezentat de un contract civil, constatat printr-un înscris însuşit de părţi sub semnătură, ci de anumite dispoziţii legale în materia asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, referitoare la termenul de plată al despăgubirilor stabilite prin hotărâri judecătoreşti, respectiv la cuantumul penalităţilor de întârziere aplicabile în caz de depăşire a acestui termen.

Astfel, deşi creditorii au susţinut că dreptul de a încasa despăgubirile acordate de către instanţa de judecată în urma unui accident rutier reprezintă un drept subiectiv civil principal, în timp ce dreptul de a percepe penalităţi de întârziere ca urmare a nerespectării termenului scadent de plată reprezintă un drept subiectiv accesoriu, această împrejurare nu este de natură a conduce la concluzia că, în prezenta cauză, ar fi aplicabile dispoziţiile legale speciale în materia ordonanţei de plată, întrucât, aşa cum a fost reţinut anterior, acestea se aplică doar în ipoteza în care creanţa rezultă dintr-un contract civil încheiat între părţi, ceea ce nu este cazul în speţă.

Pentru toate aceste motive, constatând neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 1014 C.pr.civ., instanţa urmează să respingă cererea ca neîntemeiată, creditorii având deschisă calea dreptului comun.

Instanţa va lua act că debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge cererea formulată de creditorii A, CNP …., B, CNP …, C, CNP …, D, CNP …, şi E, CNP …, toţi cu domiciliul în …., în contradictoriu cu debitoarea F S.A., cu sediul în …., ca neîntemeiată.

Ia act că debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 20.05.2019.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare