Actiune de raspundere delictuala

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. ..../211/2017

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINŢA CIVILĂ nr. 2544/2018

Şedinţa publică din data de ….

Instanţa constituită din:

Preşedinte …….

Grefier ……

Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanta PBL.... şi pe pârâţii MC.... şi CL...., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 20.03.2018, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, instanţa a amânat pronunţarea pentru termenul de astăzi.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea formulata la data de 10.07.2017 pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, înregistrată sub dosarul civil nr. ..../211/2017, asa cum a fost precizata in data de 24.07.2017 (fl…..), reclamanta PBL...., in contradictoriu cu paratii MC.... si CL...., a solicitat obligarea paratilor la plata:

-sumei de 392,84 lei cu titlu de daune materiale si a dobanzii legale aferente, calculata de la data producerii prejudiciului si pana la plata efectiva a sumei solicitate;

-sumei de 2.000 euro cu titlu de daune morale;

-cheltuielilor de judecata.

Motivele de fapt si de drept ale cererii de chemare in judecata sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 2-5 din dosar.

In probatiune, reclamanta a depus inscrisuri.

Paratii au inregistrat intampinare in data de 05.10.2017, prin care au solicitat respingerea cererii ca fiind neintemeiata pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor …. din dosar.

In probatiune, au depus inscrisuri.

Reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinare in data de 30.10.2017 (fl. …..) si a anexat practica judiciara.

S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar, respectiv proba testimoniala cu martorii BME.... (fl…..) si NPO.... (fl. ….).

Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanţa reţine următoarele:

In fapt, in data de 16.07.2014, pe str. ....., la coborarea din troleibuzul nr. ....., din cauza denivelarilor existente la nivelul carosabilului (in zona locului destinat opririi in statie a vehiculelor) in dreptul caruia a oprit mijlocul de transport, reclamanta s-a dezechilibrat si s-a accidentat, a cazut. La fata locului s-a deplasat un echipaj SMURD, reclamanta fiind transportata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta C…. Aceste aspecte de fapt rezulta din plansele fotografice aflate la filele …. din dosar, depozitia martorului BME.... (fl. …..), adresa comunicata de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta „A.....” al Jud. C… si foaia de parcurs anexata (fl. …..), fisa medicala intocmita de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta (fl……).

Potrivit buletinului de analize intocmit de laboratorul de radiologie UPU (fl. …..) si a scrisorii medicale din 16.07.2014 (fl. …..), reclamanta a fost diagnosticata cu entorsa tibiotarsiana dreapta, contuzie antebrat drept, contuzie tibiotars drept - incident autobuz, cadere de la un nivel la altul; in urma radiografiei gambei si gleznei s-a constatat linie de fisura cu traiect oblic la nivelul ½ a metatarsianului V al piciorului drept.

Potrivit scrisorii medicale s-a recomandat imobilizare in atela gipsata gambieropodala pentru 7 zile fara sa calce pe membrul inferior drept, reevaluare in policlinica la 7 zile, imobilizare in cizma de mers pentru inca 4 saptamani, mentinerea piciorului in pozitie procliva, precum si tratament medicamentos.

Martorul BME.... a aratat ca reclamanta a fost internata in spital aproximativ 3 zile, i s-a pus piciorul in ghips si nu putea sa calce pe acesta. A precizat ca in perioada in care reclamanta a tinut ghipsul pe picior nu a prea iesit din casa, a avut o stare proasta, stari de depresie, era nervoasa, nu a avut viata sociala. Martorul a mentionat ca 3 – 4 zile pe saptamana o ajuta pe reclamanta la cumparaturi, sa se deplaseze la baie, in rest era sprijinita de o prietena. A aratat ca reclamanta a fost de cateva ori la psiholog si a urmat cateva sedinte de fizioterapie.

Reclamanta s-a aflat in concediu medical in perioada 16.07.2014 – 31.08.2014 (fl. …..).

Martorul NPO.... a declarat ca la momentul incidentului reclamanta desfasura cu preponderenta munca de teren, de reporter, iar accidentul a afectat activitatea profesionala a acesteia (fl. ….).

In perioada 16.07 – 03.12.2014 reclamanta a efectuat cheltuieli in suma de 398,61 lei pentru: medicamente (34,18 lei in 16.07 – fl. …., 10; 20,9 lei in 22.07 – fl. …..; 38,46 lei in 28.11 si 17,50 lei in 22.11 – fl. ….), proteza glezna (37 lei in 20.08 – fl. 18), deplasare cu taxi (40,57 lei in 22.07 – fl…..), consultatie spital (30 lei in 22.07 si 10 lei in 19.08 – fl. ….), carje cu sprijin antebrat (72 lei in 17.07 – fl. ….), produs ortopedic, sustinator plantar (98 lei in 03.12.2014 – fl. ….). In considerarea dreptului de dispozitie al partii conform art. 9 C.pr.civ. instanta are in vedere cheltuielile materiale in suma de 392,84 lei, astfel cum s-au pretins in cauza.

Asupra cererii reclamantei instanța reține incidenta prev. art. 1349 C.Civ. 2009 potrivit careia orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile sau inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane (alin. 1), iar cel care, avand discernamant incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral. Totodata, potrivit art. 1357 C.Civ. cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie este obligat sa il repare.

Aplicand prevederile legale enuntate in speta de fata instanta retine ca sunt îndeplinite condiţiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a paratilor.

In privinta faptei ilicite se retine incidenta prev. art. 22 din OG nr. 43/1997 potrivit careia administrarea drumurilor de interes local se asigură de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora, precum si a disp. art. 40, alin. 1 din acelasi act normativ, conform careia drumurile trebuie să fie semnalizate şi menţinute în stare tehnică corespunzătoare desfăşurării traficului în condiţii de siguranţă de către administratorul drumului. Astfel, in considerarea aspectelor de fapt si de drept retinute, fapta ilicita există şi constă în omisiunea paratilor de a asigura metinerea str. Memorandumului in stare tehnica corespunzatoare, prin remedierea denivelarilor existente la nivelul carosabilului, la nr. 10, in data de 16.07.2014.

Referitor la prejudiciul cauzat, instanta reţine că acesta este atat material, cat si moral. Asa cum s-a retinut anterior prejudiciul material este in cuantum de 392,84 lei. In ceea ce priveste daunele morale pretinse de catre reclamanta, in cuantum de 2.000 euro, instanţa apreciază ca sunt justificate, ţinând cont de urmările incidentului, care au afectat viaţa reclamantei si anume suferinţa fizica si psihica, durata si gravitatea acesteia, situatia reclamantei anterior accidentarii. Asadar, raportat la probatoriul administrat in cauza, a reiesit ca pe parcursul unei perioade indelungate de timp a fost afectata calitatea vietii reclamantei, respectiv activitatea de zi cu zi desfasurata de aceasta, inclusiv cea profesionala, bucuriile uzuale ale vietii curente, datorita suferinţei fizice si psihice incercate, respectiv a restrictiilor impuse de urmarile incidentului, situatie ce a generat in mod evident sentimente negative si suferinta atat pe plan fizic, cat si psihic, avand in vedere varsta acesteia. Raportat la aceste elementele, care sunt obiective si înlătură posibilitatea ca despăgubirea bănească să constituie un mijloc imoral de imbogăţire a reclamantei si retinand principiul reparării integrale a prejudiciului conform prev. art. 1385 C.civ., reclamanta este indreptatita la plata daunelor morale solicitate, aceasta reprezentand o despagubire echitabila.

Legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciile suferite de catre reclamanta rezulta din faptul ca, in mod evident, daca paratii ar fi luat masurile necesare pentru metinerea drumului in stare tehnica corespunzatoare, prin eliminarea denivelarilor existente la nivelul carosabilului, s-ar fi evitat atingerea sanatatii, integritatii fizice si psihice a reclamantei din acest motiv. Cerinta vinovatiei paratilor este de necontestat. De altfel, in privinta vinovatiei, in materie delictuala, poate îmbraca forma culpei celei mai uşoare conform art. 1357, alin. 2 C.civ..

Obligatia impusa de art. art. 40, alin. 1 din OG nr. 43/1997 este una de rezultat, constand in mentinerea drumurilor în stare tehnică corespunzătoare si nu de mijloace, caz in care sustinerile paratilor privind demersurile efectuate in vederea reabilitarii strazii incepand cu anul 2012, perioada lunga de timp pana la concretizare, fiind implicate terte entitati / organe in procesul de obtinere a finantatii si ulterior la punerea efectiva in aplicare a propectului, nu sunt relevante in privinta retinerii existentei faptei ilicite si a vinovatiei, fiind evidenta incalcarea conduitei impusa de prev. OG nr. 43/1997. Nu se pot retine lipsa de atentie a reclamantei, precum si faptul ca a avut cunostinta de aceste denivelari, ca fiind cauze exoneratoare de raspundere, intrucat nu inlatura indeplinirea obligatiei stabilita de art. 40, alin. 1 din OG nr. 43/1997, iar denivelarile existente la nivelul carosabilului, asa cum rezulta din cuprinsul planselor fotografice nu reflecta o „stare tehnică corespunzătoare” a drumului asa cum pretinde art. 40, alin. 1.

Ca atare, pentru considerentele expuse, reţinând că în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 1351 si urm. C.Civ. pentru angajarea răspunderii civile delictuale a paratilor, avand in vedere disp. art. 1523, alin. 2, lit. e si art. 1535 C.civ., instanţa va admite cererea de chemare în judecată si va obliga paratii să plătească reclamantei suma de 392,84 lei, reprezentând daune materiale, suma de 2.000 euro, reprezentând daune morale, precum si dobanda legala aferenta sumei de 392,84 lei, calculata începând cu data producerii prejudiciului (efectuarea cheltuielilor de catre reclamanta) si pana la data achitarii integrale a acestei sume de catre parati.

In temeiul prev. art. 453 C.pr.civ., retinand culpa procesuala in sarcina paratilor, instanta va obliga paratii să plătească reclamantei suma de 1.593 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, contravaloare taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat, din care: 593 lei – taxa judiciara de timbru (fl. …..) si 1.000 lei – onorariu de avocat (fl. …..).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată si precizata de reclamanta PBL...., in contradictoriu cu paratii MC....,  si, in consecinta:

Obliga paratii să plătească reclamantei suma de 392,84 lei, reprezentând daune materiale si 2.000 euro, reprezentând daune morale.

Obliga paratii să plătească reclamantei dobanda legala aferenta sumei de 392,84 lei, calculata începând cu data producerii prejudiciului (efectuarea cheltuielilor de catre reclamanta) si pana la data achitarii integrale a acestei sume de catre parati.

Obliga paratii să plătească reclamantei suma de 1.593 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, contravaloare taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj-Napoca.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 aprilie 2018,

Domenii speta

Spete similare