Hotarare care sa tine loc de act autentic

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr...../211/2017

SENTINŢA  CIVILĂ  Nr.5430/2018

Şedinţa publică din  ....

Instanţa constituită din:

JUDECĂTOR: .....

GREFIER: ....

Pe rol se află pronunţarea asupra cauzei civile înaintată de reclamanta PI... în contradictoriu cu pârâţii SC EM... SRL şi LIB...SA, având ca obiect pronunţare hotărâre care ţine loc de act autentic.

La apelul nominal făcut în cauză  se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă  după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 17.07.2018, când părţile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de şedinţă de la acea dată şi când din lipsă de timp pentru deliberare, dar şi pentru a da posibilitate părţilor să depună la dosar concluzii scrise, Instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 24.07.2018, respectiv 31.07.2018, încheierile de amânare a pronunţării făcând parte integrantă din prezenta sentinţă civilă.

I N S T A N Ţ A

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta PI... în contradictoriu

cu pârâții EM... SRL şi LIB...SA, a solicitat instanţei: 

1/ să constate că prin antecontractul de vânzare-cumpărare certificat de avocat

cu încheierea nr..../03martie 2016, pârâta EM... SRL în calitate de promitent vânzător s-a obligat să transmită reclamantei, în calitate de promitent cumpărător, întreg dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.....situat în F..., str...., compus din 2 camere, 1 living, 1 bucătărie, 1 baie, balcon de 5 mp precum şi cota aferentă apartamentului din părţile indivize comune-identic cu apartamentul nr......, compus din cameră de zi, bucătărie, dormitor, baie, terasă cu suprafaţa utilă de 60,70 mp cota din pic 965/10000-a parte, cota indiviză de teren de 8425/698400 parte-înscris în CF nr...., ...F..., nr. cadastral ...pentru preţul încasat integral de 32.700 euro (contravaloarea a 147.150 lei de la data respectivă), să îl oblige să consimtă la perfectarea unui contract autentic de vânzare-cumpărare urmând ca în caz de refuz sentinţa să ţină loc de act autentic.

2/ să dispună înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei în CF ...nr. cadastral ...asupra apartamentului cu titlu de drept cumpărare, ca bun propriu;

3/ să dispună rectificarea CF nr. ...nr.cadastral ...prin radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea pârâtei LB... SAîn foaia de sarcini C1, C2, C3,

4/ să dispună rectificarea CF nr. ...nr.cadastral ...prin radierea interdicţiei de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, restructurare, amenajare, construire şi demolare înscrisă în favoarea pârâtei LIB...SA în CF nr...., nr. cadastral ..., înscrise în foaia de proprietate sub B3, B4, B5,

5/ să dispună obligarea pârâtei de rd.1 la plata cheltuielilor de judecată şi obligarea pârâtei de rd.2 la plata cheltuielilor de judecată în solidar cu pârâta de rd.1 numai în cazul în care se va opune admiterii cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 03.03.2016 a perfectat cu pârâta de rd.1 un antecontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect apartamentul nr....situat în F..., str.... în suprafaţă de 61,5 mp. La data semnării actului, reclamanta a achitat în întregime preţul convenit de 32.700 eur, prin virament bancar. În conformitate cu art.1.4 din contract, contractul translativ de proprietate urma a se încheia în formă autentică în termen de cel mai târziu 30 de zile de la data predării imobilului iar data predării posesiei apartamentului a fost stabilită pentru data de 30 martie 2016. Vânzătorul  EM... SRL i-a predat reclamantei  în posesie deplină apartamentul nr....la data de 01.04.2016, dată de la care îl foloseşte efectiv. Raportat la obligaţia asumată şi exigibilă la 30.04.2016 de a pune la dispoziţia reclamantei toate actele necesare transferului autentic al dreptului de proprietate, pârâta de rd.1 nu a mai respectat-o niciodată, astfel că este incident art.6.2 din contract conform căruia „în cazul în care realizarea transferului dreptului de proprietate nu se poate realiza din cauză culpabilă a promitentului vânzător sau din nerespectarea celor asumate conform prezentului contract, cumpărătorul poate alege între rezoluţiunea contractului cu repunerea părţilor în situaţia anterioară sau realizarea promisiunii prin intermediul instanţei de judecată.Reclamanta a precizat faptul că în ceea ce priveşte înscrierea dreptului de ipotecă în favoarea LIB...SA, este nelegală potrivit art.892 Cod civil.

Astfel, la data când pârâta EM... SRL a perfectat cu pârâta LIB...contractul de ipotecă asupra apartamentului nr....., acest drept de proprietate era afectat de obligaţia scadentă la 30.04.2017 de a încheia vânzarea apartamentului cu reclamanta. Radierea se impune a fi admisă atâta timp cât sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art.892 lit.c Cod civil, care prevede că înscrierea dreptului în folosul reclamantului să fi fost împiedicată de terţul dobânditor prin violenţă sau viclenie. Un alt argument care conduce la admisibilitatea pct.3 este inopozabilitatea dreptului de ipotecă faţă de reclamantă, potrivit art.2346 Cod civil. Dreptul de ipotecă este înscris în 05.08.2016, fiindu-i inopozabil.

În drept, textele legale la care a făcut referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

În probaţiune: copie antecontract de vânzare-cumpărare nr...../03.03.2016 (6-11), copie ordin de plată (f.12), copie dispoziţie de transfer (f.13), copie CF nr....(f.14-15), certificat constatator ORC (f.27-30)

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4148 lei (f.21).

La data de 18.01.2018, pârâta LIB...SA a depus întâmpinare (f.37-44) prin care a invocat anularea cererii ca netimbrată/insuficient timbrată, inadmisibilitatea acţiunii introductive de instanţă şi tardivitatea cererii, solicitând pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată. Pârâta a arătat că cererea formulată de reclamantă prin care solicită instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic prin  intermediul acțiunii în prestație tabulară este inadmisibilă întrucât acțiunea întemeiată pe prevederile art.1669 Cod civil are în vedere în mod clar situația de fapt descrisă de către reclamată. Pârâta a precizat că în situația în care acțiunea introductivă ar urma să fie recalificată în baza prevederilor art.1669 Cod civil, aceasta este tardiv formulată. Conform antecontractului de vânzare-cumpărare nr.... din data de 03.03.2016 art.1.4 „contractul translativ de proprietate se va încheia, în formă autentică, în termen de cel mai târziu de 30 de zile de la data predării imobilului iar data predării posesiei va fi în data de 30 martie 2016. Apartamentul a fost predat la data de 01.04.2016 astfel că actul autentic trebuia perfectat la data de 01.11.2016 iar prezenta cererea fiind înregistrată la data de 20.11.2017, a fost tardiv introdusă.

Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că la momentul înscrierii drepturilor de ipotecă nici în cartea funciară inițială nr..... și nici în cartea funciară provenită din dezmembrarea acesteia nr...., nu existau notate/ înscrise /menționate nicio sarcină/privilegiu/antecontract/promisiune în favoarea vreunei persoane.

Având în vedere că în cartea funciară a imobilului nu exista notată promisiunea, iar pârâta nu a luat la cunoștință prin alt mod, de actul sub semnătură privată încheiat între reclamantă și EM....SRL rezultă că acesteia nu îi este opozabil acest înscris. Totodată, aceasta a menționat că pentru a da curs prevederilor art.892 Cod civil, legea impune existența unei rele credințe a acesteia. De asemenea, sintagma printr-un act juridic valabil încheiat impune, a priori, existența unui act juridic translativ de proprietate existent la momentul solicitării radierii din cartea funciară, însă promisiunea bilaterală de  vânzare nu este translativă de proprietate. Pârâta a mai susținut că, pentru ca Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară să poată dispune radierea drepturilor de ipotecă ale acesteia, este necesar ca, pe lângă îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.892 alin.1 lit.a și b, reclamanta să poată proba violența sau viclenia în baza căreia au fost înscrise drepturile anterior menționate. Art.892 Cod civil vorbește despre violența sau viclenia terțului dobânditor și nu a societății pârâte.

În probațiune: act adițional nr.01 din 27.05.2016 la Contractul nr..... din 07.04.2016 (f.45-46), contract de credit nr..... încheiat la 07.04.2016 (f.47-91).

La data de 05.03.2018 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (f.124-132) prin care a arătat că acțiunea având caracter personal, termenul general de prescripție este cel general de 3 ani și nicidecum cel de 6 luni iar pe de altă parte predarea posesiei apartamentului echivalează cu recunoașterea dreptului a cărei acțiune se prescrie care este caz de întrerupere a cursului prescripției. Reclamanta a subliniat că pârâta și-a invocat reaua credință atâta timp cât era evident că nu se justifica înscrierea unei ipoteci de peste 400.000 eur asupra apartamentului precum și că practic proprietatea s-a transmis de la vânzător la cumpărător la data de 30.04.2016, transmiterea dreptului de proprietate scriptic fiind doar o problemă strict formală.  De asemenea, a menționat că nici un dezvoltator imobiliar nu construiește blocuri cu apartamente decât pentru a le vinde iar relevant asupra relei credințe a pârâtei LB....este și intervalul de timp de aproape 3 luni scurs între perfectarea contractului de credit, 7.04.2016 și înscrierea dreptului de ipotecă în CF asupra apartamentului cumpărat de la pârâta de rd.1.

Raportat la opozabilitatea ipotecii înscrise pentru 1.850.000 lei, reclamanta a arătat că dreptul de ipotecă a fost înscris în 05.08.2016 în timp ce perfectarea vânzării dintre societate și reclamantă s-a produs la 30.03.2016 astfel că nu se poate accepta buna credință a băncii creditor ipotecar pentru că aceasta presupune validarea relei credințe a debitorului ipotecar EM... SRL. Nu se poate aprecia buna/reaua credință a pârâtei LB....distinct și în opoziție cu buna/reaua credință a pârâtei EM... SRL.

Prin notele scrise depuse la data de 5 iunie 2018, pârâta LIB...SA (f.4-6, vol.II) a invocat cu caracter de noutate lipsa calităţii procesuale pasive a acesteia având în vedere declaraţia de radiere autentificată sub nr..... din data de 09.03.2018 prin care aceasta a eliberat de sub garanţie, printre altele, apartamentul antamat de reclamanta în cadrul acţiunii introductive, astfel că între aceasta şi părţile litigante nu mai există raport juridic contractual cu privire la imobil.

În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtei EM... SRL.

La termenul de judecată din data de 24.04.2018, instanţa a luat act de faptul că pârâta LIB...SA nu mai susţine excepţiile netimbrării cererii de chemare în judecată şi inadmisibilităţii cererii având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. La acelaşi termen de judecată, instanţa  a unit cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. (f.187-188)

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele :

La data de 03.03.2016, între promitenta vânzătoare EM...

SRL și promitenta cumpărătoare PI... s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. ..... din data de 03.03.2016 având ca obiect transferul dreptului de proprietate asupra imobilului-apartament care urmează a se construi în F..., str......, apartament nr....compus din 2 camere, 1 living, 1 bucătărie, 1 baie, în suprafață de 61,5 mp, balcon în suprafață de 5 mp și parcarea nr....aferentă apartamentului precum și cota indiviză aferentă apartamentului din părțile și dependințele comune.

Pârâta EM... SRL a predat reclamantei, în posesie, apartamentul nr……, încă din luna aprilie 2016 aspect care rezultă din refuzul pârâtei de a răspunde la interogatoriul încuviinţat, coroborat cu contractele de furnizare servicii încheiate între reclamantă şi prerstatorii de servicii în cursul lunii aprilie 2016. (f.190-216).

La data de 24.03.2016 între pârâta LIB...SA, în calitate de creditor şi EM... SRL, în calitate de debitor s-a încheiat contractul de credit nr..... prin s-a acordat un credit în sumă de 900.000 lei pentru o perioadă de 36 de luni de la momentul semnării contractului. Pentru garantarea acestei facilităţi, în favoarea creditoarei a fost instituită o ipotecă imobiliară asupra imobilului situat în intravilanul loc.F..., str…..compus din teren extravilan în suprafaţă de 6.984 mp, împreună cu cele 89 blocuri de locuinţe edificate, aflate în diverse stadii de construire având S.u=5041 mp şi Scd estimate de 7850 mp, înscris în CF nr..... a loc.F...,  cu nr.cadastral ..... Dreptul de ipotecă a fost notat în CF nr..... F... la data de 25.03.2016, la aceeaşi data fiind notate interdicţiile de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare şi amenjare.

Ulterior, între acelaşi părţi s-a încheiat Contractul de credit nr..... din data de 07.04.2016 prin care pârâta creditoare LIB...SA a acordat pârâtei EM....SRL un nou împrumut în sumă de 300.000 lei, facilitate care a fost majorată prin semnarea actului aditional nr…. din data de 27.05.2016 cu suma de 300.000 lei. Pentru garantarea acestei facilităţi, în favoarea băcii creditoare a fost instituită o ipotecă imobiliară asupra imobilului situat în intravilanul loc.F..., str….., compus din teren intravilan în suprafaţă de 6.984 mp, împreună cu cele 8 blocuri de locuinţe edificate, aflate în diferite stadii de construire având Su=5041 mp şi Scd estimate de 7850 mp. , înscris în CF nr..... F... nr. cad ..... Dreptul de ipotecă pentru suma de 650.000 lei a fost notat în CF nr..... F... la data de 08.04.2016 iar dreptul de ipotecă pentru suma de 300.000 lei a fost notat în CF nr..... F... la data de 30.05.2016, concomitent cu notarea interdicţiilor de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare şi amenjare.

La data de 05.08.2018 a fost înscris în CF nr...... F..., sub nr. cadastral ...., apartamentul nr…..-situat la etaj 2 compus din: camera de zi cu bucătărie, dormitor, baie, terasă cu supr. utilă de 60,70 mp şi cota pic 9,65/100-a parte înscris în CF col ...., cu suprafaţa utilă de 60,7 mp, cote părţi comune 965/10000, cota teren 8425/698400 fiind totodată notate  sub B3, B4, B5 interdicţiile de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare şi amenjare iar sub C1, C2, C3, drepturile de ipotecă constituite prin contractele sus amintite.

Prin declaraţia de radiere autentificată sub nr..... din data de 09.03.2018 pârâta LIB...SA a eliberat de sub garanţie, printre altele, inclusiv apartamentul ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă şi pârâta EM... SRL.

Din analiza extrasului de carte funciară nr....eliberat de către OCPI … la data de 20.06.2016 nu rezultă că în cartea funciară ar fi fost operată declaraţia de radiere autentificată sub nr..... din data de 09.03.2018 de către BIN CGBL….. În cosecinţă, în continuare apar notate sub B3, B4, B5 interdicţiile de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare şi amenjare iar sub C1, C2, C3, drepturile de ipotecă, în favoarea pârâtei LIB...SA, ceea ce face ca aceasta să aibă calitate procesuală pasivă.

Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta LIB...SA, instanţa o va respinge ca nefondată, pentru următoarele considerente:

Antecontractul de vânzare-cumpărare nr. ....din data de 03.03.2016

încheiat între promitenta vânzătoare EM... SRL și promitenta cumpărătoare PI... este o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, respectiv un act juridic prin care părţile se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare. Prin urmare, acţiunea prin care beneficiarul promisiunii îi solicită instanţei să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare este supusă prevederilor art. 1669 alin.1 Cod civil, potrivit cărora „când una dintre părţile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite” iar la alin.2 se arată că „dreptul la acţiune se prescrie în termenul de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”.

Aşa cum s-a arătat mai sus, posesia a fost predată promitentei cumpărătoare reclamante de către promitenta vânzătoare pârâta EM... SRL în cursul lunii aprilie 2016, astfel că prin predarea posesiei imobilului promitenta-vânzătoare a săvârşit un act de recunoaştere tacită a obligaţiilor asumate prin contract, şi în acest mod, în calitate de parte în folosul căreia curge prescripţia a renunţat la atitudinea de negare sau de împotrivire faţă de titularul dreptului ameninţat de prescripţie, ceea ce justifică producerea efectului întreruptiv al prescripţiei.

În ceea ce priveşte solicitările întemeiate pe prev. art.892 Cod civil, care reglementează acţiunea în prestaţie tabulară specială, instanţa reţine că în privinţa acestora nu a intervenit prescripţia dreptului material la acţiune. Acţiunea în prestaţie tabulară specială este prescriptibilă în termen de 3 ani de la data înscrierii de către terţul de rea-credinţă a dreptului său în cartea funciară, iar dreptul de ipotecă a fost înscris în favoarea pârâtei LIB...SA, pentru prima dată, la data de 25.03.2016 deci în interiorul termenului de prescripţie.

Pe fondul cauzei:

Promisiunea de vânzare-cumpărare încheiată de părţi se supune dispoziţiilor art. 1669 alin. 1  C.civ., potrivit cărora când una dintre părţi refuză nejustificat să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic, dacă toate celelalte condiţii de validitate sunt îndeplinite.

Potrivit art.1676 Cod civil, “ în materie de vânzare de imobile, strămutarea proprietăţii de la vânzător la cumpărător este supusă dispoziţiilor de carte funciară” iar potrivit art. 1658 alin.1 Cod civil, “Dacă obiectul vânzării îl constituie un bun viitor, cumpărătorul dobândeşte proprietatea în momentul în care bunul s-a realizat. În privinţa construcţiilor, sunt aplicabile dispoziţiile corespunzătoare în materie de carte funciară.”

Potrivit art. 1294 Cod civil, „Vinderea este o convenţie prin care cele două părţi se obligă între sine, una a transmite celeilalte proprietatea unui lucru şi aceasta a plăti celei dintâi preţul lui”, iar conform art. 1295 Cod civil, „Vinderea este perfectă între părţi şi proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privinţa vânzătorului, îndată ce părţile s-au învoit asupra lucrului şi asupra preţului, deşi lucrul încă nu se va fi predat şi preţul încă nu se va fi numărat”.

Aceste prevederi se circumscriu principiului consensualismului care guvernează materia încheierii contractelor sinalagmatice şi care face ca acordul de voinţă al părţilor, liber exprimat şi neviciat să fie suficient şi necesar pentru perfectarea convenţiei.

Pentru admisibilitatea acţiunii având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiţii: să existe un antecontract valabil încheiat, refuzul unei părţi de a încheia contractul în formă autentică, partea reclamantă să îşi fi îndeplinit obligaţiile asumate prin antecontract, promitentul vânzător să fie proprietarul bunului pentru a putea opera transferul dreptului de proprietate, bunul să se afle încă în patrimoniul promitentului vânzător.

Pronunţând hotărârea, instanţa nu încheie contractul în locul părţilor, ci verifică existenţa elementelor acestuia în înţelegerea acestora şi, numai în măsura în care acestea se regăsesc, iar refuzul uneia dintre părţi era nejustificat, atunci instanţa pronunţă hotărârea care să suplinească această cerinţă

Analizând condiţiile impuse de textele legale citate, instanţa constată că, în speţă, acestea sunt îndeplinite, respectiv: pârâta promitentă vânzătoare este proprietara apartamentului, deține titlu de proprietate asupra apartamentului, nu a procedat la încheierea contractului în formă autentică în termen de cel mai târziu de 60 de zile de la data predării apartamentului, iar promitenta cumpărătoare a achitat integral preţul vânzării.

Conform art.1270 Cod civil convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante.

În temeiul principiului executării în natură a obligaţiilor contractuale, întrucât pârâta EM....SRL nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată, instanţa va suplini consimţământul acesteia pentru încheierea actului autentic prin pronunţarea unei hotărâri care ţine loc de act autentic în baza art. 1669 Cod civil.

Apoi, în baza art.894 Cod civil instanța va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate imobilului apartament nr……8-situat la etaj 2 compus din: camera de zi cu bucătărie, dormitor, baie, terasă cu supr. utilă de 60,70 mp şi cota pic 9,65/100-a parte înscris în CF col ...., cu suprafaţa utilă de 60,7 mp, cote părţi comune 965/10000, cota teren 8425/698400 din CF nr...F..., sub nr. cadastral ...în favoarea reclamantei PI..., cu titlu de drept cumpărare, ca bun propriu.

În ceea ce priveşte solicitările reclamantei de rectificare a CF nr... nr. cadastral ... prin radierea dreptului de ipotecă înscris în favoarea pârâtei LB... SA în foaia de sarcini sub C1, C2, C3 respectiv prin rdierea interdicţiei de întstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, restructurare, amenajare, construire şi demolare înscrise în foaia de proprietate sub B3, B4, B5, instanţa le va respinge ca nefondate.

În susţinerea cererii sale, reclamanta a invocat prevederile art.892 Cod civil, potrivit cărora “ (1) Cel care a fost îndreptăţit, printr-un act juridic valabil încheiat, să înscrie un drept real în folosul său poate cere radierea din cartea funciară a unui drept concurent sau, după caz, acordarea de rang preferenţial faţă de înscrierea efectuată de altă persoană, însă numai dacă sunt întrunite următoarele 3 condiţii: a) actul juridic în temeiul căruia se solicită radierea sau acordarea rangului preferenţial să fie anterior aceluia în baza căruia terţul şi-a înscris dreptul; b) dreptul reclamantului şi cel al terţului dobânditor să provină de la un autor comun; c) înscrierea dreptului în folosul reclamantului să fi fost împiedicată de terţul dobânditor prin violenţă sau viclenie, după caz.

Astfel, pentru ca această acţiune să fie admisibilă trebuie îndeplinită o primă condiţie, şi anume aceea ca titlul reclamantei să conste într-un act juridic în baza căruia să poată fi înscris dreptul de proprietate în cartea funciară. Potrivit art. 888 Cod civil, “ înscrierea în cartea funciară se efectueză în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătoreşti rămasă definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta”. Din dispoziţiile art.1669 Cod civil rezultă că promisiunea de vânzare-cumpărare sau antecontractul este acel contract prin care părţile se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare ale cărui elemente esenţiale (preţul şi bunul vândut) sunt deja convenite, fără a transfera la momentul încheierii dreptul de proprietate de la promitentul vânzător la promitentul cumpărător. Aşadar, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă şi pârâta EM... SRL nu constituie act juridic producător de efecte juridice din perspectiva înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, în favoarea reclamantei, astfel că nu are relevanţă data încheierii acestuia raportat la data încheierii contractelor de ipotecă între EM... SRL şi LIB…, ceea ce face de prisos analizarea celorlalte condiţii prevăzute de art.892 Cod civil.

Pentru toate considerentele mai sus expuse, instanţa va admite, în parte, cererea de chemare în judecată, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtei LIB...SA, ca nefondată.

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta LIB...SA, ca nefondată.

Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta PI... în contradictoriu cu pârâţii EM... SRL şi  LIB...SA.

Obligă pârâta EM... SRL să încheie cu reclamanta PI... contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul înscris în CF nr....F... nr. Cad ...constând în apartament nr.... situat la etaj 2 compus din: cameră de zi cu bucătărie, dormitor, baie, terasă cu supr.utilă de 60,70 mp şi cota pic 9.65/100-a parte înscris în CF col.....-C6, cu suprafaţa utilă de 60,7 mp, situat în loc.F..., str......,  preţul de 32.700 eur fiind achitat, în caz contrar hotărârea judecătorească urmând a ţine loc de act autentic apt pentru intabulare.

Dispune intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei PI... asupra imobilului înscris în CF nr.....F... nr. Cad ...constând în apartament nr.... situat la etaj 2 compus din: cameră de zi cu bucătărie, dormitor, baie, terasă cu supr.utilă de 60,70 mp şi cota pic 9.65/100-a parte înscris în CF col....., cu suprafaţa utilă de 60,7 mp, situat în loc.F..., str....., preţul de 32.700 eur fiind achitat.

Respinge restul pretenţiilor reclamantei, ca nefondate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul se introduce la Judecătoria Cluj-Napoca.

Pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 31 iulie 2018.

Domenii speta

Spete similare