Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Respingere pe motivul refacerii acordului ulterior sesizării instanţei

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2018:001.000009

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. ...

SENTINŢA PENALĂ NR.9

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2018

JUDECĂTOR – E. H.

GREFIER – G. A.

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul T.Z.A.(fiul lui ..., născut la data de ... în mun. ... jud. .. dom în ... .. nr.. ap. .., jud. .., fără forme legale în .. str. .. nr. .., ap. .., CNP .., studii .. clase, stagiu militar nesatisfăcut, cu alt dosar penal aflat în desfăşurare împotriva sa la parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş pentru contrabandă cu ţigări, fără antecedente penale), pentru săvârşirea infracţiunilor de:

-aderarea la un grup infracţional organizat, prev. de art.367 alin.1 Cod penal;

-proxenetism, prev. de art.213 alin.1 şi 3 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale),

-cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal,

în urma sesizării cu acord de recunoaștere a vinovăției, în temeiul art. art.483 Cod de procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică constată lipsa reprezentantei Ministerului public, a inculpatului T. Z. A. şi a av.ales ...

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor în fond au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 12 ianuarie 2018, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru deliberare şi pronunţare a soluţiei pentru data de astăzi, 26.01.2018, ora 13.00.

I N S T A N Ţ A

Pe rolul Tribunalului Mureş, Secţia Penală, a fost înregistrat, sub nr.4428/102/2017, acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, acord modificat în urma îndreptării unei erori materiale, cu inculpatul T.Z.A cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal, proxenetism prev. de art. 213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, 3 acte materiale și cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, în dosarul penal nr. 103/D/P/2017 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureş.

S-a reţinut în esenţă, prin actul de sesizare a instanţei, că, începând cu anul 2016, numiții L. J. zis J.sau C., M. D.A. zis M. și T. Z. zis Z ar fi constituit un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori și proxenetism. A rezultat că aceștia au racolat prin metodele lover - boy, constrângere prin amenințări și violențe, uneori percepând și taxe de protecție în caz de refuz, sau promisiuni false mai multe tinere, peste 10, printre care și minore, pe care le-au determinat să practice prostituția în beneficiul lor sau au înlesnit practicarea activității de prostituție.

Metoda lover – boy avea în vedere profitarea de starea de vădită vulnerabilitate în care se aflau minorele racolate, datorată vârstei fragede a acestora, a lipsurilor materiale în care trăiau, a lipsei de cultură, majoritatea fiind semianalfabete, introducerea acestora în lumea vieții de noapte, a cluburilor, le duceau la restaurante, prezentându-le drept iubitele lor și cerându-le apoi să practice prostituția în favoarea membrilor grupării. Acestea, odată ce începeau să se prostitueze, continuau în această manieră, fiindu-le rușine să se mai întoarcă la familiile lor care nu știau cu ce se ocupă.

Au fost identificate mai multe tinere minore printre care V.A. M.zisă A., S.M. A., T. I. zisă I., S.G.A, N .R L. zisă L. și tinere majore printre care G. A. zisă A., B. C. C., E. I., O.D. M. zisă M.D.K. A. zisă A.

Ulterior, la acest grup au aderat I. A T zis R sau ... F. J. zis P, S.I zis P. și O. N. zis N.

Pentru realizarea rezoluției infracționale, membrii grupului au închiriat apartamente și garsoniere din Târgu-Mureș și camere din incinta unor pensiuni și hoteluri. Au fost identificate mai multe locații cum ar fi cele de pe strada .... strada ...  nr..., strada .., nr... ... strada ... nr. .. strada ..ii, strada .., camere din incinta pensiunilor .. ...

Apartamentele de pe strada .. strada .. .. și .. erau închiriate grupării în regim hotelier denumitul ....

Tinerele, odată racolate, erau fotografiate în ținute intime sau nud în poziții sugestive, pozele fiind încărcate pe site-uri de profil cum ar fi ..., ... însoțite de anunțuri care oferă relații sexuale celor interesați sau la locații deținute sau prin deplasări la locația clientului.

Inculpatul T.Z.A a aderat la gruparea infracțională în vara anului 2017 fiind rudă cu T.Z.și L.J. Acesta are domiciliul în ... și a fost cooptat pentru a asigura transportarea tinerelor prostituate la și de la locul unde se prostituau fiind identificate B.C.C. care i-a fost transferată T.Z. N. R care a și lucrat pentru inculpat o perioadă scurtă de timp, și A, de a ajuta la închirierea unor camere la hotel pe numele lui pe care le punea la dispoziția grupării raportat la numitele B.C.C, N.R. A, T. I., G.A.,O.D. M.în vederea înlesnirii practicării activității de prostituție de către acestea și de a se ocupa de anunțurile publicitare alături de alți inculpați raportat la B.C.C.și la O.D. M.

Inculpatul de altfel uza de violență fizică /loviri și verbală/ amenințări față de B.C.C de care răspundea pentru diverse motive, cum ar fi ascunderea sumei câștigate.

Din declarația martorului M, cu identitate protejată, a rezultat rolul activ avut de inculpat în cadrul grupării infracționale, aspecte confirmate și de rezultatul interceptărilor convorbirilor  purtate de inculpat la datele de 30.08.2017, 31.08.2017, 3.09.2017, 9.09.2017, 10.09.2017, 11.09.2017, 12.09.2017. 18.09.2017, 19.09.2017, 23.09.201725 și 27.09.2017, 28 și 29.09.2017 și 3.10.2017, în legătură cu B.C.C, pe care o supraveghea, cu alte tinere implicate, V.A cu anunțurile de pe .. cu modalitățile de constrângere exercitate asupra numitei B.C.C în legătură cu rolul său în cadrul grupării și cu alte persoane implicate cum ar fi T.Z, O.N zis N L.J. zis J. sau C., aspecte care rezultă și din procesul-verbal cu informații din surse deschise întocmit de lucrătorii de poliție, cu asigurarea locațiilor pentru facilitarea activității de prostituție.

Din supravegherea directă a membrilor grupării a rezultat că inculpatul se află în anturajul acestora. Astfel, la data de 30.08.2017, ora 16,00, a fost supravegheat autoturismul marca .. ... parcat în fața barului .... de pe ... Acesta a fost văzut ieșind din bar în compania lui L. Je.,T. Z.,S. I., s-au urcat în mașină și s-au deplasat în cartierul ... Ulterior au revenit la intersecția strada.. și strada... unde au stat de vorbă în afara autoturismului, același discuții purtându-le și în fața imobilului cu ... pe strada M.. S-a mai observat că T.Z.a intrat într-un imobil cu nr.... pe strada .. . La imobilul cu nr... a fost văzută la balcon o femeie, E., care a coborât, a discutat cu T.Z a intrat în imobilul cu .... Apoi a ieșit, după câteva minute, și a rămas să vorbească cu cei 4. La ora 18, 45 T. Z.,S. I. și inculpatul au intrat în imobilul cu nr...

La data de 8.09.2017, T. Z. s-a întâlnit în zona imobilului cu nr... de pe strada .. cu inculpatul și I.TA au intrat la această adresă, inculpatul a ieșit după 15 minute și a plecat cu un taxi.

La data de 5.10.2017, ora 16,53, T. Z.S. I. și inculpatul s-au întâlnit din nou, au mers la sala ... din .., apoi la ... unde au mâncat și pe strada ...

În urma percheziției domiciliare au fost ridicate două cartele Sim Orange și un telefon Samsung ... aparținând inculpatului. S-au efectuat percheziții informatice asupra acestora care au concluzionat că majoritatea convorbirilor între membrii grupului avea loc prin Facebook și What up, pentru a se evita interceptările, la sfatul lui L.J Au fost analizate și telefoanele  lui B.C.C și D.K.A., care au relevat comportamentul inculpatului față de numita B.C, relația lor cu membrii grupului și cu alte tinere care se prostituau pentru acesta.

Din declarațiile martorelor .., .........., ......,...,...rezultă că pentru inculpat lucrau două prostituate și anume B.CC. și A, în ultima perioadă supraveghind-o și pe N.R. minoră, la cererea lui T.Z. O parte din câștigurile lui B.C.C mergeau la inculpat care o abuza verbal și fizic, uneori în public. Chiar acesta recunoștea acest fapt către propria sa mamă cu ocazia convorbirilor telefonice. Inclusiv inculpatul M.D. a arătat că erau două prostituate care produceau pentru inculpat.

Inculpatul a dat o declarație de recunoaștere la data de  16.11.2017 în care a arătat că cunoștea existența grupului infracțional în care fiecare membru avea propriile prostituate și anume L. J. pe V. A., T. Z. pe T.I, zisă I, și pe G.A., M.D făcea deplasări pentru T.Z sau T. I. Recunoaște că a sprijinit activitatea acestora prin obținerea unor camere pentru activitatea de prostituție, că B.C.C a lucrat pentru el, uneori abuzând-o verbal, nu și fizic, pe motiv că ascundea din banii câștigați, la fel și N.R, că a ajutat la reînnoirea anunțurilor publicitare. Recunoaște că ținea legătura cu numiții T.Z, O.N, F.J., ținea legătura cu B.C și A care lucra cu aceasta, avertizându-le să nu vorbească la telefon pentru că telefoanele le sunt ascultate. A arătat că B.C câștiga 800 de lei pe noapte pe care îi cheltuiau împreună. A mai arătat că T.Z, G.A., se drogau și i s-a cerut lui M. D.să facă rost de droguri.

Totodată, se consideră că probele de la dosar confirmă vinovăţia inculpatului.

S-a arătat că faptele acestuia  întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal, proxenetism prev. de art. 213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, 3 acte materiale și cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, constând în faptul că inculpatul, în vara anului 2017 a aderat la grupul infracțional organizat condus de L.J având atribuții de a asigura transportarea tinerelor prostituate la și de la locul unde se prostituau, fiind identificate B.C.C care i-a fost transferată de T.Z., N R care a și lucrat pentru inculpat o perioadă scurtă de timp, și A, de a ajuta la închirierea unor camere la hotel pe numele lui pe care le punea la dispoziția grupării, la cererea inculpaților L.J. și T.Z raportat la numitele B.C.C, N.R. A., O.D.M,, în vederea înlesnirii practicării activității de prostituție de către acestea sau a determinării acestora la practicarea prostituției și de a se ocupa de anunțurile publicitare alături de alți inculpați raportat la B.C.C și la O.D.M., alături de inculpatul O.N, în scopul facilitării obținerii de câștiguri patrimoniale pentru membrii grupării. Activitățile sale concrete prin care înlesnea sau determina toate aceste activități de prostituție au fost încadrate la infracțiunea de proxenetism prev. de art. 213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, 3 acte materiale, raportate la numărul activităților întreprinse de inculpat, neputându-se stabili numărul exact de acte materiale raportat la activitățile de înlesnire întreprinse de inculpat.

Menționăm că acordul de recunoaștere vinovăție a fost refăcut de procuror, după ce instanța a fost deja sesizată, în prezența inculpatului asistat de apărător ales, raportat la încadrarea juridică a infracțiunii de proxenetism prev. de art. 213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, 3 acte materiale, în funcție de numărul activităților întreprinse de inculpat,  infracțiune care  inițial apărea în formă simplă. Cu această ocazie, s-a întocmit și un proces-verbal din data de 20.12.2017, de îndreptarea erorii materiale și Ordonanța inițială, de schimbare a încadrării juridice a faptei din 20.11.2017, a fost refăcută pe baza aceluiași proces-verbal în sensul indicării formei continuate a infracțiunii de proxenetism.

Analizând acordul de recunoaştere ale vinovăţiei înaintat de Parchetul de pe lângă  Î.C.C.J., DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureş, instanţa constată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen, pentru admiterea acestuia și anume cele referitoare la încadrarea juridică a faptelor și la pedeapsa prevăzută de lege,  specificate la art. 482 litera e Cod proc. penală.

Astfel, inițial instanța a fost sesizată cu un acord în cuprinsul căruia nu se  menționa decât forma simplă a infracțiunii de proxenetism, deși din descrierea faptică a acesteia rezultau forma continuată și existența mai multor acte materiale nedeterminate.

Odată ce instanța e sesizată, singura modalitate prin care se pot acoperi omisiuni legate de încadrarea juridică este cea menționată la art. 484 alin. 1 Cod proc. penală, prin sesizarea conducătorului Parchetului care a emis acordul care,  în cel mult 5 zile,  va acoperi aceste omisiuni. În cazul din speță, deși nu ne mai aflam în faza de urmărire penală, procurorul desesizându-se, s-a procedat la îndreptarea unor erori materiale, deși în speță era vorba despre o schimbare de încadrare juridică a faptei, neputându-se discuta despre vreo eroare materială în sensul strict precizat la art. 277 și 278 Cod proc. penală, care se putea rectifica oricând.

Schimbarea de încadrare juridică a faptei poate avea loc doar în faza de urmărire penală, deci nu după ce instanța a fost deja sesizată, pe procedura clar trasată la art. 311 Cod proc. penală, prin emiterea unei noi Ordonanțe, nicidecum prin refacerea celei inițiale, cum s-a procedat greșit în cazul de față, prin aducerea la cunoștința inculpatului și prin emiterea unui nou acord de recunoaștere a vinovăției care impune o nouă sesizare a instanței. Mai mult, în situația inculpatului, apare ca fiind eronată și încadrarea juridică dată infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal, care impunea și reținerea aliniatului 2, cu alte limite de pedeapsă , mai mari, având în vedere și fapta la care se raportează, cea de proxenetism prev. de art. 213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, 3 acte materiale, care în cazul persoanelor minore depășește 10 ani închisoare. Mai observăm și faptul că nu s-a reținut aliniatul 2 de la art. 213 Cod penal, în condițiile în care se spune că o parte din câștigurile lui B.C.C. mergeau la inculpat care o abuza verbal și fizic, uneori în public. Chiar acesta recunoștea acest fapt către propria sa mamă cu ocazia convorbirilor telefonice, existând indicii că inculpatul ar fi determinat-o prin constrângere la continuarea practicării prostituției pe numita B.C.C chestiune care, la fel, implică o modificare a limitelor de pedeapsă și pentru această infracțiune și totodată o reindividualizare a pedepselor aplicabile inculpatului, respectiv o renegociere a acestora.

Prin urmare, față de toate aceste considerente de drept și formale, vom respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureș, cu inculpatul T.Z.A cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracțional organizat,  prevăzută de art. 367 alin.1 Cod penal, proxenetism prev. de art. 213 alin.1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, 3 acte materiale și cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, în dosarul penal nr.103/D/P/2017 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureș și vom dispune trimiterea dosarului indicat procurorului de caz în vederea refacerii acordului în sensul precizării corecte a încadrării juridice a faptelor și a limitelor legale de pedeapsă aplicabile, cu respectarea procedurii prev. la art. 311 Cod proc. penală în prealabil, în baza art. 485 alin. (1) lit. b) C. proc. pen raportat la art.482 litera e Cod proc. penală.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod pr. penală actual, cheltuielile judiciare avansate de stat , de 100 lei, în primă instanță,  vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Târgu-Mureș, cu inculpatul T.Z.A. (fiul lui şi ...născut la data de ... în mun. .., jud. .., dom ...., nr. .. ap.., jud. .. fără forme legale în .. str. .. nr. .. ap..., CNP . ...studii ... clase, stagiu militar nesatisfăcut, cu alt dosar penal aflat în desfăşurare împotriva sa la parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş pentru contrabandă cu ţigări, fără antecedente penale), cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup infracțional organizat,  prevăzută de  art. 367 alin.1 Cod penal , proxenetism prev. de art. 213 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, 3 acte materiale și cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal,  în dosarul penal nr. 103/D/P/2017 al Parchetului  de pe lângă Î.C.C.J., DIICOT, Serviciul Teritorial Târgu-Mureș și dispune trimiterea dosarului indicat procurorului de caz în vederea refacerii acordului în sensul precizării corecte a încadrării juridice a faptelor și a limitelor legale de pedeapsă aplicabile, cu respectarea procedurii prev. la art. 311 Cod proc. penală în prealabil , în baza art. 485 alin. (1) lit. b) C. proc. pen raportat la art. 482 litera e Cod proc. penală.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod pr. penală actual , cheltuielile judiciare avansate de stat , de 100 lei, în primă instanță, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi,  26.01. 2018.

JUDECĂTOR – E. H.

GREFIER – G. A.

Red. – E.H.

Thred. – G.A.

5ex./26.01.2018

Domenii speta

Spete similare