Sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 ncpp)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CĂMPULUNG*

JUDEŢUL ARGEŞ

Dosar nr. ..../205/2018

SENTINŢA PENALĂ NR. ..../2019

Şedinţa publică de la 11 ianuarie 2019

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: E.Z.

GREFIER: D.B.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung reprezentat prin procuror D.G.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T.  GH. R.  G. , având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP)

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul asistat de avocat A. M. V.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referă pe scurt obiectul şi stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Instanţa, verificând actul de identitate al inculpatului, se constată că datele corespund celor din referatul cu propunere de încheiere a acordului de recunoaştere a vinovăţiei.

Inculpatul arată că îşi însuşeşte acordul de recunoaştere şi nu mai are alte cereri de formulat.

Instanţa constată finalizată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei; cu cheltuieli judiciare către stat.

Avocat A.M.V. pentru inculpat, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei, stabilind pedeapsa închisorii cu amânarea aplicării pedepsei. Sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de art. 480 C.pr.pen. pentru ca acest acord să fie transpus într-o hotărâre judecătorească. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor şi este de acord cu pedeapsa stabilită prin acordul de recunoaştere, şi a fost atenţionat cu privire la conduita viitoare şi a consecinţelor la care se supune dacă va mai comite alte infracţiuni.

Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaştere a vinovăţiei.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă, deliberând, constată următoarele:

La data de 11 decembrie 2018 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Câmpulung, judeţul Argeş, sub numărul ..../205/2018 acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş, cu inculpatul T.  Gh. R. -G. , cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul  de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal. - obiect al cauzei penale nr. ..../P/2017.

S-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare a instanţei că la data de 10 septembrie 2017, orele 16.50, în timp ce executau serviciul de patrulare şi intervenţie la evenimente pe raza localităţii Dâmbovicioara, sat Podu Dâmboviţei, judeţul Argeş, pe DC 21 Sătic, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr.13 Rucăr au observat circulând pe acest sector de drum, din direcţia Sătic - Podu Dâmboviţei, un autoturism marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare ....., iar după efectuarea semnalelor regulamentare de oprire şi supunerea la acestea a conducătorului auto, s-a procedat la legitimarea sa, constatându-se că vehiculul era condus de către o persoană de sex masculin, identificată ca fiind numitul T.  R.  – G. .

Din analiza şi coroborarea mijloacelor de probă reiese că, în fapt, în data de 10 septembrie 2017, orele 16.45, inculpatul T.  R.  – G. , în contextul în care era înscris la cursurile pentru obţinerea permisului de conducere, susţinând şi obţinând nota de trecere la proba teoretică, pentru a nu uita deprinderile necesare conducerii unui vehicul necesare a parcurge și depăşi şi proba practică, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare ......, proprietate personală şi şi-a iniţiat deplasarea pe drumul comunal DC 21 Sătic din localitatea Dâmbovicioara, judeţul Argeş, cu scopul de a exersa anumite manevre de conducere.

Inculpatul a fost oprit de către lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr.13 Rucăr, pe sectorul de drum - DC 21 Sătic, din localitatea Dâmbovicioara, sat Podu Dâmboviţei, judeţul Argeş, drum care pleacă din DN 73 şi tranzitează satele Săticul de Jos şi Săticul de Sus, catalogat ca drum comunal, deschis circulaţiei rutiere, în jurul orelor 16.50., circulând din direcţia Sătic - Podu Dâmboviţei, iar în momentul în care organele de poliţie i-au solicitat să se legitimeze şi să prezinte documentele de identificare ale autoturismului şi ale dreptului de a conduce pe drumurile publice, conducătorul auto a pus la dispoziţie certificatul de înmatriculare şi poliţa de asigurare obligatorie RCA, cartea de identitate, neputând fi arătată întrucât nu o avea asupra sa,  iar raportat la permisul de conducere acesta nu a putut fi prezentat efectiv lucrătorilor de poliţie, acesta  declarând verbal că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie auto, sens în care s-a procedat la efectuarea unei verificări în baza de date automată a deţinătorilor de permise de conducere, ocazie cu care s-a constatat că numitul T.  R.  - G.  nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, această împrejurare fiind certificată prin adresa şi verificarea oficială a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Argeş -  nr. 48076 din 19.10.2017.

Raportând locul depistării în trafic a conducătorului auto, menţionat în procesul – verbal de constatare a infracţiunii ( filele 16 – 17), în adresa răspuns a Primăriei localităţii Dâmbovicioara, nr. 99/11.01.2018( fila 35) şi în cuprinsul declaraţiilor inculpatului ( filele 20 - 26 ) şi ale martorului D.I.F. (filele 27–30), respectiv DC 21 Sătic la dispoziţiile OG 43/1997 rep., care reglementează regimul drumurilor şi anume la prevederile art. 3 lit. a, art. 4, art. 5 lit. c şi art. 8 alin. 1 lit. a,, rezultă că drumul comunal pe care a fost surprins inculpatul, conducând, face parte din categoria drumurilor publice, fiind îndeplinită cerinţa esenţială a infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 din C. pen., respectiv ca acţiunea materială de conducere să fie efectuată pe un drum public, în accepţiunea textului de lege.

Totodată, analizând dispoziţiile art. 6 punctul 6 din OUG 195/2002 rep, articol care defineşte autovehiculul, respectiv dispoziţiile art. 20 alin.1 - alin. 2 – alin. 3 din aceeaşi ordonanţă, prevederi care descriu regimul permiselor de conducere, inclusiv prevederile capitolului 3, art. 29 – 45 din Hotărârea de Guvern nr.1391/ 2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 rep., şi raportând aceste prevederi legislative la datele tehnice ale autovehiculului condus pe drumurile publice de inculpatul din dosarul de faţă, reiese îndeplinirea şi celeilalte condiţii impuse de lege şi anume ca, acţiunea materială de conducere să privească un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de către o persoană.

Prin Ordonanţa din data 13 septembrie 2017, raportat la actele procesuale întocmite în cauză, având în vedere prevederile art. 305 alin. 1 din C.p.p., respectiv sesizarea din oficiu a organelor de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 13 Rucăr, organele de poliţie au dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin.1 din Codul Penal.

În urma cercetărilor efectuate în cauză, a fost identificat autorul infracţiunii în persoana numitului T.  R. -G. , iar în urma indiciilor temeinice şi rezonabile rezultate din analiza datelor şi probelor existente la dosar, prin Ordonanţa organelor de poliţie din data 15 martie 2018, confirmată la aceeaşi dată prin Ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, s-a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale faţă de numitul T.  R.  - G. , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin.1 din Codul Penal, acesta dobândind calitatea de suspect în cadrul procesului penal, cu drepturile şi obligaţiile aferente.

La data de 18 iunie 2018, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 13 Rucăr, au înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung referatul cu propunerea de punere în mişcare a acţiunii penale faţă de suspectul în cauză, pentru fapta mai sus menţionată.

Astfel, prin Ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, din data de 18 iunie 2018, s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva suspectului T.  R.  - G. , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere,  faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 din C. penal, acesta dobândind calitatea de inculpat, parte în cadrul procesului penal, cu drepturile şi obligaţiile aferente acestei calităţi procesuale.

Potrivit dispoziţiilor art. 83, art. 108 alin.1, alin.2 alin. 4 şi art. 307 C.proc.pen., suspectului/inculpatului i-a fost adusă la cunoştinţă fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridică a acesteia, dreptul de a fi asistat de un apărător pe tot parcursul procesului penal şi dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i-se totodată atenţia că, ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui, precum şi drepturile şi obligaţiile procesuale aferente calităţii de suspect sau de inculpat, întocmindu-se în acest sens procese – verbale de aducere la cunoştinţă a calităţilor procesuale respective, cât şi a faptului că s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva sa.

În conformitate cu dispoziţiile art. 108 alin. 3 teza a – II –a, inculpatului i-a fost comunicat în scris drepturile şi obligaţiile procesuale, prev. de art. 83 şi art. 108 alin. 2 şi alin. 4 din C.proc.pen., întocmindu-se în acest sens proces-verbal aflat la dosarul cauzei.

Din probele şi mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului.

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, colaborând cu organele de urmărire penală.

La data  19.06.2018 în aplicarea dispoziţiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus în vedere inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei

În cuprinsul declaraţiilor date în calitate de suspect/ inculpat la datele de 16.06.2018 şi 19.06.2018 în faţa organelor de poliţie, inculpatul a menţionat că doreşte să încheie acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei, iar în cuprinsul procesului verbal de consimţământ încheiat la data de 29 noiembrie 2018 în faţa procurorului de caz, acesta şi–a exprimat consimţământul şi cu privire la natura pedepsei, modalitatea de executare a acesteia, respectiv amânarea aplicării pedepsei, precum şi cu prestarea unei munci în folosul comunităţii.

În drept, fapta inculpatului T.  R.  - G. , constând în aceea că la data de 10 septembrie 2017, orele 16.50., a condus pe drumurile publice, respectiv pe raza localităţii Dâmbovicioara, sat Podu Dâmboviţei, judeţul Argeş, pe DC 21 Sătic, drum care pleacă din DN 73 şi tranzitează satele Săticul de Jos şi Săticul de Sus, catalogat ca drum comunal, deschis circulaţiei rutiere la data de 10.09.2017 conform adresei oficiale emisă de Primăria localităţii Dâmbovicioara, judeţul Argeş, nr. 99/11.01.2018, autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare ...., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, aspect atestat prin adresa nr. 48076 din 19.10.2017 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor – Argeş întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul  de către o persoană care nu posedă permis de conducere,  faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 din C. penal.

Fiind ascultat, în prezenţa apărătorului din oficiu, doamna V.A.M. , din cadrul Baroului Argeş, cu împuternicirea avocaţială nr. ..../2018, inculpatul T.  R.  - G.  a declarat expres că recunoaşte comiterea faptei şi acceptă încadrarea juridică a acesteia, faptă pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală, precum şi cu stabilirea pedepsei închisorii de 8 ( opt ) luni, cu amânarea aplicării acesteia, în condiţiile art. 83 Cod penal, urmând a se stabili un termen de supraveghere pe o durată de 2 ani.,  astfel că, în baza art. 335 alin. 1 din C. pen., avându-se în vedere şi prevederile art. 480 alin. 4 din C. proc. pen., urmează a se stabili în sarcina inculpatului T.  R.  - G.  pedeapsa închisorii de 8 ( opt ) luni, cu amânarea aplicării acesteia, în condiţiile art. 83 Cod penal, urmând a se stabili un termen de supraveghere pe o durată de 2 ani, termen care va fi calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii privind prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei.

Potrivit dispoziţiilor art. 85 alin. 1 lit. a - e Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probaţiune la datele fixate de această instituţie, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

 Inculpatul a fost atenţionat asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, respectiv i-au fost aduse la cunoştinţă prevederile art. 88 din C. pen., privind revocarea amânării aplicării pedepsei închisori

La data de 20 noiembrie 2018, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş, procuror care a supravegheat urmărirea penală, a întocmit referatul prin care a solicitat avizarea încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei cu inculpatul T.  R.  – G. , motivând în esenţă faptul că inculpatul, în cuprinsul declaraţiilor date în calitate de suspect şi inculpat, în faţa organelor de poliţie şi de urmărire penală, recunoaşte explicit comiterea faptei şi regretă cele întâmplate, beneficiind astfel de  dispoziţiile art. 480 alin. (4) Cod de procedură penală.

Propunerea astfel formulată a fost avizată la data de 20 noiembrie 2018 de către prim - procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, iar la data de 29 noiembrie 2018 s-a încheiat acordul de recunoaştere a vinovăţiei, înaintat instanţei la data de 07 decembrie 2018 spre a pronunţa soluţiile prevăzute de art. 485 Cod de procedură penală.

Prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei care a fost încheiat între inculpatul T.  R.  - G.  şi procuror la data de 29 noiembrie 2018 a fost stabilit felul şi cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de pedeapsa închisorii de 8 ( opt ) luni, cu amânarea aplicării acesteia, în condiţiile art. 83 Cod penal, urmând a se stabili un termen de supraveghere pe o durată de 2 ani, termen care va fi calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii privind prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei.

A fost înaintat instanţei şi dosarul de urmărire penală nr. 1915/P/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş,

Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În timp ce executau serviciul de patrulare şi intervenţie la evenimente pe raza localităţii Dâmbovicioara, sat Podu Dâmboviţei, judeţul Argeş, pe DC 21 Sătic, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr.13 Rucăr în ziua de 10 septembrie 2017, orele 16.50., au observat circulând pe acest sector de drum, din direcţia Sătic - Podu Dâmboviţei, autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare ...., iar după efectuarea semnalelor regulamentare de oprire şi supunerea la acestea a conducătorului auto, au procedat la legitimarea sa, constatându-se că vehiculul era condus de către o persoană de sex masculin, identificată ca fiind numitul T.  R.  – G.  moment în care a fost oprit de un echipaj de poliţie cu luminile în funcţiune, care i-a solicitat să oprească.

Pe parcursul cercetărilor, cu ocazia audierii sale în cauză, inculpatul a recunoscut că, în ziua de 10 septembrie 2017, în jurul orelor 16:50, a condus autoturismul marca Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare ....., a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, aspect atestat prin adresa nr. 48076 din 19.10.2017 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor – Argeş.

La data 19.06.2018 în aplicarea dispoziţiilor art. 108 alin. (2) din C. proc. pen., i-a fost pus în vedere inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei

Inculpatul a menţionat în cuprinsul declaraţiilor date în calitate de suspect/ inculpat la datele de 16.06.2018 şi 19.06.2018 în faţa organelor de poliţie, că doreşte să încheie acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei, iar în cuprinsul procesului verbal de consimţământ încheiat la data de 29 noiembrie 2018 în faţa procurorului de caz, acesta şi–a exprimat consimţământul şi cu privire la natura pedepsei, modalitatea de executare a acesteia, respectiv amânarea aplicării pedepsei.

Analizând latura obiectivă, se reţine că situaţia premisă a elementului material al infracţiunii incriminate de art. 335 al.1 Cod penal este că acţiunea materială de conducere să privească un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de către o persoană, să aibă calitatea de conducător auto şi să fie antrenat în trafic.

În prezenta cauză, calitatea de conducător auto a inculpatului nu este contestată, acesta fiind cel care a condus autoturismul în momentul depistării sale de către organele de poliţie.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei, conform dispoziţiilor art.16 Cod penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

În consecinţă, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale, rezultă cu certitudine existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi, vinovăţia inculpatului.

Totodată, maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este de la unu la 5 ani închisoare sau cu amendă, acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost încheiat în formă scrisă, conţine menţiunile prevăzute de art. 482 Cod de procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales V.A.M. , în baza delegaţiei avocaţiale nr.366/2018366/2018 depusă la dosarul de urmărire penală fila 12.

Potrivit art. 478 – 479 Cod procedură penală, în cursul urmăririi penale, după punerea în mişcare a acţiunii penale, inculpatul şi procurorul pot încheia un acord, ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei de către inculpat.

(2) Efectele acordului de recunoaştere a vinovăţiei sunt supuse avizului procurorului ierarhic superior.

(3) Acordul de recunoaştere a vinovăţiei poate fi iniţiat atât de către procuror, cât şi de către inculpat.

(4) Limitele încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei se stabilesc prin avizul prealabil şi scris al procurorului ierarhic superior.

(5) Dacă acţiunea penală s-a pus în mişcare faţă de mai mulţi inculpaţi, se poate încheia un acord de recunoaştere a vinovăţiei distinct cu fiecare dintre aceştia, fără a fi adusă atingere prezumţiei de nevinovăţie a inculpaţilor pentru care nu s-a încheiat acord.

 (6) Inculpaţii minori nu pot încheia acorduri de recunoaştere a vinovăţiei.

Acordul de recunoaştere a vinovăţiei are ca obiect recunoaşterea comiterii faptei şi acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi priveşte felul şi cuantumul pedepsei, precum şi forma de executare a acesteia, el reprezentând o soluţie legislativă inovatoare, menită să asigure soluţionarea cauzelor într-un termen optim şi previzibil şi care să reprezinte un remediu pentru eliminarea unei deficienţe majore a sistemului judiciar român, anume durata desfăşurării procedurilor judiciare.

Judecata efectuată pe baza acordului de recunoaştere a vinovăţiei este o formă abreviată a judecăţii pentru anumite infracţiuni, de natură a responsabiliza părţile din proces şi a degreva instanţele de judecată.

Acordul de recunoaştere a vinovăţiei se poate încheia numai cu privire la infracţiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani, aşa cum se arată în art. 480 alin. (1) Cod  procedură penală şi atunci când, din probele administrate, rezultă că există suficiente date cu privire la existenţa faptei cu privire la care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, fiind supus controlului instanţei cu privire la obiectul său şi la condiţiile încheierii acestuia, iar în cazul admiterii, instanţa va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă ce nu poate fi mai mare decât cea solicitată de procuror prin acord.

Potrivit art. 479 Cod procedură penală, aceste limite de pedeapsă sunt stabilite prin chiar acordul încheiat, aşadar felul şi cuantumul pedepsei, precum şi modalitatea de executare a acesteia sunt stabilite de procuror şi obligă instanţa, atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, să valideze acea înţelegere, iar potrivit art. 480 al. (4) Cod procedură penală, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.

În cauză, instanţa reţine că acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de procuror cu inculpatul T.  R.  – G.  conţine data şi locul încheierii acestuia, numele, prenumele şi calitatea celor între care se încheie, datele privitoare la inculpat (nume, prenume, poreclă, data naşterii, codul numeric personal, numele şi prenumele părinţilor, cetăţenia, starea civilă, studiile, ocupaţia, locul de muncă, domiciliul, antecedentele penale), descrierea faptei ce formează obiectul acordului, încadrarea juridică a acesteia, dar şi pedeapsa prevăzută de textul de lege, probele şi mijloacele de probă, declaraţia expresă a inculpatului, prin care acesta a recunoscut comiterea faptei şi a acceptat încadrarea juridică, fişa de cazier judiciar a  inculpatului, declaraţia martorului.

De asemenea, sunt menţionate felul pedepsei, cuantumul acesteia, forma de executare şi sunt inserate semnătura procurorului, precum şi cele ale inculpatului şi apărătorului ales al inculpatului.

Instanţa constată, că acordului de recunoaştere a vinovăţiei cu care este sesizată în prezenta cauză, nu îi lipseşte niciuna dintre menţiunile obligatorii prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar acesta s-a încheiat cu respectarea prevederilor art. 483 Cod procedură penală, existând cererea inculpatului de încheiere a acordului de recunoaştere.

De asemenea, sunt menţionate felul pedepsei, cuantumul acesteia, forma de executare şi sunt inserate semnătura procurorului, precum şi cele ale inculpatului şi apărătorului desemnat din oficiu.

După cum se arată în art. 485 Cod procedură penală, instanţa este ţinută să admită acordul de recunoaştere a vinovăţiei dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 480 - 482 Cod procedură penală, şi dacă apreciază că sancţiunea cu privire la care s-a formulat acordul este proporţională cu gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului, aşadar textul legal trimite instanţa la prevederile art. 396 Cod procedură penală, în sensul ca aceasta să hotărască asupra învinuirii aduse inculpatului T.  R.  – G. .

În consecinţă, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale, rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului T.  R.  – G. , maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului, în cuprinsul actului de inculpare este de 5 ani închisoare, acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost încheiat în formă scrisă, conţine menţiunile prevăzută de art. 482 Cod de procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales V.A.M. .

Faţă de considerentele mai sus expuse şi apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns prin acordul încheiat între procuror şi inculpatul T.  R.  – G. , ca fiind suficient pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) Cod de procedură penală, va admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş, cu inculpatul T.  R.  – G. , cercetat în stare de  libertate pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută şi pedepsit în articolul 335 alin. 1 Cod penal.

Dând eficienţă celor stabilite prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei, instanţa, în  baza art. 335 alin.1 Cod penal îl va condamna pe inculpatul T.  R.  – G.  la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

Conform art. 83 Cod penal,  va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare, stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 Cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va  respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 al.1 Cod penal privind cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei, anume că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, se revocă amânarea şi se dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

Va atrage atenţia inculpatului că în situaţia în care după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea şi executarea pedepsei

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 485 alin. (1) lit. a Cod de procedură penală şi art.480 al.4 Cod de procedură penală, admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung cu inculpatul T.  R.  – G. , CNP ....., fiul lui G. şi M.I. , născut la ..... în ....., jud. Argeş, domiciliat în ......, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art..335 alin.1 din C. penal, obiect al cauzei penale nr. 1915/P/2017

În baza art. 335 alin.1 C.p., stabileşte pentru inculpatul T.  R.  – G.  o pedeapsă de 8 luni închisoare.

Conform art. 83 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare, stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 84 Cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 al. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 al.1 Cod penal privind cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei, anume că în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, se revocă amânarea şi se dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

Atrage atenţia inculpatului că în situaţia în care după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea şi executarea pedepsei.

În baza art. 274 al. 1 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat (din care 200 lei in timpul urmăririi penale).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung.

Pronunţată în şedinţă publică azi, .... 2019.

PREŞEDINTE, GREFIER,

E.Z. D. B.

Domenii speta

Spete similare