Contestaţie la executare.

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

La data de 27.05.2019, sub nr. de dosar ../215/2019, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova cererea formulată de către condamnatul F L V,  cerere având ca obiect contestaţie la executare - Legea nr. 169/2017.

În motivarea cererii, petentul condamnat a solicitat deducerea din actuala pedeapsă a zilelor executate în condiţii necorespnzătoare din pedeapsa executată anterior, respectiv din mandatul executat în perioada 2012-2015. 

Pentru soluţionarea cauzei, instanţa a dispus citarea personei deţinute în Penitenciarul Craiova, emiterea unei adrese către Baroul Dolj pentru a i se desemna persoanei private de libertate un apărător din oficiu, având în vedere starea acestuia de detenţie şi existenţa cazului de asistenţă judiciară obligatorie reglementat de art. 90 lit. a C.p.p, emiterea unei adrese către IPJ Dolj în vederea înaintării fişei de cazier judiciar a condamnatului  precum şi emiterea unei adrese către Penitenciarul Craiova-Pelendava pentru a comunica numărul de zile ce i-au fost deduse, calculate conform dispoziţiilor Legii nr.169/2017.

A fost înaintată la dosarul cauzei fişa de cazier judiciar a condamnatului actualizată la data de 24.06.2019, mandatul de executare a pedepsei nr. ../2017 din 19.04.2018, adresa nr. 39492/PDTSNH/02.07.2019.

S-a ataşat la dosar sp nr. 918/26.03.2019 pronunţată de Judecătoria Craiova.

Contestatorul a fost asistat de apărător din oficiu conform delegaţiei nr. 5356/2019 (fila 9).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin adresa nr. 39492/PDTSNH/02.07.2019, Penitenciarul Drobeta Turnu Severin a comunicat instanţei faptul că petentul condamnat a fost condamnat la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 1677/28.08.2012 emis în baza Sp nr. ../17.05.2012 a Judecătoriei Craiova.

Executarea pedepsei a început la data de 12.03.2012 şi expira în termen la data de 11.03.2017.

La data de 06.10.2015, anterior aplicării prevederilor art. 55 din Legea nr. 169/2017, petentul deţinut a fost liberat din penitenciarul Drobeta Turnu Severin, conform sentinţei penale nr. 1898/2015 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

Din durata pedepsei a rămas un rest de executat de 522 zile.

În prezent, deţinutul se află în executarea unei pedepse de 6 luni şi 522 zile închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, aplicată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. ../19.04.2018, sentinţa penală nr. 3951/10.11.2017 emise de Judecătoria Craiova.

De asemenea, acesta se află arestat preventiv în baza MAP nr. 102/24.11.2017 emis de Judecătoria Craiova pentru infracţiunea de tâlhărie calificată, fiind arestat la data de 24.11.2017.

 În baza sentinţei penale nr. 3951/10.11.2017 a Judecătoriei Craiova pronunţată în dosarul nr. 37565/215/2016, definitivă prin decizia penală nr. 573/18.04.2018 a Curţii de Apel Craiova, contestatorul F L V a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni şi 522 de zile închisoare fiind revocată liberarea condiţionată acordată contestatorului prin conform sentinţei penale nr. 1898/2015 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

Având în vedere că infractiunea de ultraj prev. de art.  257 alin.1 şi 4 C.p. cu aplic. art. 193 alin.1 C.p. a fost săvârşită înainte de împlinirea restului de pedeapsă rămas neexecutat, s-a reţinut în sarcina inculpatului starea de recidivă postcondamnatorie.

Pentru perioada 24.07.2012-06.10.2015 ar fi executat un număr de 1160 de zile în condiţii necorespunzătoare şi ar fi putut beneficia de un număr total de 228 de zile executate suplimentar conform art. 55ind. 1 din Legea nr. 169/2017, sistemul de calcul fiind 6 zile acordate suplimentar la 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare.

Conform dispoziţiilor art. 551 alin.1 din Legea nr.254/2013, modificată şi completată prin Legea nr. 169/2017:

"La calcularea pedepsei executate efectiv se are în vedere, indiferent de regimul de executare a pedepsei, ca măsură compensatorie, şi executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare, caz în care, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată."

Aşadar efectele privesc doar procedura administrativă de ţinere a evidenţei a zilelor de pedeapsă executate efectiv şi nu are incidenţă asupra pedepsei stabilită în sentinţa de condamnare.

De altfel la art. 53 din Legea nr. 254/2013 este  prevăzut expres că punerea în libertate se dispune, de îndată, la expirarea duratei pedepsei închisorii. Este evident că data expirării duratei pedepsei este calculată de administraţia penitenciarelor prin serviciile de evidenţă iar art. 55 1 din Legea nr. 254/2013 nu face decât să stabilească un mod calcul, legal, fictiv,  prin considerarea ca executate a unui număr suplimentar de 6 zile din pedeapsa aplicată, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executată într-un spaţiu de cazare determinat de legiuitor.

Aşadar, dispoziţiile art. 55 1 din Legea nr. 254/2013, introduse prin Legea nr. 169/2017, au drept efect considerarea ca executate a unui număr suplimentar de 6 zile din pedeapsa aplicată, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executată într-un spaţiu de cazare determinat de legiuitor, reprezentând o compensaţie adecvată faţă de încălcarea normelor minime de cazare ( spaţiul vital insuficient şi/sau condiţii materiale precare de deţinere ).

În opinia instanţei, această măsură reprezintă o dispoziţie legală cu caracter compensatoriu care nu conduce la modificarea pedepsei definitiv aplicate.

Astfel, măsura se pune în executare de către administraţia penitenciarului, norma juridică fiind integrată în legea privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Potrivit Deciziei nr. 7/2018 a ICCJ Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în interpretarea dispoziţiilor art. 55/1 din Legea nr. 254/2013:

"Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, în conformitate cu dispoziţiile art. 551 alin. (1) din Legea nr. 254/2013, introduse prin Legea nr. 169/2017, dispoziţii care reglementează "compensarea în cazul cazării în condiţii necorespunzătoare", la calcularea pedepsei executate efectiv se are în vedere, indiferent de regimul de executare a pedepsei, ca măsură compensatorie, şi executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare, caz în care, pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare, chiar dacă acestea nu sunt consecutive, se consideră executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată.

În temeiul dispoziţiilor art. 551 alin. (8) din Legea nr. 254/2013, perioada pentru care se acordă zile considerate ca executate în compensarea cazării în condiţii necorespunzătoare se calculează începând cu 24 iulie 2012.

În cuprinsul dispoziţiilor art. 551 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013, legiuitorul nu distinge, în acordarea măsurii compensatorii, între persoanele private de libertate aflate în executarea pedepsei închisorii la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017 și persoanele liberate condiţionat şi nu limitează aplicarea dispoziţiilor art. 551 alin. (1) și (8) din Legea nr. 254/2013 la persoanele private de libertate aflate în executarea pedepsei închisorii la momentul intrării în vigoare a legii menţionate.

În consecinţă, în absenţa unui temei legal, persoanele liberate condiţionat anterior momentului intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017 nu pot fi excluse din sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 551 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013, în ipoteza în care sunt incidente dispoziţiile art. 104 alin. (2) din Codul penal privitoare la revocarea liberării condiţionate.

Totodată, evoluţia procesului legislativ care a condus la adoptarea Legii nr. 169/2017 relevă, cu claritate, voinţa legiuitorului de a nu limita aplicarea dispoziţiilor art. 551 alin. (1) și (8) din Legea nr. 254/2013 la persoanele private de libertate aflate în executarea pedepsei închisorii la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017 şi de a nu limita acordarea măsurii compensatorii la instituţia liberării condiţionate, aplicabilă ulterior intrării în vigoare a legii menţionate.

În acest sens se remarcă faptul că, în forma iniţială a proiectului legii, aprobată în Guvern, dispoziţiile privitoare la măsura compensatorie erau incluse în capitolul consacrat liberării condiţionate din Legea nr. 254/2013, iar iniţiatorul restrângea în mod explicit aplicabilitatea acestor dispoziţii la instituţia liberării condiţionate.

Modificările operate ulterior de legiuitor asupra formei iniţiale a proiectului, prin eliminarea reglementării măsurii compensatorii din capitolul consacrat liberării condiţionate şi includerea acestei reglementări în capitolul dedicat condiţiilor de detenţie, dar mai ales prin eliminarea referirii la liberarea condiţionată, reflectă voinţa acestuia de a nu restrânge aplicabilitatea dispoziţiilor art. 551alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013 la persoanele private de libertate aflate în executarea pedepsei închisorii, care au vocaţia de a beneficia de liberarea condiţionată ulterior intrării în vigoare a legii menţionate.

Aşadar, excluderea persoanelor liberate condiţionat anterior, din sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 551 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013, atunci când devin incidente dispoziţiile în materia revocării liberării condiţionate, ar contraveni voinţei legiuitorului, care rezultă din evoluţia procesului legislativ.

Ca atare, aplicând dispoziţiile art. 551 alin. (1) şi (8) din Legea nr. 254/2013, instanţa de judecată trebuie să recalculeze "partea efectiv executată" din durata pedepsei închisorii, considerând executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicată pentru fiecare perioadă de 30 de zile executate în condiţii necorespunzătoare începând cu 24 iulie 2012.

Pe baza recalculării, instanţa de judecată determină partea considerată ca executată prin acordarea măsurii compensatorii şi reduce în mod corespunzător durata restului rămas neexecutat din pedeapsa închisorii.

În ceea ce priveşte însă efectele concrete ale acestei recalculări asupra stării de recidivă, revocării sau nu a liberării condiţionate şi altele asemenea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acestea nu fac obiectul sesizării de faţă, motiv pentru care nu se va pronunţa asupra lor.

În consecinţă, faţă de toate aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 475 şi următoarele din Codul de procedură penală, va admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 16.205/299/2017 (3.358/2017) şi va stabili că, în interpretarea dispoziţiilor art. 551 din Legea nr. 254/2013, pentru determinarea restului de pedeapsă rămas neexecutat în vederea aplicării tratamentului sancţionator de la art. 104 alin. (2) coroborat cu art. 43 alin. (1) din Codul penal, trebuie recalculată - începând cu data de 24.07.2012 - perioada executată efectiv din pedeapsa din a cărei executare a fost dispusă liberarea condiţionată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 169/2017 prin considerarea ca executate suplimentar a zilelor calculate ca executate în considerarea condiţiilor de detenţie necorespunzătoare."

Faţă de Decizia ICCJ arătată mai sus, precum şi de dispoziţiile art. 55 indice 1 din Legea nr. 169/2017, instanţa apreciază că în cauză îşi găseşte incidenţa art. 551 din Legea nr. 254/2013, susţinută şi de principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, respectiv de faptul că nu se face distincţie între categoriile de persoane condamnate, beneficiare ale acestor reglementări, astfel că instanţa reţine că deţinutul a beneficiat de liberare condiţionată la data de 06.10.2015 prin Sp nr. 1898/2015 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, având un rest de executat de 522 zile .

Din relaţiile aflate la dosar, reiese că petentul a executat în condiţii de detenţie necorespunzătoare un număr de 1160 de zile, rezultând un număr de 228 de zile executate suplimentar calculate conform art. 551 din Legea nr. 254/2013 pentru  perioada 24.07.2012- 06.10.2015 cât a fost în custodia sistemului penitenciar.

Faţă de considerentele expuse, va admite cererea formulată de către petentul condamnat F L V.

În baza art. 55 indice 1 din Legea nr. 169/2017, va constata că petentului condamnat F L V i se consideră ca executate în condiţii de detenţie necorespunzătoare un număr de 228 (două sute douăzeci şi opt) de zile, pentru perioada 24.07.2012- 06.10.2015, aferentă pedepsei aplicate prin SP nr. .. din data de 17.05.2012 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 8216/215/2012, zile ce urmează a fi scăzute din mandatul pe care persoana condamnată F L V îl execută în prezent, respectiv mandatul nr. .. din 19.04.2018 emis în baza SP nr. 3951/10.11.2017 de Judecătoria Craiova.

Obligă Penitenciarul Craiova să ia măsurile necesare în acest sens. 

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 313 lei, rămâne în sarcina statului (delegaţia nr. 5356/2019).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de către petentul condamnat  F L V, fiul ..., deţinut în Penitenciarul Craiova.

În baza art. 55 indice 1 din Legea nr. 169/2017, constată că petentului condamnat F L V i se consideră ca executate în condiţii de detenţie necorespunzătoare un număr de 228 (două sute douăzeci şi opt) de zile, pentru perioada 24.07.2012- 06.10.2015, aferentă pedepsei aplicate prin SP nr. .. din data de 17.05.2012 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 8216/215/2012, zile ce urmează a fi scăzute din mandatul pe care persoana condamnată F L V îl execută în prezent, respectiv mandatul nr. .. din 19.04.2018 emis în baza SP nr. 3951/10.11.2017 de Judecătoria Craiova.

Obligă Penitenciarul Craiova să ia măsurile necesare în acest sens. 

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 313 lei, rămâne în sarcina statului (delegaţia nr. 5356/2019).

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi 12 iulie 2019.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare