Drept civil - contestaţie la executare

Sentinţa civilă nr. 2319/2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lehliu Gară sub nr. 1570/249/21.06.2018, contestatoarea .., cu sediul în …. a solicitat pe calea contestației la executare formulate în contradictoriu cu intimata COMUNA L., prin primar, cu sediul în …, să se dispună: anularea titlului executoriu nr. 220/23.05.2018 privitor la creanţa de 5823 lei; anularea somaţiei nr. 220/23.05.2017 şi a întregii executări silite pornite în dosarul de executare nr. 155/03.11.20173; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestației contestatoarea a arătat că la data de 08.06.2018 i-au fost comunicate simultan titlul executoriu nr.220/23.05.2018 şi somaţia nr. 220/23.05.2017, iar potrivit conţinutului acestor inscrisuri apare ca debitoare a bugetului local al comunei L cu sume reprezentând obligaţii de plată principale restante (taxă teren agricol extravilan) în cuantum de 3653 lei, exigibile la 4 momente diferite, 31.12.2017, 25.02.2018, 25.03.2018, 25.04.2018.De asemenea, actele contestate indică accesorii (majorări de întârziere) în valoare de 2170 lei.

Invocă în acest sens dispozițiile art.226 alin.1 și 2 din Codul de procedură fiscală, care prevăd că niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenta unui titlu de creantă fiscală emis si comunicat în conditiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Or, se menționează, în speţă nu există niciun titlu de creantă fiscală prealabil emis/ comunicat contestatoarei, anterior dresării/ transmiterii titlului executoriu nr. 220/2018.

De asemenea, se arată, nu este individualizată nicio creanţă fiscală susceptibil a fi cenzurată/ supusă controlului judecătoresc, "taxa de teren agricol extravilan" menţionată în actele de executare rămânând fără vreo semnificaţie fiscală în absenţa furnizării unui minim de informaţii privitor la suprafaţă, situare/ amplasare/ vecinătăţi, regim juridic explicit învederat.  Prin urmare modul de stabilire, individualizare și calcul al creanţelor principală si accesorie sunt necunoscute. Totodată, se menționează, actele contestate nu indică niciun temei legal  al măsurii fiscale dispuse, neputându-se cunoaşte izvorul obligaţiei (legal sau convenţional, eventual). În plus în relaţia sa cu Comuna L, contestatoarea nu este parte a niciunui raport juridic de drept material fiscal susceptibil a întemeia vreo pretenţie fiscală. Astfel contestatoarea nu este proprietar, arendaş ori utilizator al niciunei suprafeţe de teren agricol extravilan pe raza comunei L.

Prin urmare, se menționează, în condiţiile inexistenţei unui titlu de creantă fiscală, după cum s-a argumentat mai sus, urmărirea silită formând obiect al dosarului de executare nr.155/03.11.2017 apare ca nelegală. A fortiori, învederează că dosarul de executare nr. 155/03.11.2017 a fost format anterior cu 6 luni primului act propriu-zis de executare (somaţia nr. 220/23.05.2018), ceea ce contrazice cronologia firească: titlu de creantă, titlu executor, dosar executare/somaţie de plată.

În drept au fost invocate dispozițiile art.260 alin.1 și 3, art.262 din C. proc. fisc., art.453 C. pr civilă.

În dovedire a solicitat încuiințarea probei cu înscrisuri.

La cerere s-au anexat în original împuternicire avocațială, chitanță privind taxa judiciară de timbre, iar în copie certificate următoarele înscrisuri: titlul executoriu nr. 220/23.05.2018  şi somaţia nr. 220/23.05.2017 emise de Comuna L. 

Contestația a fost legal timbrată, cf. art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013 cu taxa judiciară de timbru în cunatum de 397 lei.

La data de 06.07.2018 intimata Comuna L a formulat întâmpinare solicitând să se respingă actiunea ca nefondată.

În motivare s-a arătat că reclamanta- contestatoare  a încheiat un contract de inchiriere bazine- piscicole pe raza satului P, comuna L, judetul Calarasi cu Consiliul Local al comunei L, judetul Calarasi (contract nr.625/26.03.1997 si act aditional nr.l/01.03.2001) și trebuie sa plateasca taxa pe teren, conform Titlul IX, Cap.III, Sectiune 1, art.463 , pct. 63,64,65,66,67,68,69,70  privind impozitul pe teren si taxa pe teren din Lega 227/2015.

La întâmpinare s-au atașat în copie certificate contractul de inchiriere nr.625/1997 si actul aditional nr.1/01.03.2001.

La data de 18.07.2018 contestatoarea a formulat răspuns la întîmpinare.

La termenul din 09.10.2018, instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Lehliu-Gara, întrucât potrivit art. 260 alin.1 și 4 din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii; contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă.

Astfel, conform art.714 alin.1 C.pr.civ. contestaţia se introduce la instanţa de executare, iar potrivit art.651 alin.1 C.pr. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Având în vedere că sediul debitoarei-contestatoare … este în mun. Călăraşi, localitate aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Călăraşi, jud. Călăraşi, s-a constatat că Judecătoria Lehliu Gară este necompetentă din punct de vedere  teritorial, normele de competenţă fiind în această materie de ordine publică, astfel cum reiese din interpretarea per a contrario a prevederilor art.126 alin.1 C.pr civ.

În consecinţă, prin sentinţa civilă nr. 511/09.10.2018, Judecătoria Lehliu Gară a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Lehliu-Gară, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii la executare în favoarea Judecătoriei Călărași, jud. Călărași, unde a fost primită la data de 19.10.2018, înregistrată sub acelaşi număr şi fixat termen de judecată la data de 04.12.2018, când instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin contestaţia la executare formulată, contestatoarea … a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să se dispună anularea Titlului executoriu nr. 220/23.05.2018 emis de Comuna L, privind creanţa de 5.823 lei, anularea Somaţiei nr. 220/23.05.2017, precum şi obligarea intimatei Comuna L, prin Primar, la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei la executare, contestatoarea a arătat că, potrivit disp. art. 226 C.proc.fisc., nici un titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

În speţă, contestatoarea susţine că nu există niciun titlu de creanţă fiscală emis/comunicat către … anterior întocmirii şi transmiterii Titlului executoriu nr. 220/23.05.2018.

Nu este individualizată nicio creanţă fiscală susceptibil a fi cenzurată controlului judecătoresc, “taxa de teren agricol extravilan” menţionată în actele de executare rămânând fără vreo semnificaţie fiscal în absenţa furnizării unui minim de informaţii privitor la modul de calcul al creanţelor fiscale cuprinse în titlul executoriu.

În soluţionarea contestaţiei la executare, instanţa are în vedere incidenţa disp. art. 226 din Codul de procedură fiscală care reglementează condiţiile de emitere a titlului executoriu şi condiţiile de începere a executării silite a creanţelor fiscale, potrivit cărora:

“(1)Executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare silită competent potrivit art. 30.

(2)În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. (1) se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadenţă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii. Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”

În speţă, instanţa constată că Titlul executoriu nr. 220/23.05.2018 a fost emis de Comuna L în absenţa unui titlu de creanţă fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii, astfel cum impuneau dispoziţiile imperative ale Codului de procedură fiscală mai sus citate.

Astfel, instanţa constată că pretinsa creanţă de 5.823 lei la care se referă titlul executoriu, precum şi somaţia din dosarul de executare nr. 155/03.11.2017 nu reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă cu privire la care să fi fost emisă anterior o decizie de impunere, nici vreun alt titlu de creanţă.

În aceste condiţii, nefiind emisă o decizie de impunere care să fie comunicată debitorului şi pe care acesta să poată avea posibilitatea de a o analiza şi de formula împotriva acesteia, dacă ar fi fost cazul, căile de atac corespunzătoare potrivit legii, instanţa constată că Titlul executoriu nr. 220/23.05.2018, precum şi actele de executare subsecvente acestuia, sunt emise în mod nelegal, nefiind precedate de emiterea şi comunicarea unui titlu de creanţă fiscală.

Pe de altă parte, instanţa constată că menţiunile vagi din titlul executoriu, care fac referire doar la un “teren agricol extravilan”, nefiind individualizată pretinsa creanţă datorată de …, natura sumelor datorate (i.e dacă acestea reprezintă taxe, impozite sau alte tipuri de datorii fiscale), perioada pentru acestea sunt datorate (nici măcar anul fiscal pentru care ar fi datorate sumele respective) nu satisfac condiţia unei creanţe certe, lichide şi exigibile, impuse de art. 663 C.proc.civ., în lipsa căreia nu poate fi declanşată potrivit legii nicio procedură de executare silită.

Chiar dacă în prezenta cauză, în cadrul probei cu înscrisuri, intimata Comuna L a depus Contractul de închiriere nr. 625/26.03.1997 şi Actul adiţional nr. 1/01.03.2001, instanţa constată că acestea nu sunt titluri executorii şi nici titluri de creanţă în condiţiile legii şi nu permit instanţei să verifice natura şi cuantumul pretinselor creanţe fiscale datorate în baza acestora de contestatoare.

În plus, nefiind indicat în titlul executoriu terenul cu privire la care au fost calculate debitele fiscale, instanţa nu este în măsură să verifice dacă există sau nu o identitate între imobilul la care se face referire în titlul executoriu şi imobilul ce formează obiectul Contractul de închiriere nr. 625/26.03.1997.

Pentru toate aceste motive, instanţa urmează a admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea …, în contradictoriu cu intimata Comuna L, prin Primar şi, pe cale de consecinţă, va dispune anularea titlului executoriu nr. 220/23.05.2018 şi a Somaţiei nr. 220/23.05.2017 emise de intimată.

Instanţa va anula executarea silită însăşi, pornită în dosarul de executare silită nr. 155/03.11.2017 şi pe cale de consecinţă, toate actele de executare emise în baza acesteia.

În baza disp. art. 45 alin. 1 lit. f şi art. 45 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanţa va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 397 lei.

În baza disp. art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanţa va obliga intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1.500 lei reprezentând onorariu avocaţial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea …,în contradictoriu cu intimata Comuna L, prin Primar.

Anulează titlul executoriu nr. 220/23.05.2018 şi Somaţia nr. 220/23.05.2017 emise de intimată.

Anulează executarea silită însăşi, pornită în dosarul de executare silită nr. 155/03.11.2017 şi pe cale de consecinţă, toate actele de executare emise în baza acesteia.

Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 397 lei.

Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1.500 lei reprezentând onorariu avocaţial.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Călăraşi.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 11.12.2018.

Preşedinte, Grefier,

CRDA  VG

Red.CRDA

Tehnored.VG

Ex.4/ 18.12.2018

Domenii speta

Spete similare