Anulare proces verbal de contravenţie - la momentul deplasării agenţilor constatatori la faţa locului, fapta contravenţională era consumată, agenţii putând constata numai urmările faptei antisociale, respectiv faptul depozitării deşeurilor la adresa menţi

INSTANŢA,

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28.03.2019, petentul A  a solicitat în contradictoriu cu intimata POLIŢIA LOCALĂ SECTOR 1 ca prin hotărârea ce se va pronunţa de instanţa de judecată să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei seria nr 0059750/21.01.2019.

În motivarea plângerii a arătat în esenţă faptul că a fost sancţionat cu amendă de 1.000 lei reţinându-se în sarcina sa că a depozitat pe domeniul public ambalaje din carton provenind de la Pizzeria B, că procesul-verbal este nefondat şi nelegal, deoarece prezintă fapta deformat, fără o cercetare prealabilă, că fapta nu există.

A arătat că în data de 21.01.2019, în jurul orei 10,30 a fost chemat de colegul său C la punctul de lucru B al SC D SRL situat în ... sector 1 pentru a discuta cu agenţii constatatori ai Poliţiei Locale Sector 1 echipaj de intervenţie rapidă despre fapta invocată de aceştia constând în depozitarea pe domeniul public a ambalajelor din carton provenind de la Pizzeria B.

A arătat petentul că în discuţia purtată cu agenţii constatatori a spus acestora că personalul punctului de lucru nu putea scoate resturile de carton în stradă la circa 80 m de punctul de lucru în jurul orei 06,00 în contextul în care angajaţii încep activitatea la ora 10,00.

A mai arătat că societatea nu este singura care desfăşoară activitate comercială la parterul imobilului, că există alte entităţi juridice cu activitatea economică de desfacere de produse.

A mai arătat că un locatar al imobilului ar fi captat prin imagine digitală (foto) existenţa ambalajelor de carton, de electrocasnice, de produse generice, ambalaje chiar aparţinând unui locatar care a precizat că acesta le depozitase în zona pubelelor, nicidecum în zona intersecţiei, printre ambalaje fiind şi unele provenind de la punctul de lucru al B.

A mai arătat că intimata nu a încercat să identifica în mod real adevăratul responsabil cu depozitarea ambalajelor, fiind sancţionată persoana care reprezintă entitatea ce apărea pe unul din ambalajele din carton depozitate în stradă.

A mai arătat că nu recunoaşte fapta reţinută în sarcina acestuia.

În drept, a invocat art. 31 şi 32 din OG nr. 2/2001.

În susţinerea plângerii contravenţionale a depus înscrisuri (f. 6-22).

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenţionale ca neîntemeiată şi menţinerea procesului-verbal seria B nr. 0059750/2101.2019, motivat de faptul că în urma unei sesizări primite în jurul orei 06,29 prin intermediul Serviciului Dispecerat, un echipaj al intimatei s-a deplasat pe …., constatând faptul că la această adresă erau depozitate deşeuri de carton provenite de la Pizzeria B, fiind încălcate disp. art. 27 alin 2 lit a din HGCMB 120/2010.

A invocat prezumţia relativă de legalitate şi temeinicie.

A arătat că eroarea asupra temeiului de drept pentru aplicarea sancţiunii poate fi înlăturată , sancţiunea fiind cea prevăzută de art. 43 lit a din HCGMB 120/2010

În ceea ce priveşte martorul asistent, a arătat că acesta atestă că petentul refuză să semneze procesul-verbal, nu că petentul nu ar fi fost de faţă la momentul întocmirii procesului-verbal.

A arătat că din planşele foto rezultă că la adresa în cauză erau depozitaţi saci de gunoi şi cutii ce conţineau la rândul lor cutii de carton provenind de la Pizzeria B, şi alte cutii provenind de la ingredientele folosite, că nu interesează momentul în care deşeurile au fost depozitate în locul respectiv, ci prezintă importanţă faptul că acestea se aflau în locul respectiv la momentul sesizării şi constatării faptei, fapta contravenţională fiind consumată.

În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ., OG nr. 2/2001.

În susţinerea întâmpinării a depus înscrisuri (f. 37-46).

Petentul a depus răspuns la întâmpinare în care a reiterat susţinerile din plângerea contravenţională.

În cauză instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri , proba materială cu planşe fotografice şi proba testimonială pentru petent, declaraţia martorului C fiind consemnată la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal seria B nr. 0059750/21.01.2019 petentul A a fost sancţionat contravenţional, reţinându-se în sarcina acestuia faptul că în data de 21.01.2019la ora 10,30, …. a depozitat pe domeniul public ambalaje din carton provenind de la Pizzeria B, dând un aspect urât zonei, faptă prevăzută de art. 27 alin2 lit a din HCGMB 120/2010 şi sancţionată de disp. art. 42 lit. a din HGCMB 120/2010, fiind aplicată o amendă contravenţională în cuantum de 2.000 lei.

Potrivit art. 27 alin 1 lit a din HCGMB 120/2010 , în forma de la data adoptării hotărârii, persoanele fizice şi juridice au obligaţia de a păstra curăţenia trotuarelor, arterelor de circulaţie, a parcurilor, locurilor de joacă pentru copii, a pieţelor, oboarelor şi a altor locuri publice, fiind interzisă aruncarea şi sau depozitarea deşeurilor menajere sau de altă natură în zonele sus menţionate.

Potrivit art. 42 lit a din HCGMB 120/2010 , în forma de la data adoptării hotărârii,nerespectarea de către persoanele fizice a disp. art. 27 lit a se sancţionează cu amendă contravenţională între 200 lei şi 500 lei.

Prin Hotărârea nr. 181/18.05.2017 a Consiliului General al Municipiului Bucureşti s-a aprobat modificări ale HCGMB 120/2010, printre aceste modificări fiind şi modificarea disp. art. 42 lit. a din anexa 1 la HCGMB 120/201 , în sensul că se introduce litera e potrivit căreia sancţiunea contravenţională pentru fapta prev. de art. 27 alin 1 este a amenzii de la 2.000 lei la 5.000 lei.

Instanţa reţine că urmare a modificărilor aduse HCGMB 120/2010 prin HGCMB 181/18.05.2017 sancţiunea aplicabilă pentru fapta prev. de art. 27 alin 1 din HCGMB 120/2010 este a amenzii contravenţionale între 2.000 lei şi 5.000 lei, sancţiunea aplicată de 2.000 lei fiind în cuantum minim special prevăzut de norma administrativă de conformare.

Instanţa reţine că apărarea petentului sub acest aspect are în vedere forma primară a HCGMB 120/2010, fără a avea în vedere modificarea intervenită prin Hotărârea nr. 181/18.05.2017 a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, prin care fapta prev. dea rt. 27 lit a a fost prevăzută a fi sancţionată potrivit art. 42 lit e astfel cum a fost modificată şi introdus prin Hotărârea nr. 181/18.05.2017 a Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

În ceea ce priveşte consemnarea împrejurărilor în care semnează martorul asistent, instanţa reţine că sancţiunea nulităţii ar putea interveni în condiţiile art. 175 alin 1 C.pr.civ., respectiv în condiţiile producerii unei vătămări care să nu poată fi altfel înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, or, petentul nu invocă şi nici nu dovedeşte vătămarea produsă prin neregularitatea constând în greşita menţionarea a împrejurării pentru care semnează martorul asistent.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal, instanţa reţine că la momentul deplasării agenţilor constatatori la faţa locului, fapta contravenţională era consumată, agenţii putând constata numai urmările faptei antisociale, respectiv faptul depozitării deşeurilor la adresa menţionată, pe domeniu public.

Constatarea personală a agenţilor constatatori ai intimatei nu a vizat şi persoana care a săvârşit fapta contravenţională, astfel că sub acest aspect procesul-verbal nu se bucură de prezumţia relativă de temeinicie, fiind necesar ca intimata să facă dovada cu alte mijloace de probă asupra identităţii persoanei care a depozitat deşeurile la locul constatat.

Or, din susţinerile intimatei rezultă că identificarea persoanei sancţionată contravenţional s-a făcut pe cale de deducţie logică, în sensul că pe domeniul public erau depozitate deşeuri constând în cutii de carton inscripţionate cu denumirea B şi din alte cutii destinate procesului de producţie, respectiv cutii de sos de roşii, capsule de cafea, astfel că au apreciat agenţii constatatori că subiectul activ al faptei contravenţionale este petentul, care deţine calitatea de administrator, deci reprezentant legal al SOCIETĂŢII D SRL, al cărei punct de lucru era în apropierea locului de depozitare al deşeurilor. Or, deducţia logică nu face proba subiectului activ al faptei contravenţionale. Răspunderea contravenţională este o răspundere personală, astfel că pentru a fi temeinic întocmit actul de sancţionare trebuie identificat subiectul de drept care a săvârşit acţiunea ce constituie elementul material al laturii obiective al faptei contravenţionale, iar probele folosite în stabilirea identităţii acestuia trebuie conservate pentru a face proba temeiniciei.

Or, sancţionarea petentului persoană fizică şi reprezentant legal al SOCIETĂŢII D SRL nu respectă principiul răspunderii personale, pentru fapta de a depozita deşeuri pe domeniul public putând răspunde fie persoana juridică care a desfăşurat prin prepuşii săi activitate comercială şi tot prin prepuşii săi a depozitat deşeurile din procesul de producţie sau, în lipsa unei persoane juridice cu denumirea de B, persoanei fizice care a depozitat în fapt deşeurile în acel loc, or, intimata nu a făcut nicio probă pe această împrejurare de fapt.

Petentul a contestat săvârşirea faptei de către acesta, iar intimata nu a produs nicio probă care să facă dovada faptei, acţiunii petentului constând în depozitarea deşeurilor pe domeniul public. În aceste condiţii, instanţa nu poate reţine ca temeinică sancţionarea petentului, lipsind proba faptei ilicite a petentului persoană fizică.

Pentru aceste motive, va admite plângerea contravenţională şi va anula procesul-verbal de contravenţie, exonerând petentul de plată amenzii contravenţionale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul A ….., în contradictoriu cu intimata POLIŢIA LOCALĂ SECTOR 1.

Anulează procesul-verbal seria B nr. 0059750/21.01.2019 emis de intimată.

Exonerează petentul de plata amenzii contravenţionale în cuantum de 2.000 lei aplicată prin procesul-verbal seria B nr. 0059750/21.01.2019.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 08.11.2019.

PREŞEDINTEGREFIER

Domenii speta

Spete similare