Cuprins pe materii: Drept penal
Indice alfabetic: confiscarea specială
Temei de drept: art. 112 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal
Luarea măsurii de siguranță trebuie să fie în mod obligatoriu determinată de o stare de pericol reală, aptă să fie înlăturată prin luarea măsurii. Prima instanță nu a justificat care ar fi starea de pericol generată de deținerea de către inculpat a vehiculului a cărui confiscare a dispus-o, iar descurajarea inculpatului să săvârşească noi fapte penale în viitor se realizează prin individualizarea și aplicarea pedepsei. În condițiile în care instanța de fond a optat pentru stabilirea unei amenzi penale și amânarea aplicării acesteia, aplicarea măsurii de siguranță a confiscării în parte a vehiculului, prin echivalent, este una vădit nejustificată și apare ca fiind mai degrabă o variantă ocolitoare de a sancționa efectiv inculpatul, fără a dispune condamnarea acestuia. Prin maniera de individualizare a sancțiunilor dispuse prin sentința penală apelată au fost aplicate normele de drept penal contrar scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea lor, interschimbându-se rolul pedepsei cu rolul măsurii de siguranță.
Curtea de Apel Iași, Secția penală şi pentru cauze cu minori, Decizia penală nr. 197/20.03.2020
Tribunalul Gorj
Contopire pedepse
Tribunalul Argeș
vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.)
Tribunalul Mureș
Gradul de pericol social al unei infracţiuni. Apreciere.
Curtea de Apel Oradea
Tentativă la infracţiunea de omor. Circumstanţa atenuantă legală a provocării. Greşita individualizare a pedepsei. Contravaloare îngrijiri medicale acordate
Tribunalul Bistrița Năsăud
Chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale şi a recunoscut obiectiv săvârşirea faptei, tribunalul apreciază că în favoarea acestuia nu pot fi reţinute circumstanţele atenuante prev.de art. 74 lit.”a” şi „b” Cod penal, deoarece, pe de o parte, si...