Cuprins pe materii: Drept penal
Indice alfabetic: confiscarea specială
Temei de drept: art. 112 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal
Luarea măsurii de siguranță trebuie să fie în mod obligatoriu determinată de o stare de pericol reală, aptă să fie înlăturată prin luarea măsurii. Prima instanță nu a justificat care ar fi starea de pericol generată de deținerea de către inculpat a vehiculului a cărui confiscare a dispus-o, iar descurajarea inculpatului să săvârşească noi fapte penale în viitor se realizează prin individualizarea și aplicarea pedepsei. În condițiile în care instanța de fond a optat pentru stabilirea unei amenzi penale și amânarea aplicării acesteia, aplicarea măsurii de siguranță a confiscării în parte a vehiculului, prin echivalent, este una vădit nejustificată și apare ca fiind mai degrabă o variantă ocolitoare de a sancționa efectiv inculpatul, fără a dispune condamnarea acestuia. Prin maniera de individualizare a sancțiunilor dispuse prin sentința penală apelată au fost aplicate normele de drept penal contrar scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea lor, interschimbându-se rolul pedepsei cu rolul măsurii de siguranță.
Curtea de Apel Iași, Secția penală şi pentru cauze cu minori, Decizia penală nr. 197/20.03.2020
Tribunalul Brașov
Infracțiunea de spălare a banilor prev. de art. 29 (fost 23) alin.1 lit. a din Legea 656/2002
Curtea de Apel Galați
OBIECTUL - CONTOPIRE PEDEPSE
Tribunalul Caraș Severin
Sentinţa penală nr. 64 din 07.05.2018 definitivă la data de 13.09.2018 prin decizia penală nr. 897/A/13.09.2018 a Curţii de Apel Timişoara
Curtea de Apel Suceava
CONCURS DE INFRACTIUNI. GRESITA APLICARE A PEDEPSEI COMPLEMENTARE
Judecătoria Pitești
înşelăciunea (art.244 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. si art. 37 lit. a C.p. )