Cuprins pe materii: Drept penal
Indice alfabetic: confiscarea specială
Temei de drept: art. 112 alin. 1 lit. b și alin. 2 Cod penal
Luarea măsurii de siguranță trebuie să fie în mod obligatoriu determinată de o stare de pericol reală, aptă să fie înlăturată prin luarea măsurii. Prima instanță nu a justificat care ar fi starea de pericol generată de deținerea de către inculpat a vehiculului a cărui confiscare a dispus-o, iar descurajarea inculpatului să săvârşească noi fapte penale în viitor se realizează prin individualizarea și aplicarea pedepsei. În condițiile în care instanța de fond a optat pentru stabilirea unei amenzi penale și amânarea aplicării acesteia, aplicarea măsurii de siguranță a confiscării în parte a vehiculului, prin echivalent, este una vădit nejustificată și apare ca fiind mai degrabă o variantă ocolitoare de a sancționa efectiv inculpatul, fără a dispune condamnarea acestuia. Prin maniera de individualizare a sancțiunilor dispuse prin sentința penală apelată au fost aplicate normele de drept penal contrar scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea lor, interschimbându-se rolul pedepsei cu rolul măsurii de siguranță.
Curtea de Apel Iași, Secția penală şi pentru cauze cu minori, Decizia penală nr. 197/20.03.2020
Curtea de Apel București
Purtare abuzivă. Elemente constitutive
Tribunalul Bacău
Infracţiuni
Curtea de Apel Bacău
JUDECAREA CAUZEI ÎN CARE INCULPATUL A FOST TRIMIS ÎN JUDECATĂ ATÂT PENTRU SĂVÂRŞIREA UNEIA DINTRE INFRACŢIUNILE PREVĂZUTE DE ART. 13, RESPECTIV, ART. 18 DIN LEGEA NR. 678/2001, CÂT ŞI PENTRU ALTE INFRACŢIUNI. PUBLICITATEA ŞEDINŢEI DE JUDECATĂ
Curtea de Apel Brașov
Întemeierea hotărârii de condamnare şi pe declaraţiile date de martor în faza de urmărire penală, în situaţia imposibilităţii audierii sale în primă instanţă şi în recurs, nu încalcă dispoziţiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Convenţia Europeană a Dreptur
Judecătoria Buhuși
Plângere