Dreppt penal

-conducere fara permis si sub influenta alcoolului-

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. xxx din data de xxxal Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de xxx, sub nr. xxx, s-a dispus trimiterea în judecată, a

În esenţă, în cuprinsul actului de sesizare s-au reţinut următoarele:

În data de ora, inculpatul Aaa a fost depistat de organele de poliție conducând autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare YYYpe bld. 9 Mai din municipiul Piatra-Neamț, fără a deține permis de conducere.

În data de .., ora .., inculpatul Aaa a fost depistat de organele de poliție conducând autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare YYYpe str. Yyydin municipiul Piatra-Neamț, fără a deține permis de conducere.

În data de …, inculpatul Aaa a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare YYYpe str. Pârâul Doamnei din municipiul Piatra-Neamț, fără a deține permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice, stabilindu-se că avea la momentul prelevării probei de sânge din, ora 22:45, o alcoolemie de 1,60 g  ‰ alcool pur în sânge, împrejurări în care a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Mercedes cu nr.  yyy, parcată pe partea dreaptă a sensului de mers Piatra-Neamț- Bâtca Doamnei, rezultând vătămarea corporală a numiților Zzși Tt, pasageri în autoturism.

În calitate de suspect/inculpat, Aaa a precizat că recunoaște faptele reținute ca acuză, în modalitatea descrisă și le regretă.

Referitor la persoana  inculpatului s-a menţionat că este cetățean român, în vârstă de 18 ani, necăsătorit,  absolvent de studii gimnaziale și nu are o ocupație sau loc de muncă stabil.Conform datelor din cazierul judiciar, a mai avut contact cu organele judiciare, fiind trimis în judecată pentru fapte comise prin violență, în timpul minoratului.

Situaţia de fapt reţinută mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: procese-verbale de constatare a infracțiunilor flagrante, f. 37-38; 40, 43; proces-verbal de cercetare la fața locului, planșă fotografică, f. 45-56; declarații suspect/inculpat Aaa, f.25-31; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. din, proces-verbal de recoltare probe biologice, examen clinic; bon etilotest, înscrisuri, f. 57-62, 72-74; declarații martori Zzși Tt, f. 66-69; adresa Serviciului Rutier Neamț din 06.11.2019 și verificări în bazele de date, f. 63-64; cazier judiciar, f. 24.

Prin Încheierea nr., în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a  constatat legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. xxx al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În faza de judecată:

La termenul de judecată din data de 20.02.202, inculpatul Aaa,  fiind prezent şi asistat de avocat ales, a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare şi că solicită ca judecarea cauzei să se realizeze numai pe baza probelor administrate în cursul urmării penale, solicitând aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoaşterii învinuirii, prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, însuşindu-şi astfel probatoriul administrat în faza de urmărire penală, cerere care a fost admisă de instanţă la acelaşi termen de judecată, constatându-se întrunite toate cerinţele legale.

Totodată instanţa a administrat pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:

1.În fapt, la data de, ora, lucrătorii de politie din cadrul I.P.J. Neamț - Poliția Municipiului Piatra-Neamț, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza municipiului Piatra-Neamț, jud. Neamț, pe bld. 9 Mai, au oprit în trafic pentru control autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare .., care circula pe direcția Stația CFR – str. ... Conducătorul auto a fost identificat ca fiind inculpatul Aaa, iar pasager în autovehicul a fost identificat martorul …...

Fiindu-i solicitate documentele, s-a stabilit că inculpatul Aaa nu deține permis de conducere, aspect confirmat ulterior în urma verificărilor efectuate în bazele de date informatizate. Testat fiind, a rezultat că anterior conducerii autovehiculului nu consumase alcool, rezultatul fiind negativ.

Cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, inculpatul a declarat că a condus autoturismul de la domiciliul său –…. până în fața magazinului Palina de pe bld. 9 Mai, unde a fost oprit de organele de poliție.

2.La data de 18.10.2019, ora 00:30, lucrătorii de politie din cadrul I.P.J. Neamț – Poliția Municipiului Piatra-Neamț, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza municipiului Piatra-Neamț, jud. Neamț, pe str. …, au oprit în trafic pentru control autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare …., care circula pe direcția com. Alexandru cel Bun - Bacău. Conducătorul auto a fost identificat ca fiind inculpatul Aaa, fiind singur în autoturism.

Fiindu-i solicitate documentele, s-a stabilit că inculpatul Aaa nu deține permis de conducere, aspect confirmat ulterior în urma verificărilor efectuate în bazele de date informatizate. Testat fiind, a rezultat că anterior conducerii autovehiculului consumase alcool, rezultatul fiind de 0,20 mg/l alcool în aerul expirat.

Cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, inculpatul a declarat că a condus autoturismul de la domiciliul său –… către complexul ”La Caiace” de pe str. Bâtca Doamnei, fiind oprit de organele de poliție.

3.La data de 05.11.2019, inculpatul Aaa a consumat cantități importante de alcool (declarativ bere), la diferite intervale de timp și în diferite locații, totodată conducând autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare YYYîntre aceste intervale, având și pasageri în interior.

Astfel, în jurul orei 21.25, în timp ce conducea autoturismul menționat din direcția Yyycătre Piatra-Neamț, pe fondul consumului excesiv de alcool, dar și al lipsei evidente a cunoștințelor practice și teoretice de conducere, respectiv al neadaptării vitezei la condițiile de drum, pe str. Pârâul Doamnei din Piatra-Neamț, într-o curbă la dreapta pe drum pietruit, a pierdut controlul autovehiculului, intrând în coliziune cu autoutilitara marca Mercedes cu nr. .yyy, staționată pe partea dreaptă a sensului de mers Piatra-Neamț - Bâtca Doamnei.

În urma impactului a rezultat avarierea celor două autovehicule și rănirea numiților Zzși Tt, pasageri în autoturism, care au fost transportați la Spitalul Județean de Urgențe Piatra-Neamț, în vederea acordării îngrijirilor medicale.

De asemenea, în zona compartimentului motor al autoturismului a izbucnit un incendiu, care a fost stins de către inculpat.

Organele de poliție care au sosit la fața locului l-au testat pe inculpat cu aparatul etilotest seria …, rezultatul fiind de 0,65 mg/l alcool în aerul expirat.

Având în vedere rezultatul pozitiv al testului, inculpatului Aaa, la Spitalul Judeţean de Urgenţe Piatra-Neamț – U.P.U., i-a fost recoltată o probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. A12/2047A/06.11.2019 întocmit de S.J.M.L. Neamț că avea la momentul prelevării acesteia – .. o alcoolemie de 1,60 g‰ alcool pur în sânge, refuzând recoltarea celei de-a doua probe de sânge.

Raportat la intervalul redus de timp scurs de la momentul surprinderii sale în trafic la cel al prelevării probei de sânge (circa o oră), la concentraţia alcoolică astfel rezultată (1,6  g‰, care reprezintă o valoare ridicată, mult peste limita minimă prevăzută de textul incriminator pentru ca fapta să constituie infracţiune), la alcoolemia indicată de aparatul alcooltest (0,65 mg/l), având în vedere şi susţinerea inculpatului potrivit căreia consumase în prealabil, în seara şi noaptea respective băuturi alcoolice , instanţa constată fără îndoială că la momentul surprinderii sale în trafic alcoolemia prezentată depăşea în mod indubitabil valoarea de 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Totodată, s-a stabilit, din nou, că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, aspect confirmat prin adresa Serviciului Rutier Neamț din 06.11.2019 și verificările efectuate în bazele de date.

Cu prilejul declaraţiilor datepe parcursul procesului penal, inculpatul Aaa a precizat că recunoaște faptele reținute ca acuză, în modalitatea descrisă și le regretă.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză se constată că în ceea ce priveşte fapta de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului şi faptele de conducerea unui vehicul fără permis de conducere,  s-a probat neîndoielnic săvârşirea acestor fapte de către inculpatul  Aaa, urmând a fi atrasă răspunderea penală a inculpatului.

În drept:

-fapta inculpatului AAA, care, în data de 14.10.2019, ora 21:35, a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare YYYpe bld. 9 Mai din municipiul Piatra-Neamț, fără a deține permis de conducere, fiind depistat de organele de poliție, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere,  prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal (pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani) 

-fapta inculpatului AAA, care, în data de 18.10.2019, ora 00:30, a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare YYYpe str. Yyydin municipiul Piatra-Neamț, fără a deține permis de conducere, fiind depistat de organele de poliție, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

- fapta inculpatului AAA, care, în data de 05.11.2019, ora 21:25, a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare YYYpe str. Pârâul Doamnei din municipiul Piatra-Neamț, fără a deține permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice, stabilindu-se că avea la momentul prelevării probei de sânge din 05.11.2019, ora 22:45, o alcoolemie de 1,60 g  ‰ alcool pur în sânge, împrejurări în care a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu autoutilitara marca Mercedes cu nr. … yyy, parcată pe partea dreaptă a sensului de mers Piatra-Neamț- Bâtca Doamnei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. şi ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, (pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani alternativ cu amenda), cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal.

 În privinţa  faptelor  de conducerea unui vehicul fără permis de conducere comise în datele de 14.10.2019, 18.10.2019 şi  05.11.2019,  instanţa  apreciază că  prin modul în care a acţionat inculpatul în cauză,  acestea au fost  săvârşite  în temeiul unei rezoluţii infracţionale unice, aspect ce rezultă din modalitatea de săvârşire a faptelor ( acţiuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni) , din obiectul juridic al infracţiunilor  precum şi prin raportare la  intervalul redus de timp în  care au fost săvârşite aceste acte materiale, astfel că în privinţa infracţiunii de  conducerea unui vehicul fără permis de conducere,  prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal sunt  incidente dispoziţiile  art. 35 alin.1 Cod penal ( infracţiune continuată, trei acte materiale) .

Urmarea imediată a celor două infracţiuni comise  este reprezentată de crearea unei stări de pericol, atât pentru însuşi conducătorul auto implicat, cât şi pentru alţi participanţi la trafic, stare de pericol care subzistă indiferent de gradul în care inculpatul era afectat de starea de ebrietate în care se afla (fapta de a conduce autoturismul pe drumurile publice fără permis de conducere sau având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală fiind infracţiuni de pericol abstract), având în vedere că traficul rutier se poate desfăşura în condiţii de siguranţă în măsura în care conducătorii de autovehicule au cunoştinţele necesare în domeniu, cunoştinţe care se verifică cu ocazia examinării în vederea obţinerii permisului de conducere.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit faptele cu intenţie indirectă, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranţei circulaţiei rutiere şi a celorlalţi participanţi la trafic şi posibilitatea producerii unui accident şi, deşi nu a urmărit acest rezultat, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului  , instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunii care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, la alegerea si individualizarea pedepsei instanţa va face mai întâi aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, dat fiind că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecată şi a dorit ca judecata să aibă loc în baza probelor de la urmărirea penală pe care şi le-a însuşit şi pe care le cunoaşte şi nu le contestă ca legalitate şi temeinicie, astfel încât va reduce limitele de pedeapsă prevăzute de lege cu o treime.

Instanţa apreciază că infracţiunile  comise de inculpat  prezintă un grad însemnat  de pericol social, având în vedere nivelul alcoolemiei inculpatului, persistenţa infracţională de care a dat dovadă acesta, conducând în mod repetat autovehiculul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, dar şi după ce în prealabil consumase o cantitate însemnată de alcool,  avându-se în vedere  şi faptul că acesta, conducând în condiţiile expuse,  a fost implicat  la data de 05.11.2019 într-un accident soldat cu pagube materiale dar şi cu lezarea integrităţii corporale a unor persoane, pasageri în autoturismul condus  de inculpat, fiind de notorietate că atunci când se află sub influenţa băuturilor alcoolice, conducătorii auto nu mai sunt în măsură să aprecieze corect distanţele sau să reacţioneze prompt la anumite manevre, fiind predispuşi producerii unor accidente de circulaţie cu urmări grave.

De asemenea, sub aspectul circumstanţelor personale ale inculpatului  instanţa reţine faptul că acesta este la o vârstă tânără, nu este  cunoscut cu antecedente penale, este elev la Colegiul Tehnic Gheorghe Cartianu din Piatra Neamţ, are în antecedenţă probleme de sănătate mintală atenuate în prezent, provine dintr o familie monoparentală, ca urmare a decesului tatălui, pe perioada cursurilor primare şi gimnaziale  a avut un parcurs şcolar merituos, obţinând premii la diverse concursuri şcolare, implicându-se în comiterea de fapte penale pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice şi al frecventării unui anturaj nepotrivit,  a avut o atitudine procesuală sinceră, declarând că regretă săvârşirea faptelor, colaborând cu organele judiciare şi însuşindu-şi integral probele administrate pe parcursul urmăririi penale, aspecte care  justifică totuşi orientarea spre minim a pedepsei, respectiv  pedeapsa de 1 an şi 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată şi pedeapsa de 1 an  închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe,  fiind apreciate ca  proporţionale cu gravitatea infracţiunilor săvârşite  şi just individualizate în raport cu toate circumstanţele cauzei, stabilirea  acestor pedepse  fiind necesară pentru a-l determina pe inculpat să conştientizeze importanţa respectării dispoziţiilor legale şi posibilele consecinţe negative ale comportamentului său.

Ţinând cont de  gravitatea infracţiunilor – conducerea în mod repetat a unui autoturism fără permis de conducere, ultima dată sub influenţa băuturilor alcoolice,  având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor şi le  regretă, instanţa apreciază că suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei ar fi aptă să atingă scopul pedepsei şi să determine o schimbare în comportamentul inculpatului, nefiind necesară executarea efectivă a pedepsei aplicate,  fiind îndeplinite condiţiile stipulate de  art.  91 Cod penal.

 Astfel, se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Sub aspectul obligaţiilor ce urmează a fi dispuse în sarcina inculpatului pe durata termenului de supraveghere, instanţa apreciază imperios necesar ca acesta să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală ( cu referire la consumul de băuturi alcoolice) , prin raportare la natura infracţiunilor ce au atras condamnarea dar şi la conduita procesuală a acestuia, care a impus recent înlocuirea măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu, ca urmare a nesocotirii acestuia a obligaţiei de a nu se deplasa în localuri în care se consumă băuturi alcoolice, inculpatul implicându-se în comiterea de noi fapte antisociale, pe fondul consumului excesiv  de băuturi alcoolice, soldate cuu sancţionarea sa contravenţională.

Astfe, prin Încheierea nr. 28/13.03.2020, instanţa a constatat că  deşi avea obligaţia de  nu se deplasa în locuri în care se consumă băuturi alcoolice,  la data de 10.03.2020, în jurul orei  22,30 inculpatul Aaa s-a deplasat la barul Perla din mun. Piatra Neamţ unde a consumat o cantitate însemnată de băuturi alcoolice, iar la un moment dat, pe fondul unor discuţii contradictorii cu un alt client al locdalşului, a devenit recalcitrant, fiind necesară intervenţia unui echipaj de pază pebntru scoaterea sa din incinta localului, ulterior inculpatul fiind legitimat şi sancţionat contravenţional de o patrulă de jandarmi.

 Echipajul de jandarmi  a fost dirijat de către dispeceratul unităţii în baza unei sesizări telefonice a Poliţiei  mun. Piatra Neamţ, pentru a interveni la barul Perla, din cartierul Mărăţei al mun. Piatra Neamţ, unde o persoană (inculpatul) tulbura ordinea şi liniştea publică.

În consecință:

În temeiul art. 336 alin. (1) Cod penal,  cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 79 Cod penal, condamnă pe inculpatul  AAA, …., învăţământ profesional, în cadrul Colegiului Tehnic ,,Gheorghe Cartianu” Piatra Neamţ, fără antecedente penale,  la  pedeapsa  de câte 1 an  închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (faptă din 05.11.2019).

În temeiul art. 335 alin. (1) Cod penal,  cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală  şi art. 79 Cod penal, condamnă pe inculpatul AAA, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (3 acte materiale - fapte din 14.10.2019, 18.10.2019 şi  05.11.2019 ).

În temeiul art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal raportat la art. 68 alin. 1 litera c Cod penal, ca pedeapsă complementară pentru fiecare dintre cele  două infracţiuni pentru care s-a dispus condamnarea, interzice inculpatului exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie pentru fiecare dintre cele două infracţiuni, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente şi în temeiul  art. 38 alin. 1 – art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 1 an şi  4 luni  închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni  închisoare (1/3 din  cealaltă pedeapsă cu închisoarea stabilită în cauză), urmând ca inculpatului  AAA să i se aplice pedeapsa principală rezultantă finală de 1 (unu) an şi 8 (opt)  luni închisoare.

În  temeiul art. 45 alin. 3 litera a raportat la art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal raportat la art. 68 alin. 1 litera c Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 45 alin. 3 litera a şi alin. 5 Cod penal, raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante.

În temeiul art. 91 şi art. 97 alin. 2 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni  închisoare, aplicate inculpatului AAA, pe un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Neamţ.

În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii :

a)să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate,

b)să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală ( cu referire la consumul de băuturi alcoolice) .

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul  va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Piatra Neamţ, judeţul Neamţ, sau în cadrul  DGASPC Neamţ, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Neamţ, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, obligaţiile stabilite sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare.

MĂSURI PREVENTIVE:

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de … s-a dispus măsura reţinerii faţă de suspectul AAA pe o durată de 24 ore, pentru faptele reţinute în sarcina sa comise la data de ...

Prin Încheierea nr. …., pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. …, în temeiul art. 226 Cod procedură penală, raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, art. 202 Cod procedură penală, s a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ privind pe inculpatul Aaa, şi s a dispus arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de .. până la data de .. inclusiv. 

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie inculpatul, solicitând luarea unei măsuri preventive mai uşoare, având în vedere faptul că este elev, are probleme de sănătate şi a avut o bună conduită în comunitate, depunând la dosar acte în dovedirea susţinerilor sale.

Prin Încheierea penală nr. 84L din … a Tribunalului Neamț s-a admis contestația analizând s-a admis contestația formulată de inculpatul Aaa, iar în rejudecare,  în baza art. 227 al. 2 Cod procedură penală şi art. 218 şi următoarele Cod procedură penală s-a dispus față de inculpat luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, pentru o durată de 30 de zile, măsură care constă în obligația impusă inculpatului de a nu părăsi imobilul din municipiul Piatra Neamț, strada Aleea Brazilor, nr. 43, județul Neamț fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza și de a se supune unor restricții stabilite de acesta.

Prin Încheierile nr. … şi nr. …, definitive prin necontestare,  în acord cu dispoziţiile art. 348 Cod procedură penală şi art. 207 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu şi a dispus menţinerea acesteia . Totodată judecătorul, în acord cu disp. alin. 6 al art.221 Cod procedură penală, a admis solicitarea inculpatului de acordare a permisiunii de părăsire a domiciliului, pentru a frecventa cursurile şcolare din cadrul  Colegiului …..în vederea definitivării situaţiei şcolare.

Prin Încheierea nr. 44/14.01.2020, definitivă prin necontestarea la data de 17.01.2020, judecătorul de cameră preliminară  -în temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 şi la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală, art.215 şi art. 202 Cod procedură penală a dispus înlocuirea cu măsura preventivă a controlului judiciar, a măsurii preventive a arestului la domiciliu.

Prin Încheierea nr. …, definitivă prin necontestare la data de …, în temeiul art. 362 Cod procedură penală , art. 208  Cod procedură penală,  art. 242  alin. 3 Cod procedură penală şi art.215 alin. 7, raportate la art. 218  şi art.223 alin. 2 Cod procedură penală,  instanţa a admis sesizarea IPJ Neamţ - Serviciul Investigaţii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare şi a  dispus înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar, luate faţă de inculpatul AAA, cu măsura arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile.

 În consecinţă, în raport de modalitatea de idividualizare a executării pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, în temeiul art. 399 alin. 1 raportat la art. art. 241 alin. 11 lit. a) Cod procedură penală,  instanţa constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Aaa prin Încheierea nr. 28 din data de …, definitivă prin necontestare la data de ...

În temeiul art.404 alin.4 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal, instanţa va  deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, reţinerea, precum şi perioada arestului preventiv  şi arestului la domiciliu al acestuia,  din perioada 06.11.2019 – 17.01.2020, precum şi  arestul la domiciliu din perioada ..

 În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală,  va obliga pe inculpat la plata sumei de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, luând act că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 336 alin. (1) Cod penal,  cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 79 Cod penal, condamnă pe inculpatul  AAA, …….fără antecedente penale,  la  pedeapsa  de câte 1 an  închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe (faptă din 05.11.2019).

În temeiul art. 335 alin. (1) Cod penal,  cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală  şi art. 79 Cod penal, condamnă pe inculpatul AAA, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (3 acte materiale - fapte din 14.10.2019, 18.10.2019 şi  05.11.2019 ).

În temeiul art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal raportat la art. 68 alin. 1 litera c Cod penal, ca pedeapsă complementară pentru fiecare dintre cele  două infracţiuni pentru care s-a dispus condamnarea, interzice inculpatului exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie pentru fiecare dintre cele două infracţiuni, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente şi în temeiul  art. 38 alin. 1 – art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 1 an şi  4 luni  închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni  închisoare (1/3 din  cealaltă pedeapsă cu închisoarea stabilită în cauză), urmând ca inculpatului  AAA să i se aplice pedeapsa principală rezultantă finală de 1 (unu) an şi 8 (opt)  luni închisoare.

În  temeiul art. 45 alin. 3 litera a raportat la art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal raportat la art. 68 alin. 1 litera c Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 45 alin. 3 litera a şi alin. 5 Cod penal, raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, al dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante.

În temeiul art. 91 şi art. 97 alin. 2 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni  închisoare, aplicate inculpatului AAA, pe un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Neamţ.

În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii :

c)să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate,

d)să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală ( cu referire la consumul de băuturi alcoolice) .

În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul  va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Piatra Neamţ, judeţul Neamţ, sau în cadrul  DGASPC Neamţ, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Neamţ, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, obligaţiile stabilite sau dacă săvârşeşte o nouă infracţiune, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 raportat la art. art. 241 alin. 11 lit. a) Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Aaa prin Încheierea nr. 28 din data de 13.03.2020, definitivă prin necontestare la data de 16.03.2020.

În temeiul art.404 alin.4 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, reţinerea, precum şi perioada arestului preventiv  şi arestului la domiciliu al acestuia,  din perioada 06.11.2019 – 17.01.2020, precum şi  arestul la domiciliu din perioada 16.03.2020 – 24.03.2020 .

 În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales.

Cu drept de apel în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror şi pentru inculpat.

….

Domenii speta

Spete similare