Infracţiunea de tentativă la omor calificat în concurs cu infracţiunea de tâlhărie calificată, comise asupra aceleiaşi persoane

Sentinţă penală 120 din 21.11.2019


Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2019:001.000120

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. ...

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINŢA PENALĂ NR. 120

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2019

Completul constituit din:

Președinte: B.G.

Grefier: I.M.C.

La judecarea cauzei a participat Ministerul Public care a fost reprezentat de procuror F.G., de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş.

Pe rol fiind pronunţarea soluţiei în cauza privindu-l pe inculpatul xx, în stare de arest preventiv (fiul lui... si .., născut la data de ... în .....jud...cu docmiciliul în  comuna ...,  sat .. .. jud .., CNP ... recidivist, fără ocupație și loc de muncă , necăsătorit) cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:

- tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin. 1 lit. d şi f  Cod penal şi

- tentativă la omor calificat faptă prevăzută şi pedepsită de 32 raportat la art. 188 alin. 1, art. 189 lit. d  Cod penal,

- cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal referitor şi art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 1 şi 5 Cod penal.

Dezbaterile cu privire la fondul cauzei penale cu nr. de mai sus, sunt cuprinse în încheierea de şedinţă din data de 15 noiembrie 2019, care face parte integrantă din prezenta, când, Tribunalul, în  temeiul disp. art. 391 alin. 1 C.p.p. a stabilit termen pentru pronunţare şi deliberare la data de 29 octombrie şi ulterior la data de azi, 21 noiembrie 2019, când a pronunţat următoarele: 

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

1.Prezentarea sesizării:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş, din data de 26.06.2019 emis în dosarul nr. 32/277/P/2019, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului xx  cu privire la săvarsirea infracțiunilor de:  ”Talharie calificată” , faptă prev. şi ped. de art. 234 alin.1 lit “d” si “f” din Codul penal (persoane vătămate fiind ... si ...) și ”Tentativa la infracțiunea de omor” fapta prev de art 32 din C.P.raportat la art 188 alin.1 din CP( persoană vătămată fiind ...), cu aplicarea art.38 alin.1 din C.P. privind concursul de infractiuni și cu aplicarea art.41 alin.1 cu referire la art.43 alin.1 din C.P. privind recidiva postcondamnatorie.

În actul de inculpare s-a arătat în esenţă faptul că, in data de 18.01.2019 persoanele vatamate au fost văzute în curtea imobilului de catre un vecin unde locuiesc, în jurul orelor 18,oo.

In urma investigatiilor și a declaratiilor martorilor, rezultă că ... de 94 ani  și ... de 84 ani erau persoane retrase și nu foarte comunicative. Astfel ,în afara de aparținători (respectiv cei doi fii, ... și ..cu soțiile lor), nu aveau acces în curte sau imobil alte persoane. De asemenea s-a stabilit faptul că în data de 17.01.2019 cei doi au primit pensia în cuantum de 3660 lei.

Din declaratiile apartinatorilor, ... și a concubinei lui, ...( fiul respectiv nora persoanelor vatamate) a rezultat faptul că persoanele vătămate aveau obiceiul sa stranga bani și presupun că aveau mulți bani stranși în locuință. Casa în care locuiesc este formata din 3 incaperi iar ei foloseau una singură pentru a reduce cheltuielile de întreținere. In dimineata zilei de 19.01.2019 cei doi martori au încercat apelarea telelefonică a persoanelor vătămate și vazand ca nu raspund s-au deplasat la locuinta lor unde i-au gasit pe acestia, în camera lor, căzuți pe podea, ambii cu urme de violențe la nivelul capului și antebratelor , în stare de inconștiență. Au anunțat imediat prin SNUAU 112 ambulanța și poliția. Persoanele vatamate au fost transportate de urgență la Spitalul mun. Odorheiu Secuiesc unde au fost internate în stare gravă la Secția de Animare și Terapie Intensiva. Astfel cum reiese din procesele verbale de investigații, lucratorii din cadrul Politiei Cristuru Secuiesc au reusit să stea de vorba puțin cu.. ..care a afirmat ca au fost atacați în casă de doua persoane, care în limba maghiara le-au solicitat banii. Datorita stării critice nu a putut sa furnizeze alte detalii, iar ... era  în stare de inconștiență.

Cu ocazia verificarilor efectuate privind camerele de supraveghere din zonă, a fost identificată o cameră la intrarea pe  strada Filiași (unde locuiesc persoanele vatamate) fiind surprins pe imagini numitul ...,..., CNP ..., domiciliat in comuna .., sat .. .., jud .., care se deplasa în data de 18.01.2019, pe trotuar către strada.. avand în mană o matura de paie. Cu ocazia vizionării imaginilor a fost întocmit procesul-verbal din data de 29.01.2019.

In urma investigatiilor efectuate în zona comiterii faptei au fost identificati mai multi martori dupa cum urmeaza: martorul ... care relateaza faptul ca în data de 18.01.2019, in jurul orelor 19.30-20.00 a observat pe strada .., la o distanta de 50 m de locuinta soților .., o persoană straină de localitate, plimbandu-se pe trotuar descriind-o: barbat, cca 40 ani, inaltime 1.75-1.80, pantaloni blue-jeans culoare inchisa, geaca de culoare albastra sau gri, pe cap purta fes.

Se arată că  înainte de comiterea faptei, în data de 17.01.2019 persoanele vatamate au primit pensia în cuantum de 3600 lei majoritatea bancnotelor fiind din cupiura 10 și 5 lei-astfel cum rezultă din declarația factorului postal.

In urma perchezitiei efectuate la imobilul situat în comuna .., sat ..tcu, nr ..., unde locuiește numita ... concubina inculpatului, au fost descoperite urmatoarele bunuri:

-Telefon Samsung model J4, de culoare neagra;

-Telefon mobil marca Freeman de culoare neagra;

-Bratara din metal de culoare argintie;

-O pereche cercei din metal de culoare galbena cu pietre de culoare argintiu si rosu;

-Inel din metal de culoare alba prevazut cu piatra de culoare argintie;

-Inel din metal de culoare argintie prevazut cu piatra de culoare mov;

-Inel din metal de culoare galbena prevazut cu pietre de culoare galbena si argintie;

-Geaca din material textil de culoare albastra;

-Recipient din plastic cu inscriptia „Cocolino”;

-Deodorant „Nivea”

-Deodorant „B.U.”;

-recipient din plastic cu inscriptia „Syoss”

-recipient din plastic cu inscriptia „Nivea”;

-2 recipiente din plastic cu inscripția „Head&shoulders”

Cu privire la proveniența acestora martora ... declară ca le-a primit de la inculpatul ... cu titlu de cadouri.

Prin ordonanța procurorului din 11.03.2019 s-a dispus efectuarea unei expertize genetice de către specialisti din Institutului Național de Medicină Legală ”Mina Minovici” Bucuresti pentru a se stabili dacă pe suprafața unor bunuri ridicate din casa persoanelor vătămate cu ocazia cercetării locului faptei din data de 19.01.2019 , se pun în evidență urme/microurme de natură biologică umană pretabile a fi supuse unei analize genetice, iar în caz afirmativ să se stabilească profilul/profilele genetic(e)  și dacă printre acesta/acestea se regăsesc profilele genetice ce aparțin inculpatului .. sau martorului ...

Din raportul de expertiza genetică judiciară cu nr. A15/3077/03.06.2019 al  Institutului Național de Medicină Legală ”Mina Minovici” Bucuresti rezultă că analiza urmelor brune de la nivelul pantofilor sport nu a pus în evidență prezența sangelul de natura umană.

Din Raportul de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A1-16 din 21.01.2019 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, rezultă că persoana vătămată .... prezintă leziuni traumatice care poate data din 19.01.2019 și s-au putut produce prin loviri directe,repetate, cu corp dur contondent, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare fiind de 35 – 40, calculate de la data producerii, în caz că nu survin complicații.S-a concluzionat că prin leziunile traumatice suferite viața victimei nu  a fost pusă în primejdie. Poziția ipotetică autor – victimă a fost față în față.

Din raport rezultă că în urma examinării persoanei vătămate s-au constatat un număr de  9 leziuni la nivelul capului,umărului stang și brațelor. Aceasta a fost internată în Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc în perioada 19.01.-08.02.2019.

Din Raportul de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A1-15 din 21.01.2019 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, rezultă că persoana vătămată ... prezintă leziuni traumatice care poate data din 19.01.2019 și s-au putut produce prin loviri directe,repetate, cu corp contondent, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare fiind de 45 – 50, calculate de la data producerii, în caz că nu survin complicații.S-a concluzionat că prin leziunile traumatice suferite viața victimei  a fost pusă în primejdie. Poziția ipotetică autor – victimă a fost față în față.

Din raport rezultă că în urma examinării persoanei vătămate s-au constatat un număr de  4 leziuni dintre care 3 la nivelul capului și una la nivelul claviculei stangi. Constatările medicale au relevat că la nivelul capului persoana vătămată a suferit trei fracturi. Aceasta a fost internată în Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc în perioadele 19.01.-08.02.2019 respectiv  04.03-14.03.2019.

Se arată că starea de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă,

-procesul verbal de cercetare la fața locului;

-planșe fotografice;-procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare;

-procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice și procese-verbale de redare rezumativă a unor convorbiri telefonice,DVD-uri conținand traficul convorbirilor si comunicărilor interceptate și înregistrate;

-copie DVD-uri continand traficul convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate;

-alte procese-verbale întocmite de către organele de cercetare penală;

-desfășurătorul apelurilor telefonice efectuate/primite de postul telefonic utilizat de inculpat;

-mijloace materiale de probă,(bunuri achiziționate din banii provenind din comiterea infractiunii,

-declaratiile persoanei vătămate ...

-declaratiile martorilor ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., .., .., .., .., ..., ..,...

-declarațiile inculpatului date în calitate de suspect respectiv inculpat.

 

2.Desfăşurarea cercetării judecătoreşti.

Pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul a fost asistat de apărător,  în persoana domnului avocat ...

La termenul de judecată din data de 14.10.2019, inculpatul a fost audiat, declaraţia acestuia fiind depusă la dosarul cauzei filele 28-31, dosar instanţă.

Inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă prevederile art.374 alin. 7 din Codul de procedură penală în conformitatea cu care probele administrate în cursul urmării penale şi necontestate de părţi nu se readministrează în cursul cercetării judecătoreşti.

 Inculpatul prin apărător a arătat că nu înţelege să conteste probele administrate în cursul urmării penale, iar reprezentantul parchetului la termenul de judecată din data de 30.10.2019 şi 15.11.2019, a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecății din tentativă la omor calificat faptă prevăzută şi pedepsită de art. 189 alin. 1 lit. d  Cod penal în concurs cu infracţiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin. 1 lit. d şi f  Cod penal, în infracţiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 234 alin. 1 lit. d şi f  Cod penal şi tentativă la omor calificat faptă prevăzută şi pedepsită de 32 raportat la art. 188 alin. 1, art. 189 lit. d  Cod penal, ambele infracţiuni cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal referitor la concursul real de infracţiuni şi a art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 1 şi 5 Cod penal cu referire la recidiva postcondamnatorie aşa cum se arată în rechizitoriu şi postexecutorie.

3.Opinia instanţei:

Analizând probele administrate în cauză, atât în cursul urmării penale cât şi în timpul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea stare de fapt:

În data de 18.01.2019 persoanele vatamate au fost văzute în curtea imobilului de catre un vecin unde locuiesc, în jurul orelor 18,oo.

In urma investigatiilor și a declaratiilor martorilor, rezultă că ...de 94 ani  și ... de 84 ani erau persoane retrase și nu foarte comunicative. Astfel ,în afara de aparținători (respectiv cei doi fii, .. și ...cu soțiile lor), nu aveau acces în curte sau imobil alte persoane. De asemenea,  s-a stabilit faptul că în data de 17.01.2019 cei doi au primit pensia în cuantum de 3660 lei.

Din declaratiile apartinatorilor, .. și a concubinei lui, ...( fiul respectiv nora persoanelor vatamate) a rezultat faptul că persoanele vătămate aveau obiceiul sa stranga bani și presupun că aveau mulți bani stranși în locuință. Casa în care locuiesc este formata din 3 incaperi iar ei foloseau una singură pentru a reduce cheltuielile de întreținere. In dimineata zilei de 19.01.2019 cei doi martori au încercat apelarea telelefonică a persoanelor vătămate și vazand ca nu raspund s-au deplasat la locuinta lor unde i-au gasit pe acestia, în camera lor, căzuți pe podea, ambii cu urme de violențe la nivelul capului și antebratelor , în stare de inconștiență. Au anunțat imediat prin SNUAU 112 ambulanța și poliția. Persoanele vatamate au fost transportate de urgență la Spitalul mun. Odorheiu Secuiesc unde au fost internate în stare gravă la Secția de Animare și Terapie Intensiva. Astfel cum reiese din procesele verbale de investigații, lucratorii din cadrul .. ... au reusit să stea de vorba puțin cu ... care a afirmat ca au fost atacați în casă de doua persoane, care în limba maghiara le-au solicitat banii. Datorita stării critice nu a putut sa furnizeze alte detalii, iar ... era  în stare de inconștiență.

Cu ocazia verificarilor efectuate privind camerele de supraveghere din zonă, a fost identificată o cameră la intrarea pe  strada... (unde locuiesc persoanele vatamate) fiind surprins pe imagini numitul ... CNP ... domiciliat in comuna ..i, sat ..,.., jud ... care se deplasa în data de 18.01.2019, pe trotuar către strada.. avand în mană o matura de paie. Cu ocazia vizionării imaginilor a fost întocmit procesul-verbal din data de 29.01.2019.

In urma investigatiilor efectuate în zona comiterii faptei au fost identificati mai multi martori dupa cum urmeaza: martorul ... care relateaza faptul ca în data de 18.01.2019, in jurul orelor 19.30-20.00 a observat pe strada.., la o distanta de 50 m de locuinta soților .. o persoană straină de localitate, plimbandu-se pe trotuar descriind-o: barbat, cca 40 ani, inaltime 1.75-1.80, pantaloni blue-jeans culoare inchisa, geaca de culoare albastra sau gri, pe cap purta fes.

De asemenea martorii .. si .. ciobani, arată faptul că în data de 17.01.2019, au efectuat un schimb de animale cu  un alt cioban pe nume ... care la randul lui a fost insotit de ... care i-a ajutat, schimbul avand loc în apropierea străzii .. Același martor arată faptul ca a doua zi, 18.01.2019,în timp ce se afla în fața unui bar situat in .., la intrarea pe strada .. l-a observant pe .. care se deplasa pe trotuar catre strada ... avand în mana o matura de paie. L-a întrebat pe acesta ce cauta în zonă neprimind un raspuns concret, fiind îmbracat la fel cum a fost descris.

A fost identificat martorul ... ,taximetrist din ... ,care declară faptul că a preluat o comanda de la un alt coleg care i-a transmis că are un client de preluat de pe strada.. dar el nu poate onora comanda întrucat are alta cursă. In continuare martorul arata ca în jurul orelor 22.30(în 18.01.2019), s-a deplasat pe strada... de unde a preluat o persoana de sex masculin, singur, în zona unui cabinet medical (aflat la cca 300 m de locuința victimelor) descriindu-l ca fiind în varsta de aproximativ 35 ani, atletic, etnie rromă, pantaloni de culoare închisa, geaca de culoare gri. Acesta i-a spus în limba maghiara să-l duca în Sighisoara.L-a transportat în Sighisoara unde clientul i-a spus sa-l lase într-o stație de taxi platind cursa cu suma de 55 lei, în bancnote de 10 și 5 lei.

Instanța reține faptul că înainte de comiterea faptei, în data de 17.01.2019 persoanele vatamate au primit pensia în cuantum de 3600 lei majoritatea bancnotelor fiind din cupiura 10 și 5 lei-astfel cum rezultă din declarația factorului postal.

Fiind audiat martorul ... –...taximetrist, acesta a declarat că  în data de 18.01.2019 în jurul orelor 23,30-24,00 se afla  cu taxiul în statia Taxi Expres din Sighisoara cand a observat că a sosit un alt taxi Dacia Logan din care a coborat un tanăr.Acesta a venit la taxiul său și l-a intrebat dacă poate să-l transporte în ....S-a deplasat pană în acestă comună  unde clientul i-a spus că ar dori sa meargă la Targu Mureș.L-a transportat în acest municipiu,pe strada ...Pentru a plăti contravaloarea cursei  clientul a scos din buzunar o pungă transparentă în care avea mulți bani.A scos din pungă suma de 136 lei,platind cursa.Martorul l-a recunoscut după fotografia prezentată pe client ca fiind inculpatul ...

A fost audiat martorul ...-fratele numitului ..., care a declarat că în data de 22.01.2019, la orele 10.00 a fost apelat telefonic de catre acesta de la numarul de telefon ... și i-a spus că se află la Targu Mures și intenționeaza să plece în strainatate.

În urma studierii desfasuratorului provizoriu pus la dispozitie de către taximetristul apelat telefonic, a fost identificat numarul de telefon utilizat de către ...(...) în data de 18.01.2019 orele 22.39.

Prin ordonanța procurorului cu nr. 32/277/P/2019 din 02.02.2019,orele 15,00 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a  măsurii  supravegherii tehnice prin interceptarea comunicaţiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță efectuate/primite  pe/de  la postul telefonic 0753.321.994, posibil deţinut de către numitul ...(CNP ...) şi localizarea prin mijloace tehnice a  acestui post telefonice pe o durată de 48 de ore începând cu data de 02.02.2019 ora 15,00 până la data de 04.02.2019 ora 15,00.

Ca urmare a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică dispuse prin ordonanță a rezultat că inculpatul utilizează postul telefonic respectiv.Acesta a purtat mai multe convorbiri cu relevanță probatorie in ceea ce privește participarea sa la comiterea faptei.

Astfel, o contactează pe numita ...,concubina sa care locuiește în comuna ..  jud.... în data de 03.02.2018,orele 21,35. În convorbirea purtată (.. utilizand postul telefonic .....-identificată ca fiind ...CNP.... domiciliată în .. nr... jud...) ,inculpatul îi solicită să ”scape” de inelul pe care i l-a făcut cadou.Cei doi discută despre un incident în care a fost implicat împreună cu numitul .. de .. pe raza localității ...(in zona Filiasi,cartierul în care a fost comisă infractiunea),ocazie cu care minorul a fost prins de către organele de poliție iar el a fugit reușind să scape. Inculpatul își manifestă îngrijorarea cu privire la aspectele pe care minorul le-ar putea declara organelor de poliție, făcand referire la un eveniment care s-a întamplat aici in sat.(posibil comiterea infractiunii de talhărie din data de 18/19.01.2019).

Inculpatul poartă și alte convorbiri cu concubina sa rezultand că el se află pe raza comunei Simonesti(posibil la unul dintre frații săi) în timp ce concubina ... se află pe raza localității Brețcu(jud.Covasna).In convorbirile purtate acesta afirmă că intentionează să-și schimbe numărul de telefon întrucat organele de politie îl caută și cunosc  numărul utilizat.

Inculpatul,în data de 03.02.2019,în jurul orelor 10,29 poartă o convorbire cu tatăl minorului ...la postul telefonic cu nr... în care îi explică împrejurările  prinderii minorului de către organele de poliție.În cadrul aceleiasi convorbiri,inculpatul discută telefonic și cu minorul ... pe care îl întreabă ce  aspecte a relatat organelor de poliție cu ocazia audierii. Minorul îi spune că deși a fost întrebat cu privire la el ,nu a povestit nimic. Inculpatul îi dă asigurări ca-i va da bani ,îl va despăgubi pentru briceagul pe care i l-au ridicat organele de poliție.

În realitate,fiind audiat în calitate de martor, în prezenta unui interpret autorizat, numitul ... a arătat că  în urma cu aproximativ trei saptamani .. a venit cu un taxi la Brețcu, judetul Covasna și avea asupra lui multă mancare, haine și bijuterii din aur. Avea cercei pentru fata lui cat si pentru soția/concubina căreia i-a mai cumparat și un inel, toate din aur. Fiind intrebat de ”soția” ... de unde are acești bani și aceste bunuri i-a spus, prima data, că a vandut o casă. La un moment dat ... s-a certat cu concubina care i-a spus sa plece cu toate bunurile aduse și cu bijuteriile aduse daca nu va spune adevarul. Dupa puțin timp ... a început să povesteasca că, în urma cu ceva timp, fiind în județul Harghita cu un prieten pe numele de ..sau ... undeva într-un sat, noaptea in jurul orelor 23,00, au intrat într-o casa unde erau doi batrani, un barbat și o femeie, au batut acești batrani și de aici au furat suma de 450 milioane lei. In continuare ... a spus că dupa faptă a împarțit banii furați cu acel ...sau ...iar el a venit acasă la Brețcu cu taxiul. De asemenea ..... a mai povestit ca dupa fapta, o parte din bani i-a dat sorei lui, numita...din Odorheiu Secuiesc ,care i-a pus într-un cont pe numele ei la CEC. Martorul a mai arătat că numitul ... vroia să scoată banii din CEC, în jur de 200 miloane lei,  bani depusi pe numele sorei lui deoarece avea intentia să cumpere o casă în satul Brețcu, judetul Coavasna.A mai menționat că pe langa cercei și inel ..., cand a venit acasa cu taxiul ,i-a mai adus concubinei și un telefon mobil despre care spunea ca l-a cumparat cu suma de 30 milioane lei.

Prin ordonanţa procurorului nr. 32/277/P/2019 din 03.02.2019,orele 14,00 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o durată de 48 de ore începând cu data de 03.02.2019 ora 15,00 până la data de 05.02.2019 ora 15,00, a  măsurii  supravegherii tehnice prin interceptarea comunicaţiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță efectuate/primite de pe/de  la următoarele posturi telefonice:

- postul telefonic .. utilizat de către numita ...CNP..domiciliată în .. ..., jud...,concubina numitului ...

- postul telefonic cu nr....-posibil utilizat de către tatăl minorului ..

- postul telefonic nr.... utilizat de către o persoană neidentificată căruia inculpatul îi solicită ajutorul cu privire la procurarea unui nou act de identitate;

- postul telefonic cu seria ..utilizat .

Măsura supravegherii tehnice dispuse  a fost pusă în executare  în condiţiile art.142 din NCPP.Conform datelor obţinute a rezultat că numitul ... utilizează în continuare postul telefonic supus măsurilor tehnice de supraveghere.

În data de 03.02.2019,orele 21,14 inculpatul poartă o convorbire cu concubina sa care utilizează postul telefonic cu nr... în care ... îl chestionează cu privire la faptul dacă este adevărat că suma de 40 milioane lei (4000 lei),cu care a venit la ...,provine din  talhăria comisă asupra unei femei.... neagă comiterea infracțiunii dar o întreabă pe concubina sa de unde știe acest lucru.Aceasta afirmă că de la..) care la randul său stie de la o altă persoană(posibil martorul ...

Totodată ,în data de 03.02.2019,în jurul orelor 21,56.. poartă o convorbire cu mama concubinei sale ... ,care utilizează postul telefonic cu nr.... apatinand lui ..,în care aceasta îi dă asigurări că chiar dacă va fi căutat la... de către organele de poliție,ei o să spună că nu a fost pe acolo și nu l-au văzut în ultima perioadă. Mama concubinei sale îi spune să nu recunoscă nimic cu privire la comiterea vreunei infracțiuni. Aceasta îi mai recomandă să nu facă cumpărături excesive.

Prin Încheierea penală nr.9/04.02.2019 a Tribunalului Harghita,s-a  admis cererea procurorului și în consecință s-a dispus confirmarea celor două ordonanțe prin care  s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a  măsurii  supravegherii tehnice prin interceptarea comunicaţiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță efectuate/primite de pe/de  la posturile telefonice menționate şi localizarea prin mijloace tehnice a  acestora.

 Totodată s-a dispus încuviințarea pe o durată de 20 zile ,începând cu data de 04.02.2019 până la data de 23.02.2019,a măsurilor supravegherii tehnice în modalitatea  interceptarii comunicaţiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță efectuate/primite de pe/de  la următoarele posturi telefonice:

-…. utilizat

- postul telefonic... utilizat de către numita ... CNP.. domiciliată în .. nr..,jud... concubina numitului ...

- cu nr...posibil utilizat de către tatăl minorului ..

- cu nr.... utilizat de către o persoană neidentificată căruia ... îi solicită ajutorul cu privire la procurarea unui nou act de identitate;

- cu seria ...utilizat de către inculpat.

şi localizarea prin mijloace tehnice a  acestor  posturi telefonice.

Totodată s-a dispus luarea măsurii supravegherii tehnice în modalitatea  supravegherii video, audio sau prin fotografiere a suspectului  cercetat în prezentul dosar penal(mediu ambiental) respectiv fotografierea, observarea şi înregistrarea conversaţiilor, mişcărilor ori a altor activităţi desfăşurate de  către acesta.

Ca urmare a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică autorizate în data de 04.02.2019  de către Tribunalul Harghita, a rezultat că suspectul se deplasează frecvent în locaitățile .....și Targu Mures,cheltuie sume de bani peste posibilitățile lui financiare (persoană fără loc de muncă),se deplasează preponderent cu taxiuri.

În data de 08.02.2019,în jurul orelor 10,00 ,urmare a activităților de punere în executare a măsurii supravegherii tehnice în modalitatea  supravegherii video, audio sau prin fotografiere ,inculpatul,a fost observat pe raza mun.Targu Mures,pe strada ... timp ce introducea în buzunar un obiect după care se deplasează în fugă spre strada ...,existand indicii că acesta a fost implicat în comiterea unei infracțiuni de furt sau talharie.

În cauză, la solicitarea procurorului, în vederea obţinerii probatoriului, respectiv identificarea de mijloace de probă care dovedesc implicarea în  comiterea faptelor a suspectului ... cu privire la care au fost dispuse masuri tehnice de supraveghere,a identificării tuturor participanţilor la săvârşirea infracţiunii,prin încheierea penală nr.11/08.02.2019, s-a dispus de către Tribunalul Harghita autorizarea efectuării unor percheziţii domiciliare.

În data de 09.02.2019 au fost efectuate perchezitiile domiciliare autorizate rezultand următoarele aspecte care probează comiterea infractiunilor de către inculpatul ..

In urma perchezitiei efectuate la imobilul situat în comuna ..., sat ..., nr... locuiește numita ..., concubina inculpatului, au fost descoperite urmatoarele bunuri:

-Telefon Samsung model J4, de culoare neagra;

-Telefon mobil marca Freeman de culoare neagra;

-Bratara din metal de culoare argintie;

-O pereche cercei din metal de culoare galbena cu pietre de culoare argintiu si rosu;

-Inel din metal de culoare alba prevazut cu piatra de culoare argintie;

-Inel din metal de culoare argintie prevazut cu piatra de culoare mov;

-Inel din metal de culoare galbena prevazut cu pietre de culoare galbena si argintie;

-Geaca din material textil de culoare albastra;

-Recipient din plastic cu inscriptia „Cocolino”;

-Deodorant „Nivea”

-Deodorant „B.U.”;

-recipient din plastic cu inscriptia „Syoss”

-recipient din plastic cu inscriptia „Nivea”;

-2 recipiente din plastic cu inscripția „Head&shoulders”

Cu privire la proveniența acestora martora .. declară ca le-a primit de la inculpatul ... cu titlu de cadouri.

Despre prezența inculpatului la... după data de 18.01.2019 au dat declarații și martorii .. și ..

...,fratele lui ..., a arătat că inculpatul i-a dat suma de 200 lei cu titlu de imprumut si a relatat că are bani întrucat a vandut o casă.Totodată a mai arătat că inculpatul a povestit că intenționa să cumpere o casă.

....,fratele concubinei inculpatului,a arătat în declaratia sa că inculpatul a venit la .. cu un taxi , aducand diverse alimente.I-a dat si lui suma de 50 lei și i-a relatat că ar avea la el 5000 de lei.A observat bani mulți în portmoneul inculpatului.Cu privire la proveniența banilor a arătat că a vandut o casă și a totodată a muncit in Ungaria.Fetiței sorei  sale i-a a dus o pereche de cercei iar lui ...  un telefon mobil.A plecat spunand ca merge să scoată bani din bancă pentru a achiziționa o casă în comuna ...

Cu ocazia efectuării perchezitiilor în Targu Mureș,str...,nr. .. mun.... judetul Mures au fost identificate și audiate în calitate de martori persoanele care au confirmat faptul ca în noaptea de 18/19.01.2019 (imediat după comiterea faptelor) inculpatul s-a deplasat  la acest imobil.

Martorul ... a arătat că după data de  15 ianuarie, anul curent, în jurul orelor 0,00-1,00 inculpatul a venit, singur, la domiciliul său din .... cu un taxi. A observat pe blugii acestuia pete de sange.Geaca pe care o purta a introdus-o în sobă și a ars-o.Totodată adidașii pe care-i purta erau îmbibați cu sange și i-a dat numitei .. pentru a-i spăla afirmand că nu vrea sa-i ardă întrucat au costat foarte mult.Inainte de a arunca geaca în sobă,a scos din buzunarul gecii o sumă mare de bani și a aruncat pe pat bancnote de 100,50,10 și 5 lei,bani despre care a afirmat că provin dintr-o afacere bună făcută cu un alt băiat.A doua zi dimineata inculpatul a cumpărat cadouri respectiv un inel și o pereche de cercei pentru soția sa  și o pereche de cercei pentru fiica sa. Cerceii pentru fiică au costat 500 de lei.Totodată inculpatul a mai cumpărat o geacă cu 200 de lei, produse alimentare precum și o căruță de lemne. A doua zi inculpatul a spus că merge in Harghita și înainte de a pleca a numărat banii pe care-i avea spunand că are suma de 48 milioane de lei. Martorul afirmă că erau bancnote de cate 50 de lei și a numărat împreună cu inculpatul. Inculpatul a revenit în data de 06.02.2019 avand asupra sa suma de 250 lei din care a cumpărat produse alimentare, după care a plecat în cursul aceleiași zile.

Martora .. confirmă cele relatate de către concubinul ei... ...Aceasta a precizat că inculpatul a aruncat pe ea bani pe care i-a scos din mai multe pungi transparente. Totodată martora a mai precizat că inculpatul a rupt pungile în care se aflau banii, din pungi căzand și niște cupoane de pensie,scrise cu roșu pe care le-a rupt și le-a aruncat în sobă, pe foc.După aceasta a luat banii și i-a aruncat pe.. care dormea în cealaltă încăpere.

Martora ... persoană care are grijă de fiica ... si .. confirmă la randul său faptul că inculpatul a rugat-o sa-i spele pantofii spunandu-i că sunt murdari de sange. A spălat pantofii de sport și a primit de la inculpat suma de 5 lei.A mai dat detalii cu privire la unele cadouri pe care le-a făcut inculpatul familiei ...,inculpatul fiind nașul de botez al fetiței lor. Nu a observat alte sume de bani in posesia inculpatului întrucat în seara respectivă a plecat.

Declarațiile inculpatului cu privire la găsirea unor bunuri într-o statie de autobuz în Targu Mures în data de 08.02.2019 pe care intenționa să le predea organelor de politie sunt contrazise de declarațiile persoanei vătămate .... Astfel Poliția mun.Targu Mures a transmis copii ale declarațiilor persoanei vătămate care arată că  în data respectivă a fost deposedată, prin smulgere, de poșeta  în care avea diferite bunuri,autorul comiterii faptei fiind un tanăr care corespunde semnalmentelor inculpatului ... Persoana vătămată  a recunoscut mai multe bunuri din plansa fotografică transmisă de catre organele de politie din cadrul I.P.J.Harghita, aratand că-i aparțin, bunuri care au fost gasite în posesia inculpatului cu ocazia depistării sale. A fost înregistrat dosarul penal cu nr.881/P/2019 la Parchetul de pe langă Judecatoria Targu Mures efectuandu-se cercetări sub aspectul savarsirii infractiunii de talhărie.

La solicitarea procurorului,Tribunalul Harghita a dispus autorizarea prealabilă a metodei speciale de supraveghere, constând în obţinerea de la furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului:  a datelor de trafic, datele de localizare  şi datele de identificare a echipamentului  în sensul art. 2 alin. (1) din Legea 506/2004,  constând în:

-listingul (date de trafic) - (art. 5 din Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii în sectorul comunicaţiilor  electronice, modificată prin Legea nr. 235/2015) - convorbirilor în vederea stabilirii a numerelor de apel şi datele de identificare ale utilizatorilor numerelor din reţelele de telefonie fixă şi mobilă din România, de la care au apelat sau la care au fost apelate cartela SIM cu numarul de apel: ... utilizat de numitul ..,în perioada 17.01.2019, ora 00.00 până în 02.02.2019, inclusiv.

Prin adresa .../ din  08.02.2019 Biroul de Analiză a Informațiilor Harghita a înaintat organelor de urmărire penală desfășurătorul apelurilor telefonice efectuate/primite de postul telefonic utilizat de inculpat.Din analiza acestuia rezultă că în data de  18.01.2019,orele 23,43 postul telefonic este localizat pe raza localității ... (judetul Mures) ,între Sighisoara și Targu Mures iar în data de 19.01.2019 este localizat in mun.Targu Mures.Rezultă astfel că inculpatul,după comiterea faptelor în seara de 18.01.2019 s-a deplasat la Targu Mures astfel cum au declarat martorii menționati mai sus.

Se observă faptul că în data de 09.02.2019, după conducerea sa la sediul I.P.J.Harghita și după ce organele de urmărire penală au procedat la ridicarea din posesia inculpatului a încălțămintei (adidași) pe care o purta,acesta a dat declarații pentru a justifica eventualele urme de încălțăminte identificate la fața locului și a-și procura un alibi în sensul că adidașii nu au fost purtați de el decat după comiterea faptelor.

Fiind reaudiat martorul ...  la data de 21.02.2019,acesta a relatat că îl cunoaste pe inculpat fiind concubinul sorei sale ....A precizat că nu are nici o legătură cu fapta imputată inculpatului întrucat la aceea dată era plecat în Ungaria.

Fiind efectuată o confruntare între incupat si martor la data de  21.02.2019,cei doi și-au menținut aspectele declarate inițial.

Prin ordonanța procurorului din 11.03.2019 s-a dispus efectuarea unei expertize genetice de către specialisti din Institutului Național de Medicină Legală ”Mina Minovici” Bucuresti pentru a se stabili dacă pe suprafața unor bunuri ridicate din casa persoanelor vătămate cu ocazia cercetării locului faptei din data de 19.01.2019, se pun în evidență urme/microurme de natură biologică umană pretabile a fi supuse unei analize genetice, iar în caz afirmativ să se stabilească profilul/profilele genetic(e)  și dacă printre acesta/acestea se regăsesc profilele genetice ce aparțin inculpatului ... sau martorului ..

Din raportul de expertiza genetică judiciară cu nr. A15/3077/03.06.2019 al  Institutului Național de Medicină Legală ”Mina Minovici” Bucuresti rezultă că analiza urmelor brune de la nivelul pantofilor sport nu a pus în evidență prezența sangelul de natura umană.

Prin Raportul de constatare criminalistică al I.P.J.Harghita-Serviciul Criminalistic nr.920.632 din 31.05.2019 s-a concluzionat că  unul din fragmentele de urmă de încăltăminte în litigiu,ridicat prin fotografiere directă cu ocazia cercetării locului faptei a fost creat de încălțămintea aferentă piciorului stang,marca ”Sport” ridicată de la inculpat. Cu privire la alte două fragmente de urme de încalțăminte s-au formulat concluzii de  probabilitate, în sensul că s-a stabilit că acestea au fost create de același gen de încălțăminte marca ”Sport” ridicată de la inculpat. Din Raportul de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A1-16 din 21.01.2019 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, rezultă că persoana vătămată … prezintă leziuni traumatice care poate data din 19.01.2019 și s-au putut produce prin loviri directe, repetate, cu corp dur contondent, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare fiind de 35 – 40, calculate de la data producerii, în caz că nu survin complicații. S-a concluzionat că prin leziunile traumatice suferite viața victimei nu  a fost pusă în primejdie. Poziția ipotetică autor – victimă a fost față în față.

Din raport rezultă că în urma examinării persoanei vătămate s-au constatat un număr de  9 leziuni la nivelul capului, umărului stang și brațelor. Aceasta a fost internată în Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc în perioada 19.01.-08.02.2019.

Din Raportul de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A1-15 din 21.01.2019 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, rezultă că persoana vătămată ... prezintă leziuni traumatice care pot data din 19.01.2019 și s-au putut produce prin loviri directe, repetate, cu corp contondent, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare fiind de 45 – 50, calculate de la data producerii, în caz că nu survin complicații. S-a concluzionat că prin leziunile traumatice suferite viața victimei  a fost pusă în primejdie. Poziția ipotetică autor – victimă a fost față în față.

Din raport rezultă că în urma examinării persoanei vătămate s-au constatat un număr de  4 leziuni dintre care 3 la nivelul capului și una la nivelul claviculei stângi. Constatările medicale au relevat că la nivelul capului persoana vătămată a suferit trei fracturi. Aceasta a fost internată în Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc în perioadele 19.01.-08.02.2019 respectiv  04.03-14.03.2019.

Concluziile medico-legale infirmă varianta descrisă de inculpat conform căreia ar fi împins victimele astfel că acestea s-ar fi lovit cu capul de podea. Leziunile descrise dovedesc faptul că inculpatul a lovit victimele în zona capului, direct,în mod repetat, cu intensitate ,cu corpuri dure (posibil pumni).

În cauză nu s-a probat nici varianta descrisă de către inculpat  în legătură cu banii sustrași. Astfel,se poate constata faptul că în data de 09.02.2019 ,cu ocazia efectuării perchezitiei domiciliare la imobilul situat în ..., str. ..,nr.. mun .., judetul..., nu s-au identificat sumele de bani despre care inculpatul a declarat că le-a lăsat familiei lui ....Martorii audiați au relatat că inculpatul le-a făcut unele cadouri dar nu le-a lăsat sume de bani.Nici traficul convorbirilor si comunicărilor telefonice interceptate nu a relevat lăsarea vreunei sume de bani de către inculpat la acestă familie.

Din întregul probatoriu administrat rezultă că inculpatul a săvarsit singur faptele iar susținerile  persoanei vătămate ... sunt eronate apreciind că două persoane au pătruns în locuință. Avem în vedere varsta înaintată a acesteia,starea de șoc în care se afla precum și faptul că era întuneric. Mai avem în vedere faptul că imediat după comiterea infracțiunilor inculpatul s-a deplasat cu un taxi singur de la locul faptei,avand asupra sa banii sustrasi dar și modul de operare identic folosit de acesta la comiterea  în data de 19.11.2014 a unei talhării pe raza mun.Odorheiu Secuiesc asupra unei victime în varstă de 88 de ani,ocazie cu care a acționat de asemenea singur.(dosar nr.1571/P/2014 al Parchetului de pe langă Judecatoria Odorheiu Secuiesc).Nu în ultimul rand inculpatul a descris modul în care a savarșit singur faptele. Starea de fapt anterior reținută rezultă din următoarele mijloace de probă,

-procesul verbal de cercetare la fața locului;

-planșe fotografice;

-procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare;

-procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice și procese-verbale de redare rezumativă a unor convorbiri telefonice,DVD-uri conținand traficul convorbirilor si comunicărilor interceptate și înregistrate;

-copie DVD-uri continand traficul convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate;

-alte procese-verbale întocmite de către organele de cercetare penală;

-desfășurătorul apelurilor telefonice efectuate/primite de postul telefonic utilizat de inculpat;

-mijloace materiale de probă,(bunuri achiziționate din banii provenind din comiterea infractiunii,

-declaratiile persoanei vătămate ...

-  declaratiile martorilor ... .. .., .. ..., ... .., .. ... .., .., .., declarația martorilor audiaţi în cursul cercetării judecătoresti .. (fila 125) ...(fila 40), precum și declarațiile inculpatului date în calitate de suspect respectiv inculpat.

 În ceea ce privește modalitatea de comitere a faptelor deduse judecății, instanța apreciază că fapta inculpatului inspiră groază tuturor persoanelor ce au aflat de comiterea faptelor, a se vedea în acest sens și planșele foto în care se poate remarca suferința de nedescris a victimelor.

Acțiunea inculpatului asupra victimelor a fost una violentă, și de maximă intensitate, cu ferocitate și fără milă iar suferința cauzată victimelor a fost oarecum prelungită în timp deoarece între victime și inculpat a avut loc o luptă, aspect ce se deduce din raportul  de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A1-15 din 21.01.2019 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, de unde  rezultă că persoana vătămată ... prezintă leziuni traumatice care poate data din 19.01.2019 și s-au putut produce prin loviri directe,repetate, cu corp contondent, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare fiind de 45 – 50, calculate de la data producerii, în caz că nu survin complicații. S-a concluzionat că prin leziunile traumatice suferite viața victimei  a fost pusă în primejdie. Poziția ipotetică autor – victimă a fost față în față.

Din raport rezultă că în urma examinării persoanei vătămate s-au constatat un număr de  4 leziuni dintre care 3 la nivelul capului și una la nivelul claviculei stângi. Constatările medicale au relevat că la nivelul capului persoana vătămată a suferit trei fracturi. Aceasta a fost internată în Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc în perioadele 19.01.-08.02.2019 respectiv  04.03-14.03.2019. În ceea ce privește situația victimei ... apreciem că suferințele, de cel mai multe ori sunt imposibil de stabilit atâta timp cât nu au existat martori însă acestea se prezumă din modul în care s-a desfășurat activitatea infracțională.  Din Raportul de expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr.A1-16 din 21.01.2019 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Harghita, rezultă că persoana vătămată ... prezintă leziuni traumatice care poate data din 19.01.2019 și s-au putut produce prin loviri directe,repetate, cu corp dur contondent, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare fiind de 35 – 40, calculate de la data producerii, în caz că nu survin complicații. S-a concluzionat că prin leziunile traumatice suferite viața victimei nu  a fost pusă în primejdie. Poziția ipotetică autor – victimă a fost față în față.

Din raport rezultă că în urma examinării persoanei vătămate s-au constatat un număr de  9 leziuni la nivelul capului,umărului stang și brațelor. Aceasta a fost internată în Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc în perioada 19.01.-08.02.2019.

 Instanța reține de asemenea, faptul că inculpatul era cunoscut cu un comportament violent deoarece prin Sentința penală nr. 163/2015 pronunțată de către Judecătoria Odorheiu Secuiesc inculpatul  a fost cercetat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată.

Cât privește cererea formulată de procuror de reținere a recidivei postcondamnatorii și a recidivei postexecutorii, a art. 189 alin. 1 lit. d cod penal,  respectiv tentativa la omor calificat sub forma înlesnirii sau ascunderii comiterii altei infracțiuni, instanța reține faptul că din întreg materialul probator administrat rezultă că inculpatul a aplicând lovituri puternice victimei de vârstă înaintată în plan subiectiv și-a asumat ca și intenție directă suprimarea vieții victimei, ținând seama că loviturile au avut loc în zona capului în mod repetat iar inculpatul a lăsat victimele în stare de inconștiență.

Este evident că actele de violență comise în mod repetat asupra unei zone vitale, respectiv, lovirea cu pumnii în zona capului, victima având nevoie de 45-50 de zile de îngrijiri medicale, viața acesteia a fost pusă în primejdie, la aceasta se adaugă periculozitatea mult sporită a inculpatului, care săvârșind fapta, manifestă lipsă de respect atât față de dreptul de proprietate cât și față de dreptul la viață al omului, bunul cel mai de preț al acestuia. Acționând în acest mod inculpatul a urmărit să fi creat în mod obiectiv condițiile favorabile săvârșirii sau ascunderii tâlhăriei, și a avut reprezentarea realizării prin comiterea faptei a scopului urmărit. 

În ceea ce privește recidiva postexecutorie, și postcondamnatorie, instanța reține faptul că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 5/2012 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia penală nr. 263/R/2012 a Curții de apel TG. Mureș, iar prin sentința penală nr. 163/2015 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia penală 62/A/2016 a Curții de Apel TG. Mureș prin care inculpatul a fost condamnat la 4 ani și 268 de zile închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată. 

În drept.

Fapta inculpatului ... care, în noaptea de 18/19.01.2019, singur, prin violare de domiciliu, a  pătruns în imobilul persoanelor vătămate ... de 94 ani  și ... de 84 ani, situat în ..., str....,.. prin violențe exercitate asupra acestora a sustras din locuință sume de aproximativ 30.000 lei, constituie infracțiunea de Talharie calificată ,faptă prev. şi ped. de art. 234 alin.1,lit “d” și “f” din Codul penal (persoane vătămate fiind ... și ... cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin. 1 cod penal, art. 43 alin. 1 și 5 cod penal.

Fapta inculpatului ..care,în noaptea de 18/19.01.2019 ,singur, pătrunzând fără drept în locuința persoanelor vătămate .. de 94 ani  și .. de 84 ani, situat în .. str. .. nr.....și de a aplica persoanei vătămate .... aceasta suferind fracturi și contuzii puternice în zona capului, timpul de ingrijiri medicale acordate fiind de 35-40 zile și prin leziunile suferite viața victimei a fost pusă în primejdie, ținând cont și de vârsta înaintată a victimei, constituie infracțiunea de Tentativa la infracțiunea de omor” fapta prev de art 32 din C.P. raportat la art. 188 alin.1, art. 189 alin. 1 lit. d cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin. 1 cod penal, art. 43 alin. 1 și art. 5 cod penal.

În cauză se face aplicarea art.38 alin.1 din C.P. privind concursul de infracțiuni și art.41 alin.1 cu referire la art.43 alin.1 din C.P. privind recidiva postcondamnatorie și postexecutorie în raport cu Sentința penală nr. 163/2015 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia penală nr. 62/A/2016 a Curții de Apel TG. Mureș și Sentința penală nr. 5/2012 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia nr. 263/R/2012 a Curții de Apel TG. Mureș, respectiv Sentința penală nr. 441/2014 a Judecătoriei Deva definitivă prin decizia penală nr. 264/C/2014 a Tribunalului Hunedoara.

La dozarea şi individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, aplicate concret la speţa de faţă şi anume:

 Starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită: fiind vorba de o infracţiuni contra integrității fizice și psihice a persoanei și contra patrimoniului, în formă consumată, instanţa apreciază că valoarea socială ocrotită de legea penală a fost efectiv lezată. Instanţa are în vedere că este vorba despre infracţiuni deosebit de grave, care au o componentă de o violenţă extremă exercitată asupra unor persoane care au nevoie de ajutor ținând seama de vârstă.

Natura şi gravitatea rezultatului produs, ori a altor consecinţe ale infracţiunii: instanţa apreciază că rezultatul produs este extrem de grav, constând în principal în lezarea sănătății și a integrității fizice și psihice a victimelor rezultat ireversibil. Dreptul la integritatea fizică și psihică este cel mai important drept al omului, este un drept esențial, opozabil era omnes, toti membrii societății fiind obligați să-l respecte și să se abțină de la orice acțiune care ar aduce atingere ori ar pune în pericol această valoare socială supremă.

Natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului: instanţa reţine că inculpatul  are antecedente penale, infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie raportat la Sentința penală nr. 163/2015 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia penală nr. 62/A/2016 a Curții de Apel TG. Mureș și Sentința penală nr. 5/2012 a Judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia nr. 263/R/2012 a Curții de Apel TG. Mureș, respectiv Sentința penală nr. 441/2014 a Judecătoriei Deva definitivă prin decizia penală nr. 264/C/2014 a Tribunalului Hunedoara.

Conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal: instanţa apreciază că inculpatul  a avut totuși o conduită adecvată, deoarece a recunoscut comiterea faptelor deduse judecății, însă a încercat să minimalizeze rezultatul faptelor sale, arătând că nu a lovit victimele cu pumnii doar le-a împins spre spate.

Aceste susțineri ale inculpatului sunt contrazise de probele administrate la care am făcut referire pe larg, la secţiunea dedicată prezentării stării de fapt.

Nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situația familială şi socială: instanţa are în vedere că inculpatul este tânăr, are o stare de sănătate şi o situaţie familială normala, precum şi un nivel de educaţie mediu, însă din probele administrate rezultă că avea dificultăţi financiare, iar scopul comiterii faptei îl reprezintă tocmai sustragerea banilor.

În lumina celor anterior arătate, instanţa va condamna inculpatul la următoarele pedepse: în baza art.396 alin.1 și 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul .... la pedeapsa închisorii de 15 ani pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat faptă prevăzută și pedepsită de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. d cod penal,  cu aplicarea art.38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 1 si 5 cod penal.

În baza art.67 alin.2 Cod penal raportat la art.189 alin.1 teza finală Cod penal instanța aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal pentru o durată de 5 ani .

În baza art. 54 Cod penal raportat la art.65 alin.1,3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a,b şi h Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.

În baza art.396 alin.1 și 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ...,  la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată  faptă prevăzută și pedepsită de art. 234 alin. 1 lit. d și f cod penal, cu aplicarea art.38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 1 si 5 cod penal, părți vătămate ... și ...

În baza art.67 alin.2 Cod penal raportat la art.234 alin. 1 lit. d și f Cod penal instanța aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal pentru o durată de 5 ani .

În baza art. 54 Cod penal raportat la art.65 alin.1,3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a,b şi h Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.

Având în vedere că faptele mai sus descrise, au fost săvârşite în concursul real de infracţiuni, instanța în baza art. 38 alin.1 Cod penal, coroborat cu art. 39 alin.1 lit. b Cod penal aplică faţă de inculpat pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa închisorii de 15 ani la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 ani stabilită pentru  săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234 alin. 1 lit. d și f cod penal, cu aplicarea art.38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 1 si 5 cod penal, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 17  ani închisoare.

În baza art. 43 alin. 1, 2 și 5 cod penal, adaugă la această pedeapsă aplicată, pedeapsa de 260 de zile din pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare aplicată prin  sentinţa penală nr. 163/2015 a judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia penală nr. 62/A/2016 a Curții de Apel TG. Mureș pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 17 ani și 260 de zile închisoare.

 Fiind aplicabile dispoziţiile art.45 Cod penal instanța aplică inculpatului pedepsele complementare prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal pentru o durată de 5 ani.

 În baza art.45 Cod penal aplică inculpatului pedepsele accesorii prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal începând cu rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.

Întrucât inculpatul a fost reţinut în prezenta cauză în timpul urmării penale şi apoi arestat preventiv, instanţa în temeiul în baza art. 72 Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, scade din pedeapsa principală aplicată, durata reţinerii de 24 de ore din 09.02.2019, şi durata arestării preventive din 10.02.2019 până la zi.

Apreciind că se menţin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, astfel cum s-a arătat pe larg în încheierile precedente în care s-a verificat din oficiu această măsură,  în baza art. 404 alin.4 lit. b, art. 399 alin. 1 cod procedură penală, instanța menţine măsura arestării preventive a inculpatului ... 

Având în vedere infracţiunile de săvârşirea cărora se face vinovat inculpatul, instanţa constată că sunt incidente prevederile art.3, 4 alin.1, art. 5 alin.5 şi art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, modificată,  astfel încât va dispune  în  temeiul art.3, 4 alin.1, art. 5 alin.5 şi art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, modificată, prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, şi aduce la cunoștința acestuia ca respectivele probe vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J a profilului său genetic.

3.Latura civilă:

 În cursul urmăririi penale, părțile vătămate, au arătat că se constituie parte civilă  prin declarația din data de 21.05.2019 cu suma de 39.200 lei reprezentând daune materiale. În cursul cercetării judecătorești a solicitat suplimentar obligarea inculpatului la plata sumei de 40.000 lei daune morale pentru fiecare parte vătămată în parte și precum și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de azil deoarece înainte de eveniment ... era un om activ, citea, se uita la televizor, iar după incident suferă de demență, având nevoie de ajutor zilnic.

În cauză, prin adresa nr.2787/03.06.2019 Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc s-a constituit parte civilă cu suma de 18.642,66 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de îngrijirile medicale acordate persoanelor vătămate …. și …,fiind anexat și decontul de cheltuieli.

Nu au fost dispuse în cauză măsuri asiguratorii asupra unor bunuri aparținand inculpatului,în vederea reparării pagubei produse prin infractiune.

În susţinerea  pretenţiilor materiale nu au fost depuse înscrisuri și nu a fost  administrată proba cu martori, instanța neavând nici un reper în ceea ce privește această solicitare astfel că, cererea privind acordarea daunelor materiale urmând a fi admisă.

În ceea ce priveşte daunele morale, instanţa apreciază că prin loviturile violente cauzate părțile civile au suferit o traumă extremă, şocul, durerea, alterarea stării psihice cu caracter de continuitate fiind de domeniul evidenţei în astfel de situaţii. Martora audiată a specificat faptul că părțile civile au fost în stare de inconștiență, fila 40 din dosar. 

De altfel, aceste aspecte privind suferinţa grea încercată, durerea incomensurabilă, traumele psihice care i-au marcat în mod ireversibil, au fost descrise în declaraţiile părții vătămate  și cea a martorei audiate.

Instanța urmează să  stabilească o sumă de bani, care într-o oarecare măsură, să fie de natură să aline experienţele negative la care au fost supuse părțile vătămate, în urma faptelor comise de inculpat.

Fără a aprecia că suma cerută  ar fi exagerată raportat la suferința cauzată instanţa va admite  acţiunea civilă formulată de părțile vătămate iar în  baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 19 alin.5, art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, obligă  inculpatul să plătească fiecărei părți civile, suma de 40.000 lei daune morale pentru suferința cauzată, și suma de 3150 lei, lunar către partea civilă ...cu titlu de cheltuieli efectuate pentru internarea la Căminul ..., până la data externării.

În ceea ce privește această obligație, se reține faptul că partea civilă înainte de eveniment lucra în grădină, tăia lemne, muncea la câmp, citea, se informa deci era o persoană normală, Iar în prezent nu mai recunoaște persoanele din familie, fila 40 din dosar și are nevoie de îngrijiri speciale. La dosarul cauzei a fost atașat un înscris emis de către Căminul de bătrâni .. care rezultă faptul că costul se ridică la suma de 3150 lei lunar, partea civilă fiind internată în acest centru.

Pentru motivele anterior expuse, va respinge cererea de obligare la plata sumei de 39.200 lei cu titlu de daune materiale ca nedovedite. Având în vedere solicitarea părții civile Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc precum și soluția pronunțată în cauză, instanța obligă inculpatul la plata sumei de 18.642,66 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de îngrijirile medicale acordate părților civile, către Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc.

4.Cheltuieli judiciare:

Faţă de soluţia ce urmează a fi pronunţată în cauză, instanţa în baza prevederilor art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, respectiv 600 lei  pentru faza de urmărire penală şi 200 lei în faza de judecată. Onorariul avocatului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 1. În baza art.396 alin.1 și 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ..., fiul lui ... născut la data de ... în .., jud. ... cu domiciliul în comuna .., sat. . jud...., CNP. ... la pedeapsa închisorii de 15 ani pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat faptă prevăzută și pedepsită de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1, art. 189 alin. 1 lit. d cod penal,  cu aplicarea art.38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 1 si 5 cod penal.

În baza art.67 alin.2 Cod penal raportat la art.189 alin.1 teza finală Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal pentru o durată de 5 ani .

În baza art. 54 Cod penal raportat la art.65 alin.1,3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a,b şi h Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.

În baza art.396 alin.1 și 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul ..., la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată  faptă prevăzută și pedepsită de art. 234 alin. 1 lit. d și f cod penal, cu aplicarea art.38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 1 si 5 cod penal, părți vătămate ...și ....

În baza art.67 alin.2 Cod penal raportat la art.234 alin. 1 lit. d și f Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal pentru o durată de 5 ani .

În baza art. 54 Cod penal raportat la art.65 alin.1,3 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a,b şi h Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.

În baza art.38 alin.1 Cod penal coroborat cu art.39 alin.1 lit. b Cod penal aplică faţă de inculpat pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa închisorii de 15 ani la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 ani stabilită pentru  săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 234 alin. 1 lit. d și f cod penal, cu aplicarea art.38 alin. 1 cod penal, art. 41 alin.1 Cod penal, art. 43 alin. 1 si 5 cod penal, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 17  ani închisoare.

În baza art. 43 alin. 1, 2 și 5 cod penal, adaugă la această pedeapsă aplicată, pedeapsa de 260 de zile din pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare aplicată prin  sentinţa penală nr. 163/2015 a judecătoriei Odorheiu Secuiesc definitivă prin decizia penală nr. 62/A/2016 a Curții de Apel TG. Mureș pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, inculpatul urmând să execute pedeapsa finală de 17 ani și 260 de zile închisoare.

În baza art.45 Cod penal aplică inculpatului pedepsele complementare prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal pentru o durată de 5 ani.

 În baza art.45 Cod penal aplică inculpatului pedepsele accesorii prev. de art.66 alin.1 lit. a,b,h Cod penal începând cu rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.

În baza art. 72 Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală, scade din pedeapsa principală aplicată, durata reţinerii de 24 de ore din 09.02.2019, şi durata arestării preventive din 10.02.2019 până la zi.

În baza art. 404 alin.4 lit. b, art. 399 alin. 1 cod procedură penală,  menţine măsura arestării preventive a ..., fiul lui ... și..., născut la data de .. în ..., jud...., cu domiciliul în ..., sat. .. .. jud. ..., CNP. ....

În  temeiul art.3, 4 alin.1, art. 5 alin.5 şi art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, modificată, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, şi aduce la cunostința acestuia ca respectivele probe vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J a profilului său genetic.

În baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 19 alin.5, art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, admite  acţiunea civilă formulată de partea civilă ...domiciliată în ..., str... nr... jud... şi ... domiciliat în .. str.... nr.... jud... şi obligă  inculpatul să plătească fiecărei părți civile,  suma de 40.000 lei daune morale pentru suferința cauzată, și suma de 3150 lei, lunar către partea civilă ... cu titlu de cheltuieli efectuate pentru internarea la Căminul ... până la data externării. Respinge cererea de obligare la plata sumei de 39.200 lei cu titlu de daune materiale ca nedovedite. Obligă inculpatul la plata sumei de 18.642,66 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de îngrijirile medicale acordate părților civile, către Spitalul Municipal Odorheiu Secuiesc, cu sediul în ..., str. ... nr... jud. ...

În baza prevederilor art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză (600 lei  pentru faza de urmărire penală şi 200 lei în faza de judecată). Onorariul avocatului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei pentru inculpat,  părţile civile şi pentru procuror.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 21.11.2019.

Preşedinte,

G.B.

Grefier, I.M.C

RED. GB/TEHNORED. IMC/4 EX. 28.11.2019

Domenii speta