Plângere contravenţională. Individualizare sancţiune contravenţională. Înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul

Prin cererea depusă la data de 25.05.2018 pe rolul Judecătoriei Iaşi sub nr. 15252/245/2018, petenta GL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN IAŞI, anularea Procesului verbal de contravenţie seria X din 11.05.2018.

Petenta arată că a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 1000 de lei pentru că a apelat numărul 112 în mod nejustificat.

Petenta susţine că cele sesizate la SNAU 112 sunt reale, precizând că AI a făcut în ziua respectivă scandal, astfel încât s-a alarmat şi s-a temut să nu se întâmple ceva mai grav, în condiţiile în care acesta este bolnav psihic şi i-a lovit în repetate rânduri pe părinţi.

De asemenea, petenta mai arată că este pensionară pe caz de handicap şi are o pensie de 300 de lei, astfel încât se află în imposibilitate e a achita amenda în cuantumul aplicat.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În probaţiune, petenta a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, dovada încadrării în grad de handicap şi a veniturilor din pensie obţinute.

Intimatul a formulat şi depus în termenul legal întâmpinare, susţinând că procesul-verbal de contravenţie a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale, fiind temeinic şi legal.

Potrivit apărărilor intimatului, în temeiul sesizării prin 112 formulate de petentă, agenţii de poliţie s-au deplasat la domiciliul familiei Alexa, unde au fost identificaţi AG şi fiul acestuia AI, fără ca vreunul dintre aceştia să  se manifeste agitat sau să aibă semne vizibile de violenţă. Mai mult, din raportul agentului constatator reiese că potrivit lui AG, acesta nu a avut niciodată vruen fel de problemă cu fiul său, nu a fost agresat de acesta şi nici nu a plecat de la domiciliu fără ştirea sa.

În probaţiune, a anexat fişa de intervenţie la eveniment şi raportul agentului constatator.

Examinând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin Procesul verbal de contravenţie X din 11.05.2018, petenta a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 1000 de lei pentru că a apelat numărul 112 în mod nejustificat, sesizând faptul că numitul AI persoană ce suferă de schizofrenie paranoidă şi-a agresat tatăl, pe AG, apoi ar fi plecat de la domiciliu şi nu s-a întors până în momentul sesizării. Cu ocazia deplasării la domiciliul acestora, AG  a declarat că nu a avut nici un fel de problemă cu fiul său, iar cei doi au fost găsiţi la domiciliu împreună. Fiind contactată telefonic şi întrebată despre cele sesizate, numita GL a declarat că are dreptul să sesizeze prin apel 112 orice faptă doreşte dânsa.

Verificând în conformitate cu dispoziţiile art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001 legalitatea şi temeinicia procesului-verbal de contravenţie, instanţa constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor art. 17 din acelaşi act normativ referitoare la menţiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancţiunea nulităţii şi care pot fi invocate şi de instanţă din oficiu.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 34/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă, constituie contravenţii următoarele fapte şi se sancţionează după cum urmează: b) alertarea falsă a agenţiilor specializate de intervenţie, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.

De asemenea, instanţa reţine că, potrivit art. 2 alin. (1) din acelaşi act normativ, umărul unic pentru apelurile de urgenţă în reţelele publice de telefonie este 112, iar potrivit alin. (2), numărul unic pentru apelurile de urgenţă se apelează atunci când este necesară intervenţia agenţiilor specializate de intervenţie, pentru asigurarea asistenţei imediate în situaţii în care este periclitată viaţa, integritatea ori sănătatea cetăţeanului, ordinea publică, proprietatea publică sau privată ori mediul.

Art. 3 din OUG nr. 34/2008 prevede că, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: c) alertare falsă - utilizarea intenţionată a numărului 112 pentru determinarea alarmării sau intervenţiei agenţiilor specializate de intervenţie în mod nejustificat; d) apel de urgenţă - orice apel către Serviciul de urgenţă 112, care necesită acţiunea agenţiilor specializate de intervenţie;e) apelare abuzivă - apelarea repetată, cu rea intenţie, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare care necesită acţiunea agenţiilor specializate de intervenţie, sau apelarea numărului 112 pentru a aduce injurii operatorilor.

 Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că materialul probator administrat în cauză confirmă fapta reţinută în sarcina petentei prin procesul verbal contestat, respectiv caracterul nejustificat al apelului la 112.

Astfel, martorii audiaţi în cauză nu au susţinut aspectele invocate de petentă în cuprinsul plângerii contravenţionale, aceştia declarând că AI, în ciuda bolii de care suferă, nu s-a manifestat agresiv sau violent. De asemenea, sora petentei, martora GD a recunoscut de asemenea că acesta nu a fost niciodată violent, ci doar cerea ţigări sau băutură de la vecini.

În acest sens, instanţa reţine că numărul unic pentru apelurile de urgenţă se apelează în mod gratuit de către utilizatorii finali, însă doar în concordanţă cu scopul pentru care acest drept a fost edictat, respectiv atunci când este necesară intervenţia agenţiilor specializate de intervenţie, pentru asigurarea asistenţei imediate în situaţii în care este periclitată viaţa, integritatea ori sănătatea cetăţeanului, ordinea publică, proprietatea publică sau privată ori mediul.

Cu privire la individualizarea sancţiunii aplicate petentei, instanţa reţine că, la momentul individualizării sancţiunii trebuie să se ţină seama de pericolul social apreciat în concret, alături de celelalte criterii de individualizare prevăzute de art. 21 alin. (3) din OG nr. 2/2001.

În temeiul art. 5 alin. (5) din OG nr. 2/2001, la aprecierea legalităţii sancţiunii contravenţionale aplicate, instanţa trebuie să se raporteze la gradul de pericol social al faptei săvârşite.

În consecinţă, deşi reţine că petenta se face vinovată de fapta ce îi este imputată, instanţa apreciază că sancţiunea contravențională aplicată în cuantum maxim au caracter disproporţionat, impunându-se reindividualizarea acesteia.

În acest sens, instanţa reţine pe de o parte împrejurările de comitere a faptei, respectiv problemele de natură psihică de care suferă numitul AI, cunoscute de întreaga comunitate locală şi comportamentul acestuia care, deşi neagresiv, prin modalitatea de exteriorizare, respectiv solicitarea de ţigări şi băutură vecinilor pe stradă, poate conduce în mod rezonabil la producerea unui sentiment de teamă şi nesiguranţă în respectiva comunitate. De asemenea, instanţa reţine că petenta a acţionat la îndemnul sau cel puţin cu aprobarea celorlalte persoane care se aflau de faţă la momentul respectiv.

Pe de altă parte, din probatoriul administrat în cauză, nu rezultă în vreun mod reaua credinţă a petentei, respectiv intenţia sa de a deturna finalitatea instituirii apelului de urgenţă, aceasta crezând în mod eronat că numitul AI poate constitui un pericol.

Totodată, instanţa are în vedere la momentul reindividualizării sancţiunii contravenţionale şi situaţia personală a petentei, încadrată în grad de handicap accentuat, precum şi veniturile obţinute de aceasta, astfel încât apreciază că sancţiunea avertismentului este proporţională gradului de pericol social, având în vedere toate împrejurările de săvârşire a faptei şi poate conduce la realizarea funcţiei preventive a sancţiunilor contravenţionale, petenta fiind avertizată în acest mod cu privire la consecinţele legale ale apelării în mod nejustificat la Sistemul naţional unic pentru apeluri de urgenţă.

Faţă de aceste considerente, instanţa va admite în parte plângerea contravențională, urmând a dispune înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale în cuantum de 1000 de lei aplicată prin Procesul verbal de contravenţie seria X din 11.05.2018 cu sancţiunea avertismentului.

Domenii speta

Spete similare