Cazul de revizuire prev. de art. 509 alin.1 pct.5 C.pr.civ.

Înscrisurile noi depuse de revizuient, care privesc modul de interpretare de către o instituţie publică a unei norme legale, nu întrunesc condiţiile de caracter determinant al acelor înscrisuri.

Decizia nr. 501 din 25.05.2021 a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată la Tribunalul ... în data de 11.12.2019 sub nr. 2067/91/2019,  reclamanta S.C. ... S.R.L. a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 16/12.09.2019, emisă de UAT ... 156/08.07.2020 pronunţată în cauză, Tribunalul ... a respins contestaţia.

Împotriva susmenţionatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta.

Prin decizia civilă nr. 952/24.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel ... a admis  recursul declarat de reclamanta S.C. ... S.R.L. împotriva sentinţei  civile nr. 156/08.07.2020 pronunțată de Tribunalul ... în dosarul nr. 2067/91/2019 pe care a casat-o în parte și, în rejudecare:

A admis în parte contestația formulată și în consecință:

A anulat în parte Decizia nr. 16/12.09.2019 emisă de Primăria ... - Serviciul Corp Control al Primarului și Decizia de impunere nr. 66144 din 08.07.2019 emisă de Primăria ... - Serviciul de Impozite și Taxe Locale numai în ce privește taxa pentru afișaj în scop de reclamă aferentă structurii publicitare constând în cele 8 steaguri publicitare, urmând ca această taxă și accesoriile aferente să fie recalculate în funcție de suprafața afectată afișajului, conform disp. art. 478 din Codul fiscal, astfel cum acestea sunt explicitate prin disp. art. 152 alin.(l) din HG nr. 1/2016 privind Normele de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.

Instanța de recurs a reținut că:

„Prin decizia de impunere nr. 66144/08.07.2019 contestată, organul de control a stabilit taxa de afişaj aferentă structurii publicitare constând în cele 8 steaguri publicitare, luând în considerare întreaga suprafaţă a acestor steaguri, modalitate de calcul la care prima instanţă a achiesat şi care, în opinia Curţii, este nelegală.

Astfel, instanţa de fond a preluat apărarea pârâtei conform căreia dimensiunea steagurilor  publicitare „a fost preluată din schiţa prezentată de contribuabil, fără ca reclamanta să facă dovada unei alte situaţii” fără identificarea respectivei schiţe.

De asemenea, instanţa de fond nu a avut în vedere dispoziţiile legale incidente în cauză art. 478 alin. (2) Cod fiscal, astfel cum acestea au fost explicitate prin pct. 152 alin. (1) din H.G.  nr. 1/2016.

Astfel, potrivit disp. art. 478 alin.(2) din Codul fiscal în vigoare:

„Valoarea taxei pentru afişaj în scop de reclamă şi publicitate se calculează anual prin înmulţirea numărului de metri pătraţi sau a fracţiunii de metru pătrat a suprafeţei afişajului pentru reclamă sau publicitate cu suma stabilită de consiliul local ( ...)”.

În conf. cu disp. pct. 152 alin.(1)  de la Cap. VI din  H.G. nr. 1/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal: „(1) Suprafaţa pentru care se datorează taxa pentru afişaj în scop de reclamă şi publicitate, aşa cum este prevăzută la art. 478 din Codul fiscal, este determinată de dreptunghiul imaginar în care se înscriu toate elementele ce compun afişul, panoul sau firma, după caz”.

Cum, în speţă, nici pârâta şi nici instanţa nu au avut în vedere algoritmul de calcul stabilit prin H.G. nr. 1/2016, se confirmă criticile de nelegalitate formulate de recurenta-reclamantă, fiind incident motivul de casare prev. la art. 488 alin.(1) cpt. 8 C.pr. civ. (greşita interpretare şi aplicare a normelor de drept material), ceea ce reclamă admiterea recursului, conform disp. art. 496 alin.(1)  C.pr. civ. şi reformarea sentinţei criticate în sensul casării şi a rejudecării contestaţiei care urmează a fi admisă în parte, cu consecinţa anulării în parte a actelor administrative contestate (Decizia nr. 16/12.09.2019 emisă de Primăria ... - Serviciul Corp Control al Primarului şi Decizia de impunere nr. 66144 din 08.07.2019 emisă de Primăria ... - Serviciul de Impozite şi Taxe Locale)  numai în ceea ce priveşte taxa pentru afişaj în scop de reclamă aferentă structurii publicitare constând în cele 8 steaguri publicitare, urmând ca această taxă şi accesoriile aferente să fie recalculate în funcţie de suprafaţa afectată afişajului, conform disp. art. 478 din Codul fiscal, astfel cum acestea sunt explicitate prin disp. art. 152 alin.(l) din H.G. nr. 1/2016 privind Normele de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.”

Împotriva deciziei civile nr. 952/24.11.2020, pronunțată de Curtea de Apel, revizuentul municipiul ... a solicitat revizuirea acesteia,  întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) punctul 5 Cod procedură civilă „Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ”.

În fapt, intimata S.C. ... S.R.L. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 16/12.09.2019 emisă de Primăria municipiului ..., ca urmare a contestației deciziei de impunere privind creanțele datorate bugetului local în urma inspecției fiscale în anul 2019, emisă de Primăria municipiului ...

A arătat în cuprinsul contestației că în urma inspecției fiscale, în anul 2019 prin decizia de impunere nr. 66144/08.07.2019 s-a stabilit că datorează bugetului local suma de 41574,39 lei, susținând că această sumă este calculată greșit. Contestația a fost respinsă prin Decizia nr. 16/12.09.2019 emisă de primăria municipiului ... - Serviciul impozite și taxe locale.

Împotriva actelor fiscale, intimata a formulat contestație înregistrată pe rolul Tribunalului ... sub nr. 2067/91/2019, iar prin sentința civilă nr. 156/2020, prima instanță a respins cererea.

Această hotărâre judecătorească a fost atacată cu recurs, însă numai în ceea ce privește capătul de cerere privind taxa de afișaj în scop de reclamă și publicitate referitoare la steaguri.

Intimata a susținut că în speță sunt aplicabile prevederile art. 478 Cod fiscal, conform cărora suprafața pentru care se datorează taxa pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate este determinată de dreptunghiul imaginar în care se înscriu toate elementele ce compun afișajul, societatea prezentând o fotografie a steagului unde se putea vedea dimensiunea totală din care reiese că suprafață impozabilă pentru publicitate este de 2,16 mp (1,8 mp x 1,2 mp), iar nu de 54mp așa cum a fost avută în vedere de către inspectorii Corpului de Control.

În considerentele deciziei civile nr. 952/2020 instanța superioară reține că prin decizia de impunere nr. 66144/08.07.2019 organul de control a stabilit taxa de afișaj aferentă structurii publicitare referitoare la cele 8 steaguri, luând în considerare întreaga suprafață a acestor steaguri, față de care a fost stabilit și impozitul, modalitate de calcul la care prima instanță a achiesat, însă în opinia Curții este nelegală.

Curtea de Apel a admis în parte contestația având în vedere următoarele dispoziții legale: art. 478 alin. (2) Cod fiscal și ale punctului 152 alin. (1) din H.G. nr. 1/2016 privind Normele de aplicare ale Legii nr. 227/2015.

Art.478 alin. (2) Cod fiscal: „Valoarea taxei pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate se calculează anual prin înmulțirea numărului de metri pătrați sau a fracțiunii de metru pătrat a suprafeței afișajului pentru reclamă sau publicitate cu suma stabilită de consiliul local ...”.

Pct. 152 alin. (2) din H.G. nr. 1/2016 pentru aprobarea Normelor de aplicare ale Legii nr. 227/2015: „Suprafața pentru care se datorează taxa pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate, așa cum este prevăzută la art. 478 din Codul fiscal, este determinată de dreptunghiul imaginar în care se înscriu toate elementele ce compun afișul, panoul sau firma, după caz.”

Prin adresa nr. 220/11.01.2021 emisă de Serviciul Corp Control al Primarului - Compartiment control fiscal - înlesnire s-a adus la cunoștință răspunsul nr. 14376/29.10.2010 formulat de Ministerul Finanțelor Publice la adresa formulată de S.C. ... S.R.L. în anul 2010. Această societate comercială a solicitat lămuriri cu privire la aplicabilitatea taxei pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate, în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal și ale Normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, în vigoare la acea dată.

Conform art. 270 Cod fiscal (în vigoare în anul 2010) taxa pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate se calculează pe metru pătrat de afișaj, suprafața fiind determinată de dreptunghiul imaginar în care se înscriu toate elementele ce compun afișajul, panoul sau firma, după caz.

Potrivit răspunsului sus-amintit, formulat de Ministerul Finanțelor Publice se arată faptul că „în cazul steagului, având în vedere destinația strictă pentru reclamă și publicitate, la calculul taxei se va lua în considerare suprafața unei fețe a acestuia, în cazul în care elementele de publicitate sunt dispuse numai pe una din părți.”

Prin adresa nr. 45816/06.05.2019 Serviciul Corp Control al Primarului - Compartiment control fiscal - înlesnire a solicitat Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice comunicarea unui punct de vedere cu privire la aplicabilitatea unor prevederi legale în materie fiscală, inclusiv modul de aplicare al taxei pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate.

Astfel, pentru structurile publicitare de tip STEAG, amplasate de agenții economici în scop publicitar, care conțin înscrisuri (text, logo-uri, emblemă, imagini etc.), doar pe o porțiune a materialului din care este confecționat (pânză, stofă sau material plastic) șl nu în integralitatea acestuia (de la un capăt la altul), suprafața pentru care se datorează taxa de afișaj în scop de reclamă și publicitate, conform art. 478 din Legea nr. 227/2015 și ale art. 152 alin (2) din H.G. nr. 1/2016 privind Normele de aplicare ale Codului Fiscal, prin înscrierea într-un dreptunghi imaginar a tuturor elementelor ce compun afișul, panoul sau firma (considerând că în dreptunghi se includ doar înscrisurile de tip text, logo-uri, embleme, imagini, etc.) sau suprafața impozabilă o reprezintă întreaga dimensiune a materialului din care este confecționat steagul.

Prin răspunsul nr. 59392/14.06.2016 înaintat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice s-a comunicat faptul că, „în cazul steagului, având în vedere destinația strictă pentru reclamă și publicitate, la calculul taxei se va lua în considerare suprafața unei fețe a acestuia, în cazul în care elementele de publicitate sunt dispuse numai pe una din părți.”

De observat este că atât la nivelul anului 2010, când impozitarea se realiza în temeiul Legii nr. 571/2003 - Codul Fiscal, cât și prezent când impozitarea se face în conformitate cu prevederile noii legi fiscale în vigoare din ianuarie 2016 - Legea nr. 227/2015 - Codul Fiscal, taxa pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate a avut aceeași modalitate de calcul aplicabil pe întreg teritoriul țării.

În consecință, cele două adrese în discuție emise de Ministerul Finanțelor Publice în anul 2010 și Ministerul Dezvoltării Regionale Administrației Publice în anul 2019 susțin interpretarea dată de organul fiscal de control, punctului 152 alin. (2) din H.G. nr. 1/2016, privind includerea în dreptunghiul imaginar a întregii suprafețe a bucății de material textil ce compun steagul, pe care sunt dispuse elementele/înscrisurile publicitare.

Pentru considerentele arătate, a solicitat admiterea cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 952/24.11.2020 pronunțată de Curtea de Apel ..., schimbarea în tot a hotărârii atacate și respingerea contestației formulate de S.C. ... S.R.L. împotriva Deciziei nr. 16/12.09.2019 și a Deciziei de impunere nr. 66144/08.07.2019 emise de Primăria municipiului ... - Serviciul impozite și taxe locale, privind taxa pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate.

În drept: art. 509 alin. (1) punct 5, art. 223 alin (3) Cod procedură civilă.

Prin întimpinarea depusă de intimata  S.C. ... S.R.L. a solicitat respingerea cererii de revizuire, întrucât Primăria ... invocă niște „Răspunsuri” ale Ministerului Finanțelor Publice date în 2010 şi 2016.

Pe toată perioada de judecată a proceselor dintre cele două părţi, Primăria ... a afirmat mereu că dimensiunile steagurilor le-a furnizat  aceasta - lucrul total neadevărat.

Acum încearcă să se folosească de aceste „Răspunsuri” ale Ministerului Finanțelor Publice din anii 2010 şi 2016, afirmând că aceste răspunsuri le-au găsit acum şi că nu știa de existenţa lor şi în timpul proceselor de judecată.

Afirmă Primăria ... în motivarea cererii de revizuire că „Prin răspunsul nr. 59392/14.06.2016 înaintat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administrației Publice ...”

De aici rezulta că Primăria ... avea cunoștință de aceste răspunsuri şi nu le-a invocat niciodată, mai ales că au fost solicitate de Serviciul Corp Control al Primarului - Compartiment control fiscal-înlesnire.

Asupra cererii de revizuire de faţă:

Potrivit art. 509 alin. 1 pct. 5  Cod procedură  civilă - Obiectul şi motivele revizuirii

Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;

Astfel, potrivit art. 509 alin. 1 pct. 5 Noul Cod procedură  civilă, promovarea căii de atac extraordinare poate fi formulată doar în cazul îndeplinirii cumulative a unor condiții: este condiţionată nu numai de descoperirea ulterior judecăţii a unor acte noi şi de imposibilitatea înfăţişării lor în instanţă datorită unor împrejurări mai presus de voinţa părţii, dar şi de caracterul determinant al acestor înscrisuri, în sensul că dacă ar fi fost cunoscute de instanţă cu ocazia judecării pricinii, să fi putut duce la altă soluţie decât cea pronunţată.

În speţă, revizuenta Primăria ... a invocat ca înscrisuri noi două adrese emise de Ministerului Finanțelor Publice sub nr. 14376/29.10.2010 şi adresa 59392/14.06.2016 emisă de de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administrației Publice  privind susținerea interpretarea dată de organul fiscal de control, punctului 152 alin. (2) din H.G. nr. 1/2016 privind includerea în dreptunghiul imaginar a întregii suprafețe a bucății de material textil ce compun steagul, pe care sunt dispuse elementele/înscrisurile publicitare.

Va reţine că simplul fapt că partea a descoperit ulterior pronunţării hotărârii anumite înscrisuri probatorii, fără a dovedi că o împrejurare mai presus de voinţa sa a împiedicat-o să le procure în timpul procesului, fără a proba caracterul determinant al acestor înscrisuri, nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire, deoarece, în caz contrar, un proces definitiv câştigat ar putea fi supus revizuirii pe bază de acte şi dovezi posterior confecţionate, iar autoritatea de lucru judecat ar deveni iluzorie.

În cauză, revizuenta nu a probat în ce mod a fost împiedicată să le procure în timpul procesului, iar pe de altă parte, aceste adrese  privind interpretarea unei norme legale, punctului 152 alin. (2) din H.G. nr. 1/2016, nu întrunește condiția de a avea un caracter determinant in soluționarea cauzei, iar instanța de recurs are obligația şi abilitatea de interpretare a unei norme legale.

Prin urmare, hotărârea este importantă nu doar pentru instanţele naţionale, ci şi pentru părţile care exercită aceste căi extraordinare de atac, întemeindu-se, uneori, numai pe propriile insatisfacţii determinate de pierderea proceselor şi care ar trebui să înţeleagă că ceea ce impune principiul securităţii raporturilor juridice este că nicio parte a unui proces nu poate determina redeschiderea unui proces, soluţionat definitiv, numai în scopul de a obţine o rejudecare a cauzei, revizuirea neputând avea conotaţia unui „apel deghizat”, ci fiind justificate numai de circumstanţe esenţiale şi imperative şi de nevoia de a asigura un just echilibru între interesele indivizilor şi efectivitatea sistemului judiciar.

Faţă de cele mai sus arătate,în baza art. 513 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

Domenii speta

Spete similare